РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л., с участием ответчика Терехова В.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Смолиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ТРАСТ» к Терехову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с исковыми требованиями к Терехову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 639 686 руб. 68 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Траст» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «ПКО Траст») право требования по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Терехова В.А. составила 663 041 руб. 81 коп., из которых 615 893 руб. 96 коп. – задолженность по основному долгу, 47 147 руб. 85 коп. – задолженность по процентам, 47 147 руб. 85 коп. – неустойка. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 041 руб. 81 коп., из которых 615 893 руб. 96 коп. – задолженность по основному долгу, 47 147 руб. 85 коп. – задолженность по процентам, 47 147 руб. 85 коп. – неустойка, а также взыскать судебные расходы в размере 9 830 руб. 42 коп., понесённые истцом в связи с уплатой государственной пошлины.
Представитель истца ООО «ПКО Траст» Кузнецов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Терехов В.А. в суженом заседании просил применить срок исковой давности и отказать ответчику в заявленных исковых требованиях.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (впоследствии форма изменена на ПАО) и Тереховым В.А. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 639 686 руб. 68 коп. под 19,90% годовых, сроком по 02.04.2020 года.
Согласно кредитному соглашению количество платежей 84, размер платежа – 14 170 руб. 33 коп., периодичность (даты) платежей - платежи осуществляются ежемесячно по 2 число каждого месяца, начиная с мая 2013 года.
В соответствии с п. 2.2.4 указанного соглашения, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 3% за каждый день просрочки.
С условиями кредитного соглашения Терехов В.А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 76,77).
Банк свои обязательства по соглашению исполнил сумму заемных средств ответчику выдал.
В нарушение принятых на себя обязательств заемщик Терехов В.А. нарушил условия соглашения, а именно нарушил обязанность произвести платежи в погашение долга по соглашению в соответствии с графиком платежей (л.д. 77), что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности, который ответчиком не опровергнут и выпиской по лицевому счету, согласно которой ответчик произвела последний платеж по соглашению 20.02.2014 года. Более платежей по кредитному соглашению не поступало.
Общая задолженность ответчика перед Банком составляет 663 041 руб. 81 коп., из которых 615 893 руб. 96 коп. – задолженность по основному долгу, 47 147 руб. 85 коп. – задолженность по процентам, 47 147 руб. 85 коп. – неустойка.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Траст» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «ПКО Траст») право требования по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Терехова В.А. составила 663 041 руб. 81 коп., из которых 615 893 руб. 96 коп. – задолженность по основному долгу, 47 147 руб. 85 коп. – задолженность по процентам, 47 147 руб. 85 коп. – неустойка.
Таким образом, сумма уступленного права требования составила 663 041 руб. 81 коп.
При таких обстоятельствах, поскольку к истцу перешли все права требования от кредитора, то заявленные исковые требования к ответчику являются законными и обоснованными.
Уступка прав требования предусмотрена п. 4.4.11 кредитного соглашения.
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует материалов дела, кредитный договор заключен 02.04.2013 года на срок до 02.04.2020 года.
С настоящим иском в суд истец обратился в суд 16.02.2024 года, за пределами установленного законом срока исковой давности, истекшего 03.04.2023 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая требования положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 830 руб. 42 коп. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ТРАСТ» к Терехову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова
Решение в окончательной форме постановлено 08.04.2026 года.
Председательствующий С.Л.Вергасова