ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смолиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение №8646 к Патрикеевой Елизавете Александровне, Васильеву Александру Викторовичу, действующему в интересах несовершеннолетней Васильевой Татьяны Александровны, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения №8646 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ответчикам Патрикеевой Е.А., Васильеву А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Васильевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Васильевой Марианной Константиновной заключен кредитный договор № на сумму 488 179 руб. 55 коп. под 26,11% годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислил Васильевой М.К. денежные средства в размере 488 179 руб. 55 коп. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ, также Васильевой Т.А. открыт счет №, установлена процентная ставка 23,90% годовых. Вместе с тем, Васильева М.К. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 696 457 руб. 61 коп., а также по счету международной банковской карты № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 695 руб. 63 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Васильева М.К. умерла, наследниками являются Патрикеева Е.А., Васильев А.В., действующему в интересах несовершеннолетней Васильевой Т.А.
ПАО «Сбербанк России» просит взыскать в солидарном порядке в свою пользу с Патрикеевой Е.А., Васильева А.В., действующему в своих интересах действующему в своих интересах в интересах несовершеннолетней Васильевой Т.А. задолженность:
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.12.2023 года в размере 696 457 руб. 61 коп., в том числе 212 826 руб. 61 коп. – просроченные проценты, 483 631 руб. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 929 руб. 15 коп.,
- по счету международной банковской карты № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 695 руб. 63 коп., в том числе 81 022 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 25 672 руб. 77 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 929 руб. 15 коп.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Логинов В.В. (доверенность №-Д от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики Васильева Т.А. в лице законного представителя Васильева А.В., Патрикеева Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для этого он подает по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства и только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для этого он подает по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства и только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Васильевой Марианной Константиновной заключен кредитный договор № на сумму 488 179 руб. 55 коп. под 26,11% годовых на срок 60 месяцев.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Денежные средства были зачислены Васильевой М.К. на счет №, что подтверждается выпиской по счету о зачислении кредита.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что Васильева М.К. взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняла надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.12.2023 года составляет 696 457 руб. 61 коп.
В соответствии с п. 6 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 648 руб. 13 коп. в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена также уплата заемщиком неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Кроме того, во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № с лимитом 87 000 руб. эмиссионному контракту №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ, также Васильевой Т.А. открыт счет №, установлена процентная ставка 23,90% годовых.
Пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.
Из представленного истцом расчета задолженности по счету международной банковской карты № следует, что Васильева М.К. взятые на себя обязательства не выполняла надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.12.2025 года составляет 106 695 руб. 63 коп.
Васильева М.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Действие кредитного договора, стороной которого являлась Васильева М.К. прекратилось её смертью, однако, с силу вышеприведенных положений действующего законодательства, его исполнение может быть произведено без личного участия первоначального должника, поскольку таковое обязательство не является неразрывно связанным с личностью должника, и может быть исполнено страховщиком, застраховавшим ее ответственность, либо его наследниками (полностью, либо в части).
Из материалов наследственного дела № года видно, что с заявлением о принятии наследства обратились: супруг Васильев А.В., действующий как законный представитель несовершеннолетней дочери Васльевой Т.А., дочь Патрикеева Е.А. Наследникам Патрикеевой Е.А., Васильевой Т.А. выданы: свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 90 064 руб. 50 коп.
Васильев А.В.- супруг умершей, Василенко Д.В., являющаяся дочерью умершей Васильевой М.К. и Красильщикова Т.И., являющаяся матерью умершей, отказались от наследства после смерти матери, о чем представили соответствующие заявления нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.
Васильеву А.В. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу
В соответствии с п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п.п.59, 60).
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу ч.1 ст.416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Поскольку ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Васильевой М.К. в объеме имущества, в том числе принятого после смерти Васильевой М.К., суд приходит к выводу, что ответчики приняли наследственное имущество после смерти Васильевой М.К., а, следовательно, к ним перешли все обязательства, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, по счету международной банковской карты № в пределах стоимости наследственного имущества.
Доказательств принятия наследства (фактического) иными лицами, в материалы дела не представлено, соответствующие требования к иным ответчикам не заявлены.
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 696 457 руб. 61 коп., в том числе 212 826 руб. 61 коп. – просроченные проценты, 483 631 руб. – просроченный основной долг; по счету международной банковской карты № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 695 руб. 63 коп., в том числе 81 022 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 25 672 руб. 77 коп. – просроченные проценты.
При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиками, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.
Размер кредитной задолженности наследодателя не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, которое составляет 3 190 623 руб. 83 коп. (45 035 руб. 25 коп. +3 154 591 руб. 58 коп.).
Установив наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследниками долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО Сбербанк о взыскании в солидарном порядке в свою пользу с Патрикеевой Е.А., Васильева А.В., Васильевой Т.А. в лице законного представителя Васильева А.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 457 руб. 61 коп. и по счету международной банковской карты № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 695 руб. 63 коп.
Кроме того, учитывая, что заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 11.06.2025 года по гражданскому делу №2-1937/2025 в солидарном порядке с Патрикеевой Е.А., Васильева А.В., действующего в интересах несовершеннолетней Васильевой Т.А., в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.12.2024 года в размере 34 941 руб. 33 коп., а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., суд полагает необходимым указать на необходимость исполнения заочного решения суда вынесенного по настоящему делу с учетом ранее вынесенного заочного решений суда по гражданскому делу №2-1937/2025, с целью исключения возможности взыскания с наследника суммы, превышающей размер перешедшего по наследству имущества 3 190 623 руб. 83 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Патрикеевой Е.А., Васильева А.В., действующего в интересах несовершеннолетней Васильевой Т. А. в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требования в размере 4 200 руб. 87 коп. и 18 929 руб. 15 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение №8646 к Патрикеевой Елизавете Александровне, Васильеву Александру Викторовичу, действующему в интересах несовершеннолетней Васильевой Татьяны Александровны, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Патрикеевой Елизаветы Александровны, Васильева Александра Викторовича, действующего в интересах несовершеннолетней Васильевой Татьяны Александровны, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 457 рублей 61 копейку, в том числе 212 826 рублей 61 копейку – просроченные проценты, 483 631 рубль – просроченный основной долг, по счету международной банковской карты № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 695 рублей 63 копейки, в том числе 81 022 рубля 86 копеек– просроченный основной долг, 25 672 рубля 77 копеек – просроченные проценты.
Взыскать в равных долях с Патрикеевой Елизаветы Александровны, Васильева Александра Викторовича, действующего в интересах несовершеннолетней Васильевой Татьяны Александровны в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 929 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 рублей 87 копеек.
Решение суда исполнять с учетом ранее вынесенного заочного решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 26.03.2025 года по гражданскому делу №2-1076/2025, которым в солидарном порядке с Патрикеевой Е.А., Васильева А.В., действующего в интересах несовершеннолетней Васильевой Т.А., в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.12.2024 года в размере 34 941 руб. 33 коп., а и также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб..
Общий объем взысканий не может превышать размер перешедшего к Патрикеевой Е.А., Васильеву А.В., действующему в интересах несовершеннолетней Васильевой Т.А., наследственного имущества после смерти Васильевой Марианны Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3 190 623 рубля 83 копейки.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова
Заочное решение в окончательной форме постановлено 22.06.2026 года.
Председательствующий С.Л.Вергасова