ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2026 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смолиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Каверзину Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Каверзину Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.11.2017 года по 09.02.2026 года в размере 234 130 руб. 45 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 023 руб. 91 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Каверзиным Е.И. заключен кредитный договор № (№), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 200 000 руб. под 24,9 % годовых сроком на 1 096 дней. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум кредит Энд Финанс банк» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности по заключенным ООО «Хоум кредит Энд Финанс банк» договорам перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, при подаче искового заявления представитель истца Хасимов Р.М. (доверенность №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ) просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Каверзин Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как видно из материалов дела, иск предъявлен в Свердловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке) по месту регистрации ответчика, указанному в исковом заявлении, по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Свердловского районного суд г.Красноярска.
Согласно адресной справке Каверзин Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный адрес относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Красноярска.
Учитывая, что ответчик на момент предъявления иска в суд на территории Свердловского района г.Красноярска не проживал, исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности.
Таким образом, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика Каверзина Е.И.: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-2645/2026 по иску ПАО «Совкомбанк» к Каверзину Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Кировский районный суд г. Красноярска в соответствии с требованиями территориальной подсудности.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова