ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л., при ведении протокола секретарем Смолиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Таянчиной Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Сорокина Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сорокиным Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 898 084 руб. под 23,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона на квартиру по адресу: <адрес>. Заёмщик Сорокин Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 654 041 руб. 06 коп. ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с наследника Сорокина Е.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 041 руб. 06 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 080 руб. 82 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Таянчина Т.М.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» Курц Е.А. (полномочия проверены судом) не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Таянчина Т.М. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Сорокин Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 898 084 руб. 84 коп., а Сорокин Е.В. принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых с погашением кредита путем внесения ежемесячно, по общему правилу, не позднее 02-го числа, аннуитетного платежа, включающего в себя как платеж в счет погашения основного долга, так и платеж в счет уплаты процентов за пользование кредитом, в размере 35 195 руб. 72 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 195 руб. 43 коп.
Получение Сорокиным Е.В. кредита в размере 898 084 руб. 84 коп. в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует из выписки по его счету №RUR/000612134895/40№ за период с 02.03.2026 года по 02.03.2026 года.
Одновременно из указанной выписки усматривается неисполнение обязательств, принятых Сорокиным Е.В. на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 6.2. Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Пунктом 5.4.3 Общих условий в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.
Пунктом 11 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика являются залог предмета ипотеки, имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться залогодатель, и личное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет заемщик.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора, целью использования договора является неотделимые улучшения объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договора №, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащий залогодателю объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Условиями договора залога предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору, получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества.
Согласно пункту 1.7.8 договора залога, целью использования заемщиком кредита являются неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).
Согласно пункту 2.3 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно расчету ПАО Совкомбанк задолженность Сорокина Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 654 041 руб. 06 коп., в том числе: 548 485 руб. 31 коп. – просроченная ссудная задолженность, 86 211 руб. 96 коп. – просроченные проценты, 14 462 руб. 31 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 179 руб. 56 коп. – неустойка на просроченные процента на просроченную ссуду, 2 772 руб. 79 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1 339 руб. 13 коп. – неустойка на просроченные проценты, 590 руб. – иные комиссии.
Заемщик Сорокин Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела № видно, что наследником Сорокина Е.В. является Таянчина Т.М., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Сорокина Е.В.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за Сорокиным Е.В. на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 230 645 руб. 25 коп.; нежилое помещение по адресу: <адрес>, № а, стр.2, бокс 45.
Из ответа ПАО «Совкомбанк» усматривается, что на имя Сорокина Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были открыты счета № от ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств 242 руб. 90 коп., и № от ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств 0,49 руб.
При таких обстоятельствах стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества в сумме превышает размер задолженности.
Из ответов ПАО «Сбербанк», АО «АТБ», следует, что Сорокин Е.В. клиентом банка не является.
Согласно ответу ГУ ОПФ РФ по <адрес> Сорокин Е.В. не являлся получателем пенсии и (или) иных социальных выплат по линии органов ПФР по <адрес>.
Как следует из ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, на Таянчину Т.М., как наследника, принявшего наследство после смерти Сорокина Е.В., в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах принятого имущества.
Из заявления Сорокина Е.В. об отказе от продукта, усматривается, что по кредитному договору № не предусмотрено страхования жизни и здоровья заемщика, в связи с отказом от финансовой защиты.
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.03.2026 года составляет 654 041 руб. 06 коп., в том числе: 548 485 руб. 31 коп. – просроченная ссудная задолженность, 86 211 руб. 96 коп. – просроченные проценты, 14 462 руб. 31 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 179 руб. 56 коп. – неустойка на просроченные процента на просроченную ссуду, 2 772 руб. 79 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1 339 руб. 13 коп. – неустойка на просроченные проценты, 590 руб. – иные комиссии.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и ответчиком не оспорен.
Размер кредитной задолженности наследодателя Сорокина Е.В. – 654 041 руб. 06 коп., что не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Установив наличие у наследодателя непогашенной задолженности, принятие наследником наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Совкомбанк» требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 654 041 руб. 06 коп., то есть в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Исходя из положений ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» квартира полностью или частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, и неисполнением требований о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В соответствии с условиями кредитного договора, ст. 3 Закона об ипотеке, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательств, начисленные проценты, пени, прочее.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из расчета задолженности следует, что сумма просроченной задолженности на момент рассмотрения дела составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества, однако должником допущены просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев. Таким образом, имеется совокупность условий для обращения взыскания, оснований для применения п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ не имеется.
При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на находящееся в залоге банка недвижимое имущество подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Истцом в материалы дела представлено заключение ООО «Аида-Оценка» 006/05/26 от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 4 569 000 руб.
Заявленная банком начальная продажная стоимость заложенного имущества, как равная залоговой стоимости предмета ипотеки, ответчиком не оспорена.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
При таких обстоятельствах, необходимо, в соответствии со ст. ст. 807-811, 348-350 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Таянчиной Т.М. об обращении взыскания на находящееся в залоге банка недвижимое имущество удовлетворить, обратить взыскание на находящееся в залоге банка недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу: расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 655 200 руб., из расчета (4 569 000 руб. х 80% от рыночной стоимости заложенного имущества), как равной залоговой стоимости, в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО «Совкомбанк».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 38 080 руб. 82 коп., исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 38 080 руб. 82 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Таянчиной Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Таянчиной Татьяны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 041 рубль 06 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 080 рублей 82 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества, что составляет 3 655 200 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова
Заочное решение в окончательной форме постановлено 30.06.2026 года.
Председательствующий С.Л.Вергасова