ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорониной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания м., с участием третьего лица д., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к к. о возмещение ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к к. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
Согласно административному материалу, водитель ч. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ХХХ №
Владелец транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которое признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 65 300 руб.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст.7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполнил свои обязанности по договору страхования и возместил страховой компании потерпевшего, выплаченное страховое возмещение в размере 65 300 руб.
Согласно заявлению владельца транспортного средства к. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях, вместе с тем, транспортное средство использовалось в качестве такси, на основании выданной лицензии.
Таким образом, при указании владельцем транспортного средства при заключении договора страхования достоверных сведений о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет страхового полиса составлял сумму в размере 13 784,51 руб., то есть владелец транспортного средства, при заключении договора страхования, указал недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению суммы страховой премии.
Просит взыскать с ответчика к. сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 65 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
Третье лицо д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно суду пояснил, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия использовалось в качестве такси.
В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик к. не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
От представителя к. – п. поступило ходатайство об отложении слушания дела, в связи с занятостью представителя в ином судебном заседании.
Рассматривая ходатайство представителя п. об отложении слушания дела, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку полномочия представителя п. действовать от имени ответчика к. суду не представлены, имеющаяся в материалах дела доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо ч., представитель третьего лица АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Суд, заслушав третье лицо, исследовав, проверив и оценив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования представил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно пункту 1.6 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 5. ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника д., гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ» и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ч., принадлежащего на праве собственности к., гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ч., который свою вину не оспаривал.
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены повреждения, в связи с чем, д. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.
Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения составил 65 300 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между д. и АО «СОГАЗ» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая, в соответствии с которым стороны соглашаются, что размер страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП составляет 65 300 руб., который является окончательным и не подлежит пересмотру.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило д. денежные средства в сумме 65 300 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.7, ст.14.1, ст..26.1 Закона об ОСАГО, возместило АО «СОГАЗ» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 65 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с иском о взыскании страхового возмещения в сумме 65 300 руб., в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» указывает на то, что при заключении Договора ОСАГО страхователем к. указаны недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства <данные изъяты>, указано «личная», тогда как фактически, транспортное средство использовалось для осуществления регулярных перевозок пассажиров, что привело к уменьшению страховой премии.
Разрешая указанные исковые требования, судом установлено следующее.
Собственник транспортного средства <данные изъяты> к., при оформлении страхового полиса в СПАО «Ингосстрах» указал, что транспортное средство используется им в личных целях, что подтверждается страховым полисом.
При этом, страховая премия рассчитана с применением базовой ставки страхового тарифа, в связи использованием транспортного средства для личных целей.
Вместе с тем, согласно выписки из реестра лицензий, на транспортное средство <данные изъяты>, выдана лицензия ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности легковым такси для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа. Сведения о выданном разрешении внесены в реестр перевозчиков легковых такси под записью №.
Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом пункта "к" пункта 1 статьи 14, пунктов 4, 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в общем размере 65 300 руб. с лица, виновного в причинении вреда.
При этом суд исходит из того, что установив, факт того, что к., при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, указав "личная" вместо "такси", что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в то же время, автомобиль фактически использовался в качестве такси, имеет лицензию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности легковым такси для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа, сведения о выданном разрешении внесены в реестр перевозчиков легковых такси под записью №, что указанное в силу положений подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дает страховщику, выплатившему страховое возмещение, право требовать от страхователя возмещения понесенных затрат в порядке регресса.
Таким образом, ответственность перед страховщиком образует то обстоятельство, что транспортное средство фактически использовалось и используется для осуществления деятельности по перевозки пассажиров и багажа – легкового такси, а к., являясь собственником автомобиля и страхователем по договору ОСАГО, несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, однако об использовании транспортного средства в качестве перевозки пассажиров, в нарушение требований закона, ответчик к. страховщику не сообщил.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом в силу пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., в подтверждение чего представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение.
Разрешая требования истца, оценив обстоятельства настоящего дела, объем оказанных юридических услуг (составление и подача искового заявления в суд), факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, а также необходимости соблюдения баланса прав, участвующих в деле лиц, отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает, что заявленные истцом расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к к. о возмещение ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН № в счет возмещения ущерба в порядке регресса 65 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего 74 300 (семьдесят четыре тысячи триста) рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Доронина А.С.
Мотивированный текст решения изготовлен 15 апреля 2026 года