ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л., при секретаре Смолиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к Стрижневу Алексею Дмитриевичу, Рябошапко Юлии Андреевны, Ромашевой Елене Владимировне, Путинцеву Дмитрию Викторовичу, Петюк Александру Геннадьевичу, Ковач Александре Игоревне, Горченеву Прокопию Алексеевичу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительные исполнения решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от 27.02.2026 года по делу № № в отношении Стрижнева А.Д., Рябошапко Ю.А., Ромашевой Е.В., Путинцева Д.В., Петюк А.Г., Ковач А.И., Горченева П.А. Требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств, истцом и заинтересованными лицами заключены соглашения о погашении задолженности с арбитражной оговоркой о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора - третейского суда. Кредитор обратился в третейский суд с иском к заинтересованным лицам в защиту своих прав, в части возврата займа, в соответствии с заключенными третейскими соглашениями. Третейский суд, образован для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаев Сергей Сергеевич, ИНН 290214710000, место нахождения третейского судьи (арбитра): 164502, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Юбилейная, д. 33, кв. 27. Третейское разбирательство никаким постоянно действующим арбитражным учреждением не администрировалось. 27.02.2026 года Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра, рассмотрев исковые заявления заявителя к Стрижневу А.Д., Рябошапко Ю.А., Ромашевой Е.В., Путинцеву Д.В., Петюк А.Г., Ковач А.И., Горченеву П.А. о взыскании задолженности по договорам займа, требования истца удовлетворил. Указанное решение в добровольном порядке Ответчиками не исполнено.
На основании изложенного просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда образованного для разрешения конкретного спора от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в соответствии с требованиями, изложенным в заявлении:
Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к ответчику Стрижневу Алексею Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 02.06.2025, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Стрижнева Алексея Дмитриевича, <данные изъяты> в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», адрес: 443080, Самарская обл., г. Самара, ул. Революционная, д. 70, пом. 25, ИНН: 6316201956, ОГРН: 1146316007793, Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк г. Самара, Счет №: 40702810854400027928, Банк ИНН: 7707083893:
сумму основного долга (сумму займа) в размере 11700.00 руб.;
сумму процентов за пользование суммой займа за период c 03.06.2025по 11.11.2025 в размере 11138.40руб.
сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 442.58 руб.;
Взыскать с ответчика Стрижнева Алексея Дмитриевича, <данные изъяты> в доход третейского судьи Вачаева Сергея Сергеевича, <данные изъяты> сумму гонорара арбитра в размере 3500.00 руб.;
сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3557.42 руб.
Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к ответчику Рябошапко Юлии Андреевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 05.06.2025, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Рябошапко Юлии Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ р., №
<данные изъяты> в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», <данные изъяты> сумму основного долга (сумму займа) в размере 20430.05 руб.;
сумму процентов за пользование суммой займа за период c 06.06.2025по 09.12.2025 в размере 13468.80руб.
сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 608.48 руб.;
Взыскать с ответчика Рябошапко Юлии Андреевны, <данные изъяты> в доход третейского судьи Вачаева Сергея Сергеевича, <данные изъяты> сумму гонорара арбитра в размере 3500.00 руб.;
сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3391.52 руб.
Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к ответчику Ромашевой Елены Владимировны о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 08.06.2025, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Ромашевой Елены Владимировны, <данные изъяты> в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», <данные изъяты> сумму основного долга (сумму займа) в размере 29500.00 руб.;
сумму процентов за пользование суммой займа за период c 09.06.2025по 17.11.2025 в размере 38232.00руб.
сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 1115.98 руб.;
Взыскать с ответчика Ромашевой Еленыа Владимировны, <данные изъяты> в доход третейского судьи Вачаева Сергея Сергеевича, <данные изъяты> сумму гонорара арбитра в размере 3500.00 руб.;
сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 2884.02 руб.
Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к ответчику Путинцеву Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Путинцева Дмитрия Викторовича, <данные изъяты> в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», адрес: 443080, Самарская обл., г. Самара, ул. Революционная, д. 70, пом. 25, ИНН: 6316201956, ОГРН: 1146316007793, Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк г. Самара, Счет №: 40702810854400027928, Банк ИНН: 7707083893:
сумму основного долга (сумму займа) в размере 11750.00 руб.;
сумму процентов за пользование суммой займа за период c 04.06.2025по 12.11.2025 в размере 15228.00руб.
сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 504.67 руб.;
Взыскать с ответчика Путинцева Дмитрия Викторовича, <данные изъяты> в доход третейского судьи Вачаева Сергея Сергеевича, <данные изъяты> сумму гонорара арбитра в размере 3500.00 руб.;
сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3495.33 руб.
Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к ответчику Петюк Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа № A25-6317428 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Петюк Александра Геннадьевича, <данные изъяты> в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», адрес: 443080, Самарская обл., г. Самара, ул. Революционная, д. 70, пом. 25, ИНН: 6316201956, ОГРН: 1146316007793, Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк г. Самара, Счет №: 40702810854400027928, Банк ИНН: 7707083893: сумму основного долга (сумму займа) в размере 28450.00 руб.;
сумму процентов за пользование суммой займа за период c 16.03.2025по 24.08.2025 в размере 36871.20руб.
сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 1079.82 руб.;
Взыскать с ответчика Петюк Александра Геннадьевича, <данные изъяты> в доход третейского судьи Вачаева Сергея Сергеевича, 19<данные изъяты> сумму гонорара арбитра в размере 3500.00 руб.;
сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 2920.18 руб.
Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к ответчику Ковач Александре Игоревне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Ковач Александре Игоревне, <данные изъяты> в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», адрес: 443080, Самарская обл., г. Самара, ул. Революционная, д. 70, пом. 25, ИНН: 6316201956, ОГРН: 1146316007793, Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк г. Самара, Счет №: 40702810854400027928, Банк ИНН: 7707083893:
сумму основного долга (сумму займа) в размере 20182.00 руб.;
сумму процентов за пользование суммой займа за период c 13.05.2025по 25.10.2025 в размере 18969.60руб.
сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 687.27 руб.;
Взыскать с ответчика Ковач Александре Игоревне, <данные изъяты> в доход третейского судьи Вачаева Сергея Сергеевича, 19<данные изъяты> сумму гонорара арбитра в размере 3500.00 руб.;
сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3312.73 руб.
Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к ответчику Горченеву Прокопию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Горченева Прокопия Алексеевича <данные изъяты> в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», адрес: 443080, Самарская обл., г. Самара, ул. Революционная, д. 70, пом. 25, ИНН: 6316201956, ОГРН: 1146316007793, Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк г. Самара, Счет №: 40702810854400027928, Банк ИНН: 7707083893:
сумму основного долга (сумму займа) в размере 19350.00 руб.;
сумму процентов за пользование суммой займа за период c 21.06.2025по 29.11.2025 в размере 24613.20руб.
сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 759.45 руб.;
Взыскать с ответчика Горченева Прокопия Алексеевича, 24<данные изъяты> в доход третейского судьи Вачаева Сергея Сергеевича <данные изъяты> сумму гонорара арбитра в размере 3500.00 руб.;
сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3240.55 руб.
2. Взыскать уплаченную при подаче заявления о выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда государственную пошлину с ответчиков в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА».
Стороны третейского разбирательства, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 425 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявление ООО ПКО «Правовая защита» подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
В силу ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
На основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», стороны могут по своему усмотрению договориться о месте арбитража или порядке его определения. При отсутствии такой договоренности место арбитража определяется третейским судом с учетом обстоятельств дела и удобства сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона, если стороны не договорились об ином, расходы, связанные с разрешением спора в арбитраже, включают в себя: 1) гонорары арбитров; 2) расходы, понесенные арбитрами в связи с участием в арбитраже, в том числе расходы на оплату проезда к месту рассмотрения спора; 3) суммы, подлежащие выплате экспертам и переводчикам; 4) расходы, понесенные арбитрами в связи с осмотром и исследованием письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения; 5) расходы, понесенные свидетелями; 6) расходы на оплату услуг представителя (представителей) сторон; 7) расходы на организационное, материальное и иное обеспечение арбитража; 8) иные расходы, определяемые третейским судом.
Частью 1 ст. 41 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик и кредитор вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.06.2025 года между ООО МК «Аквариус» (Кредитор) и ответчиком Стрижневым А.Д. (заемщик) заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого Кредитор обязуется предоставить в собственность Заемщику денежные средства в размере 11 700 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных настоящим Договором. На сумму займа в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование с 03.06.2025 года по ставке, установленной п. 4 Индивидуальных условий договора займа. Займ предоставлен сроком на 16 календарных дней в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора займа.
ООО МК «Аквариус» Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Аквариус» предоставил ответчику Стрижневу А.Д. денежный заем в размере 11 700 руб., что подтверждается документом. Перечисление денежных средств по договору займа № от 02.06.2025 года произведено безналичным путем.
Должник Стрижнев А.Д. сумму долга не возвратил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 11 700 руб.
Размер процентов за период с 03.06.2025 года по 11.11.2025 года составляет 15 163 руб. 20 коп.
Стороны своим соглашением размер гонорара арбитра поставили в зависимость от цены иска. Гонорар арбитра составляет 10 000 руб. Расходы по оплате гонорара арбитра относятся на ответчика Стрижнева А.Д.
При подаче иска истцу третейским судом предоставлена отсрочка уплаты гонорара арбитра в полном объеме на срок до разрешения третейским судом спора по существу, в связи с чем сумма гонорара арбитра подлежит взысканию с ответчика Яхъёзода Руслан Мухимдинхонович непосредственно в доход арбитра (третейского судьи) в полном объеме.
Также предоставлена отсрочка уплаты сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 3 542 руб. 93 коп., из подлежащих уплате 4 000 руб. на срок до разрешения третейским судом спора по существу, в связи с чем сумма сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража подлежит взысканию с ответчика Стрижнева А.Д. непосредственно в доход арбитра (третейского судьи) в размере 3 542.93 руб., а в пользу Истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» в размере 442 руб. 58 коп.
Решением третейского суда данные требования удовлетворены.
Кроме того, 05.06.2025 года между ООО МК «Аквариус» (Кредитор) и ответчиком Рябошапко Ю.А. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого Кредитор обязуется предоставить в собственность Заемщику денежные средства в размере 24 400 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных настоящим Договором. На сумму займа в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование с 06.06.2025 года по ставке, установленной п. 4 Индивидуальных условий договора займа. Заём предоставлен сроком на 16 календарных дней в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора займа.
ООО МК «Аквариус» предоставил ответчику Рябошапко Ю.А. денежный заем в размере 24 400 руб., перечисление денежных средств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ произведено безналичным путем.
Должник Рябошапко Ю.А. оплатила 3 969 руб. 95 коп. основного долга, остальную часть займа не возвратила, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 20 430 руб. 05 коп.
Размер процентов за период с 06.06.2025 года до 09.12.2025 года составляет 31 658 руб. 65 коп.
Ответчик Рябошапко Ю.А. оплатила 18 112 руб. 80 коп. из суммы процентов за пользование денежными средствами за период с 06.06.2025 года до 09.12.2025 года.
Сумма неуплаченных процентов за период с 06.06.2025 года до 09.12.2025 года составляет 13 468 руб. 80 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило истцу основанием для обращения в третейский суд с настоящими исковыми требованиями.
Стороны своим соглашением размер гонорара арбитра поставили в зависимость от цены иска. Гонорар арбитра составляет 3 500 руб., который относится на ответчика Рябошапко Ю.А..
При подаче иска истцу третейским судом предоставлена отсрочка уплаты гонорара арбитра в полном объеме на срок до разрешения третейским судом спора по существу, в связи с чем сумма гонорара арбитра подлежит взысканию с ответчика Рябошапко Ю.А. непосредственно в доход арбитра (третейского судьи) в полном объеме.
Также предоставлена отсрочка уплаты сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 3 391 руб. 52 коп., из подлежащих уплате 4 000 руб. на срок до разрешения третейским судом спора по существу, в связи с чем сумма сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража подлежит взысканию с ответчика Рябошапко Ю.А. непосредственно в доход арбитра (третейского судьи) в размере 3 391 руб. 52 коп., а в пользу Истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» в размере 608 руб. 48 коп.
Решением третейского суда данные требования удовлетворены.
Далее 08.06.2025 года между ООО МК «Аквариус» (Кредитор) и ответчиком Ромашевой Е.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа № A25-7181719, в соответствии с условиями которого Кредитор обязуется предоставить в собственность Заемщику денежные средства в размере 29 500 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных настоящим Договором. На сумму займа в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование с 09.06.2025 года по ставке, установленной п. 4 Индивидуальных условий договора займа. Заём предоставлен сроком на 16 календарных дней в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора займа.
ООО МК «Аквариус» предоставил ответчику Ромашевой Е.В. денежный заем в размере 29 500 руб., что подтверждается документом. Перечисление денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ произведено безналичным путем.
Размер процентов за период с 09.06.2025 года до 17.11.2025 года составил 38 232 руб.
Материалами дела подтверждено наличие у Ответчика перед Истцом задолженности по основному долгу в сумме 29 500 руб., по уплате процентов за пользование займом с 09.06.2025 года до 17.11.2025 года в сумме 38 232 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило истцу основанием для обращения в третейский суд с настоящими исковыми требованиями.
Стороны своим соглашением размер гонорара арбитра поставили в зависимость от цены иска. Гонорар арбитра составляет 3 500 руб., который относится на ответчика Ромашевой Е.В..
При подаче иска истцу по письменному заявлению третейским судом была предоставлена отсрочка уплаты гонорара арбитра в полном объеме на срок до разрешения третейским судом спора по существу, в связи с чем сумма гонорара арбитра подлежит взысканию с ответчика Ромашевой Е.В. непосредственно в доход арбитра (третейского судьи) в полном объеме.
Также предоставлена отсрочка уплаты сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 2 884 руб. 02 коп., из подлежащих уплате 4 000 руб. на срок до разрешения третейским судом спора по существу, в связи с чем сумма сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража подлежит взысканию с ответчика Ромашевой Е.В. непосредственно в доход арбитра (третейского судьи) в размере 2 884 руб. 02 коп., а в пользу Истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» в размере 1 115 руб. 98 коп.
Решением третейского суда данные требования удовлетворены.
03.06.2025 года между ООО МК «Аквариус» (Кредитор) и ответчиком Путинцевым Д.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого Кредитор обязуется предоставить в собственность Заемщику денежные средства в размере 11 750 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных настоящим Договором. На сумму займа в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование с 04.06.2025 года по ставке, установленной п. 4 Индивидуальных условий договора займа. Заём предоставлен сроком на 16 календарных дней в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора займа.
ООО МК «Аквариус» предоставил ответчику Путинцеву Д.В. денежный заем в размере 11 750 руб., что подтверждается документом. Перечисление денежных средств по договору займа № № от 03.06.2025 года произведено безналичным путем.
Размер процентов за период с 04.06.2025 года до 12.11.2025 года составил 15 228 руб.
Материалами дела подтверждено наличие у Ответчика перед Истцом задолженности по основному долгу в сумме 11 750 руб., по уплате процентов за пользование займом с 04.06.2025 года до 12.11.2025 года в сумме 15 228 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило истцу основанием для обращения в третейский суд с настоящими исковыми требованиями.
Стороны своим соглашением размер гонорара арбитра поставили в зависимость от цены иска. Гонорар арбитра составляет 3 500 руб., который относится на ответчика ФИО8
При подаче иска истцу по письменному заявлению третейским судом была предоставлена отсрочка уплаты гонорара арбитра в полном объеме на срок до разрешения третейским судом спора по существу, в связи с чем сумма гонорара арбитра подлежит взысканию с ответчика Путинцева Д.В. непосредственно в доход арбитра (третейского судьи) в полном объеме.
Также предоставлена отсрочка уплаты сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 3 495 руб. 33 коп., из подлежащих уплате 4 000 руб. на срок до разрешения третейским судом спора по существу, в связи с чем сумма сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража подлежит взысканию с ответчика Путинцева Д.В. непосредственно в доход арбитра (третейского судьи) в размере 3 495 руб. 33 коп., а в пользу Истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» в размере 504 руб. 67 коп.
Решением третейского суда данные требования удовлетворены.
Так, 15.03.2025 года между ООО МК «Аквариус» (Кредитор) и ответчиком Петюк А.Г. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого Кредитор обязуется предоставить в собственность Заемщику денежные средства в размере 28 450 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных настоящим Договором. На сумму займа в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование с 16.03.2025 года по ставке, установленной п. 4 Индивидуальных условий договора займа. Заём предоставлен сроком на 16 календарных дней в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора займа.
ООО МК «Аквариус» предоставил ответчику Петюк А.Г. денежный заем в размере 28 450 руб., что подтверждается документом. Перечисление денежных средств по договору займа № № A25-6317428 от 15. 03.2025 года произведено безналичным путем.
Размер процентов за период с 16.03.2025 года до 24.08.2025 года составил 36 871 руб. 20 коп.
Материалами дела подтверждено наличие у Ответчика перед Истцом задолженности по основному долгу в сумме 28 450 руб., по уплате процентов за пользование займом с 16.03.2025 года до 24.08.2025 года в сумме 36 871 руб. 20 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило истцу основанием для обращения в третейский суд с настоящими исковыми требованиями.
Стороны своим соглашением размер гонорара арбитра поставили в зависимость от цены иска. Гонорар арбитра составляет 3 500 руб., который относится на ответчика Петюк А.Г.
При подаче иска истцу по письменному заявлению третейским судом была предоставлена отсрочка уплаты гонорара арбитра в полном объеме на срок до разрешения третейским судом спора по существу, в связи с чем сумма гонорара арбитра подлежит взысканию с ответчика Петюк А.Г. непосредственно в доход арбитра (третейского судьи) в полном объеме.
Также предоставлена отсрочка уплаты сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 2 920 руб. 18 коп., из подлежащих уплате 4 000 руб. на срок до разрешения третейским судом спора по существу, в связи с чем сумма сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража подлежит взысканию с ответчика Петюк А.Г. непосредственно в доход арбитра (третейского судьи) в размере 2 920 руб. 18 коп., а в пользу Истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» в размере 1 079 руб. 82 коп.
Решением третейского суда данные требования удовлетворены.
Кроме того, 12.05.2025 года между ООО МК «Аквариус» (Кредитор) и ответчиком Ковач А.И. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого Кредитор обязуется предоставить в собственность Заемщику денежные средства в размере 20 800 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных настоящим Договором. На сумму займа в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование с 13.05.2025 года по ставке, установленной п. 4 Индивидуальных условий договора займа. Заём предоставлен сроком на 16 календарных дней в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора займа.
ООО МК «Аквариус» предоставил ответчику Ковач А.И. денежный заем в размере 20 800 руб., перечисление денежных средств по договору займа № № от 12.05.2025 года произведено безналичным путем.
Должник Ковач А.И. оплатила 618 руб. основного долга, остальную часть займа не возвратила, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 20 182 руб.
Размер процентов за период с 13.05.2025 года до 25.10.2025 года составляет 26 959 руб. 96 коп.
Ответчик Ковач А.И. оплатила 7 907 руб. 68 коп. из суммы процентов за пользование денежными средствами за период с 13.05.2025 года до 25.10.2025 года.
Сумма неуплаченных процентов за период с 13.05.2025 года до 25.10.2025 года составляет 18 968 руб. 60 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило истцу основанием для обращения в третейский суд с настоящими исковыми требованиями.
Стороны своим соглашением размер гонорара арбитра поставили в зависимость от цены иска. Гонорар арбитра составляет 3 500 руб., который относится на ответчика Ковач А.И.
При подаче иска истцу третейским судом предоставлена отсрочка уплаты гонорара арбитра в полном объеме на срок до разрешения третейским судом спора по существу, в связи с чем сумма гонорара арбитра подлежит взысканию с ответчика Ковач А.И. непосредственно в доход арбитра (третейского судьи) в полном объеме.
Также предоставлена отсрочка уплаты сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 3 312 руб. 73 коп., из подлежащих уплате 4 000 руб. на срок до разрешения третейским судом спора по существу, в связи с чем сумма сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража подлежит взысканию с ответчика Рябошапко Ю.А. непосредственно в доход арбитра (третейского судьи) в размере 3 312 руб. 73 коп., а в пользу Истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» в размере 687 руб. 27 коп.
Решением третейского суда данные требования удовлетворены.
Так, 20.06.2025 года между ООО МК «Аквариус» (Кредитор) и ответчиком Горченевым П.А. (заемщик) заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого Кредитор обязуется предоставить в собственность Заемщику денежные средства в размере 19 350 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных настоящим Договором. На сумму займа в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование с 21.06.2025 года по ставке, установленной п. 4 Индивидуальных условий договора займа. Заём предоставлен сроком на 16 календарных дней в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора займа.
ООО МК «Аквариус» предоставил ответчику Горченеву П.А. денежный заем в размере 19 350 руб., что подтверждается документом. Перечисление денежных средств по договору займа № от 20.06.2025 года произведено безналичным путем.
Размер процентов за период с 21.06.2025 года до 29.11.2025 года составил 25 077 руб. 60 коп.
Материалами дела подтверждено наличие у Ответчика перед Истцом задолженности по основному долгу в сумме 19 350 руб., по уплате процентов за пользование займом с 21.06.2025 года до 29.11.2025 года в сумме 24 613 руб. 20 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило истцу основанием для обращения в третейский суд с настоящими исковыми требованиями.
Стороны своим соглашением размер гонорара арбитра поставили в зависимость от цены иска. Гонорар арбитра составляет 3 500 руб., который относится на ответчика Горченева П.А.
При подаче иска истцу по письменному заявлению третейским судом была предоставлена отсрочка уплаты гонорара арбитра в полном объеме на срок до разрешения третейским судом спора по существу, в связи с чем сумма гонорара арбитра подлежит взысканию с ответчика Горченева П.А. непосредственно в доход арбитра (третейского судьи) в полном объеме.
Также предоставлена отсрочка уплаты сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 3 240 руб. 55 коп., из подлежащих уплате 4 000 руб. на срок до разрешения третейским судом спора по существу, в связи с чем сумма сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража подлежит взысканию с ответчика Горченева П.А. непосредственно в доход арбитра (третейского судьи) в размере 3 240 руб. 55 коп., а в пользу Истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» в размере 759 руб. 45 коп.
Решением третейского суда данные требования удовлетворены.
Решение подлежит добровольному исполнению сторонами немедленно после его получения и может быть приведено в исполнение принудительно в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.
Ответчиками решение третейского суда в добровольном порядке не исполнено; соглашение о рассмотрении дела в третейском суде между сторонами достигнуто, не оспорено, недействительным не признано.
Оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление ООО ПКО «Правовая защита» подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Суд считает, что с Стрижнева А.Д., Рябошапко Ю.А., Ромашевой Е.В., Путинцева Д.В., Петюк А.Г., Ковач А.И., Горченева П.А. подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате госпошлины в пользу ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС», в размере 3 038 руб. 11 коп. ( по 434 руб. 01 коп.), понесенные при подаче заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО ПКО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к Стрижневу Алексею Дмитриевичу, Рябошапко Юлии Андреевны, Ромашевой Елене Владимировне, Путинцеву Дмитрию Викторовичу, Петюк Александру Геннадьевичу, Ковач Александре Игоревне, Горченеву Прокопию Алексеевичу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворить.
Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева Сергея Сергеевича, в отсутствие администрирования третейского разбирательства (арбитража) постоянно действующим арбитражным учреждением, от 27.02.2026 года по делу № ВСС-ПРЗ-002665-2026 по иску Истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к Ответчикам Стрижневу Алексею Дмитриевичу, Рябошапко Юлии Андреевны, Ромашевой Елене Владимировне, Путинцеву Дмитрию Викторовичу, Петюк Александру Геннадьевичу, Ковач Александре Игоревне, Горченеву Прокопию Алексеевичу о взыскании долга по договору займа, которым решено:
Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к ответчику Стрижневу Алексею Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 02.06.2025, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Петюк Александра Геннадьевича, <данные изъяты> в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», адрес: 443080, Самарская обл., г. Самара, ул. Революционная, д. 70, пом. 25, ИНН: 6316201956, ОГРН: 1146316007793, Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк г. Самара, Счет №: 40702810854400027928, Банк ИНН: 7707083893: сумму основного долга (сумму займа) в размере 28450.00 руб.;
сумму процентов за пользование суммой займа за период c 16.03.2025по 24.08.2025 в размере 36871.20руб.
сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 1079.82 руб.;
Взыскать с ответчика Петюк Александра Геннадьевича, <данные изъяты> в доход третейского судьи Вачаева Сергея Сергеевича, <данные изъяты> сумму гонорара арбитра в размере 3500.00 руб.;
сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 2920.18 руб.
Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к ответчику Ковач Александре Игоревне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 12.05.2025, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Ковач Александре Игоревне, <данные изъяты> в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», адрес: 443080, Самарская обл., г. Самара, ул. Революционная, д. 70, пом. 25, ИНН: 6316201956, ОГРН: 1146316007793, Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк г. Самара, Счет №: 40702810854400027928, Банк ИНН: 7707083893:
сумму основного долга (сумму займа) в размере 20182.00 руб.;
сумму процентов за пользование суммой займа за период c 13.05.2025по 25.10.2025 в размере 18969.60руб.
сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 687.27 руб.;
Взыскать с ответчика Ковач Александре Игоревне, 12<данные изъяты> в доход третейского судьи Вачаева Сергея Сергеевича, <данные изъяты> сумму гонорара арбитра в размере 3500.00 руб.;
сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3312.73 руб.
Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к ответчику Горченеву Прокопию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 20.06.2025, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Горченева Прокопия Алексеевича 24<данные изъяты> в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», адрес: 443080, Самарская обл., г. Самара, ул. Революционная, д. 70, пом. 25, ИНН: 6316201956, ОГРН: 1146316007793, Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк г. Самара, Счет №: 40702810854400027928, Банк ИНН: 7707083893:
сумму основного долга (сумму займа) в размере 19350.00 руб.;
сумму процентов за пользование суммой займа за период c 21.06.2025по 29.11.2025 в размере 24613.20руб.
сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 759.45 руб.;
Взыскать с ответчика Горченева Прокопия Алексеевича, 24<данные изъяты> в доход третейского судьи Вачаева Сергея Сергеевича <данные изъяты> сумму гонорара арбитра в размере 3500.00 руб.;
сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3240.55 руб.
Взыскать в равных долях с Стрижнева Алексея Дмитриевича, Рябошапко Юлии Андреевны, Ромашевой Елены Владимировны, Путинцева Дмитрия Викторовича, Петюк Александра Геннадьевича, Ковач Александры Игоревны, Горченева Прокопия Алексеевича в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 038 рублей 11 копеек.
Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения, путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Председательствующий С.Л. Вергасова