Дело № 2-2636/2026
24RS0046-01-2026-001876-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорониной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания м., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению е. к ч., ФИО6 о взыскании денежных средств по договору поручения,
УСТАНОВИЛ:
е. обратился в суд с иском к ч., ФИО7 о взыскании денежных средств по договору поручения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между е. и ч., ФИО8 заключен договор поручения, согласно которому поверенный оказывает заказчику юридические услуги по защите прав потребителей с подачей искового заявления к ООО «СЗ Этажи» о взыскании с застройщика убытков (стоимость устранена недостатков) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между е. и ч., ФИО9 было заключено дополнительное соглашение к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3.1 дополнительного соглашения е. оплачивает за ч., ФИО10 строительно-техническую экспертизу, а также доверенность.
Согласно п.3.2 дополнительного соглашения после получения денежных средств от застройщика доверитель возмещает поверенному расходы, связанные с оплатой строительно-технической экспертизы, доверенности (п. 3.2.1), выплачивает 15% от денежной суммы основного долга, неустойки, штрафа (п. 3.2.2), затраты на оплату услуг представителя (п.3.2.3).
ДД.ММ.ГГГГ ч., ФИО15 была оформлена нотариальная доверенность на ведение дел в суде.
В адрес ООО «СЗ Этажи» была направлена претензия о выплате 66 443 руб. на устранение строительных недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение суда, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ Этажи» произведена выплата денежных средств в размере 60 000 руб., то есть по 30 000 руб. каждому из истцов.
ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 40 933 руб.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ч., ФИО14 обязуются вернуть денежные средства за строительную экспертизу и доверенность в течение 3-х дней с момента перечисления денежных средств.
Свои обязательства по договору поручения истец исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчики уклонились от его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 перевела е. сумму в размере 9 000 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО13 в пользу е. убытки в размере 38 083 руб., (из которых: почтовые расходы – 133 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы – 20 000 руб., юридические услуги – 15 000 руб., доверенность – 2 800 руб., штраф – 150 руб.), неустойку в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 700,26 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы 38 083 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 142 руб.
Истец е., представитель истца е. судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрение дела в свое отсутствие.
Ответчики ч., Тойгонбай кызы А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств не поступало.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаст, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Пунктом 1 статьи 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В силу п.1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 этого Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.
Статьей 974 ГК РФ предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
В соответствии со ст. 977 ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим (пункт 1).
Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (пункт 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ч., ФИО16 (доверители) и е. (поверенный) заключен договор поручения на оказание юридической помощи, предметом которого явилось оказание юридической помощи по предоставлению доверителя в суде общей юрисдикции, в рамках гражданского дела о защите прав потребителей - взыскание с застройщика ООО «СЗ Этажи» убытков (стоимости устранения недостатков) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>И <адрес>.
Договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого е. оплачивает за ч., ФИО17 строительно-техническую экспертизу, а также доверенность (п.3.1).
Согласно п.3.2 дополнительному соглашению после получения денежных средств от застройщика доверители оплачивают поверенному расходы связанные с оплатой строительно-технической экспертизы, доверенности, в интересах доверителей (п. 3.2.1), выплачивает 15% от денежной суммы основного долга, неустойки, штрафа (п. 3.2.2), затраты на оплату услуг представителя (юридические услуги), на основании решения суда, мирового соглашения (п.3.2.3).
Согласно п. 3.5 дополнительного соглашения, в случае нарушения доверителем сроков оплаты по настоящему договору, поверенный вправе предъявить доверителю требования об уплате неустойки, в размере 1% от суммы подлежащей поверенному оплаты, за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка, согласно которой доверитель ФИО18 обязуется отдать е. денежные средства, оплаченные е. за оплату строительной экспертизы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за нотариальную доверенность.
ДД.ММ.ГГГГ ч., ФИО19 была оформлена нотариальная доверенность на ведение в суде дела о защите прав потребителей в гражданском процессе, возникших в результате несоблюдения застройщиком ООО «СЗ Этажи» строительных правил и норм при производстве отделочных работ объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>И, <адрес>. Уполномоченным лицом по доверенности является, в том числе, е.
Согласно решению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ч., ФИО26 взысканы расходы на досудебное исследование в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 руб., за услуги нотариуса 2 800 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. и 63 руб., штраф в размере 1 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО20 перевела в адрес е. денежные средства в размере 9 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ е. в адрес ответчиков направлена претензия об оплате понесенных расходов по договору поручения. Ответчики оставили данную претензию без удовлетворения.
Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца е.
Суд исходит из того, что ответчики ч., ФИО21 в установленный срок, принятые обязательства не выполнили, в нарушение условий заключенного сторонами договора поручения, денежные средства, уплаченные истцом в счет исполнения договора, не вернули.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ч., ФИО22 в пользу е. 38 083 руб., из которых: 20 000 руб. – досудебное исследование, 133 руб. – почтовые расходы, 15 000 руб. – юридические услуги, 150 руб. – 15% от суммы штрафа, 2 800 руб. – оплата стоимости доверенности.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в равных долях с ответчиков в размере 100 000 руб.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 343 508,66 руб., из расчета 38 083 руб. х 1 % х 902 дня = 343 508,66 руб.
Истец так же просит взыскивать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы – 38 083 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.
В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 100 000 руб., а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств в размере 1% в день от суммы 38 083 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПКРФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).
В данном случае истцом заявлены к возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, несение расходов подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения оплаты подтвержден договором, который является актом приема-передачи денежных средств.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг – подготовка искового заявления, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, полагает заявленный истцом размер расходов по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей не соразмерным, и определяет сумму, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 20 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом произведена оплата госпошлины в сумме 5 142 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков, а также почтовые расходы в размере 607,56 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования по исковому заявлению е. к ч., ФИО23 о взыскании денежных средств по договору поручения – удовлетворить.
Взыскать с ч. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в равных долях в пользу е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0418 257250) денежные средства, уплаченные истцом в счет исполнения договора поручения в размере 38 083 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 607 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 142 рубля, а всего 163 832 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать два) рубля 56 копеек.
Взыскать с ч. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО25 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0418 257250) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств в размере 1% в день от суммы 38 083 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Доронина А.С.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2026 года.