ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорониной А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем м.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению у. к щ. о взыскании задолженности по договору поручения,
УСТАНОВИЛ:
у. обратился в суд с иском к щ. о взыскании задолженности по договору поручения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между е. и щ. заключен договор поручения, согласно которому, поверенный оказывает заказчику юридические услуги по защите прав потребителя с подачей искового заявления к АО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании с застройщика убытков (стоимость устранена недостатков) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между е. и щ. было заключено дополнительное соглашение к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3.1 дополнительного соглашения у. оплачивает за щ. строительно-техническую экспертизу, а также доверенность.
Согласно п.3.2 дополнительного соглашения после получения денежных средств от застройщика доверитель возмещает поверенному расходу связанные с оплатой строительно-технической экспертизы, доверенности (п. 3.2.1), выплачивает 15% от денежной суммы основного долга, неустойки, штрафа (п. 3.2.2), затраты на оплату услуг представителя (п.3.2.3).
ДД.ММ.ГГГГ щ. была оформлена нотариальная доверенность на ведение дел в суде. АО «Фирма «Культбытстрой» была вручена претензия о выплате 80 476 руб. на устранение строительных недостатков.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ щ. обязуется отдать денежные средства за экспертизу, за доверенность в течение 3-х дней с момента перечисления. Свои обязательства по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ у. исполнил, однако ответчик уклонился от исполнения обязательств по возврату указанных сумм.
На основании изложенного, истец просит: взыскать с щ. в пользу у. 41 175 руб. убытки, неустойку в сумме 100 000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы – 41 175 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, расходы на услуги представителя в сумме 40 000руб., почтовые расходы в размере 278,16 руб. и 116, 34 руб., госпошлину в размере 5 235 руб.
Истец у. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик щ. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, причину неявки суду не сообщил.
Положения части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.
По правилам п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно, ранее заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Как установлено судом, на момент подачи искового заявления, истцом указан адрес проживания ответчика щ.: <адрес>.
Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> щ. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Достоверных доказательств, подтверждающих проживание ответчика щ. на территории <адрес>, на момент принятия иска и возбуждения дела, материалы дела не содержат.
При установленных обстоятельствах, анализируя указанные нормы права, принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, фактически на момент принятия иска ответчик щ. по адресу <адрес>А, <адрес> не проживал, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>, суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по исковому заявлению у. к щ. о взыскании задолженности по договору поручения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Доронина А.С.