ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Золототрубовой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Атагельдиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакина Анатолия Александровича к Кирееву Семену Рашитовичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Балакин А.А. обратился в суд с иском к Кирееву С.Р. о взыскании задолженности по договору займа от 01.05.2023 года в размере 1 433 600 руб. из них: сумма основного долга – 800 000 руб., неустойка в виде пени в размере 0,1% на сумму долга за каждый день просрочки за период с 10.01.2024 года по 11.03.2026 года – 633 600 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 336 руб., неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы основного долг за каждый день просрочки за период с 12.03.2026 года по день вынесения судом решения, а также за период со дня следующего за днем вынесения решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору займа.
В судебное заседание истец Балакин А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Киреев С.Р. о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по известному суду адресу: <адрес>, который совпадает с местом его регистрации согласно сведений отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.05.2023 года между Балакиным А.А. «Займодавец» и Киреевым С.Р. «Заемщик» заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 800 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа на условиях и в сроки, обусловленные в данном договоре (п. 1. Договора).
Сумма передается единовременно, либо частями в пределах 800 000 руб. (п. 1.3 Договора).
В соответствии с п. 2.1.1 Договора Заемщик обязался вернуть сумму займа в полном объеме и без остатка не позднее 31.12.2023 года.
Факт получения ответчиком Киреевым С.Р. денежных средств в сумме 800 000 руб. от Балакина А.А., подтверждается чеками от 03.05.2023 года на сумму 300 000 руб., от 18.05.20.23 года на сумму 500 000 руб.
В связи с неисполнением Киреевым С.Р. обязательств по вышеуказанному договору займа, истец 09.02.2026 года направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил возвратить имеющуюся задолженность по состоянию на 09.02.2026 года в размере 1 409 600 руб., из которых: сумма основного долга – 800 000 руб., неустойка в размере 609 600 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена, ответчик уклоняется от исполнения возложенных на себя обязательств.
Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен тот факт, что денежные средства в размере 800 000 руб., полученные в заем от Балакина А.А., Киреевым С.Р. не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 800 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% на сумму долга за каждый день просрочки, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета.
Согласно п. 4.2 Договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной в оплате суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, суд полагает необходимым произвести расчет пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 10.01.2024 года по 07.05.2026 года (день вынесения решения суда): 800 000 (сумма долга)Х0,1%Х849(дней просрочки) = 679 200 руб.
Таким образом, размер неустойки (пени) за период с 10.01.2024 года по 07.05.2026 года составляет 679 200 руб.
Кроме того, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», учитывая, что договор беспроцентного займа судом не расторгнут, соглашение о расторжении договора между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 800 000 руб. за каждый день просрочки за период с 08.05.2026 года до дня фактического исполнения обязательств включительно.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, с ответчика Киреева С.Р. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 29 336 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Балакина Анатолия Александровича к Кирееву Семену Рашитовичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Киреева Семена Рашитовича, <данные изъяты> в пользу Балакина Анатолия Александровича, <данные изъяты> сумму основного долга по договору займа в размере 800 000 руб., неустойку за период с 10.01.2024 года по 07.05.2026 года в размере 679 200 руб.
Взыскать с Киреева Семена <данные изъяты> в пользу Балакина Анатолия Александровича, <данные изъяты> неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 800 000 руб. за каждый день просрочки за период с 08.05.2026 года до дня фактического исполнения обязательств, включительно.
Взыскать с Киреева Семена Рашитовича, <данные изъяты> в пользу Балакина Анатолия Александровича, <данные изъяты> государственную пошлину в размере 29 336 руб.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи на него апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В.Золототрубова
Мотивированное решение составлено 07 мая 2026 года
Судья М.В.Золототрубова