ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорониной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания м., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к з. об обращении взыскании на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к з., в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество.
Требование мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и м. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3 489 440 руб., с ежемесячным платежом по кредиту в размере 82 820 руб., на срок 138 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,9%.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между АО «ТБанк» и з. заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>82.
Заемщик исполнял обязанности по погашению кредита и уплаты процентов ненадлежащим образом, до настоящего времени задолженность не погашена, а потому на основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли условия для обращения взыскания на заложенное имущество.
Просит обратить взыскание на заложенное имущество, в счет погашения задолженности по кредитному договору №, в виде квартиры, общей площадью 30,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности з., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 942 348,80 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 5 000 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик з., третье лицо финансовый управляющий б., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Третье лицо м., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, о том, что возражений по иску не имеет, указав, что в отношении него определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реструктуризации долгов.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).
В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.
Из пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами правил о залоге вещей» следует, что под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (ст. 337 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между АО «ТБанк» и м. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете клиента, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 3 489 440 руб., на срок до 138 месяцев, под выплату 26,5% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита по согласованному сторонами графику платежей, а также уплатить проценты за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика м. между АО «ТБанк» и з. заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора залогодатель обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия в течение 198 месяцев, с даты его подписания, до полного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором и погашения записи об ипотеке Росреестром (п. 5.1 договора).
Предмет залога - квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Передача данного объекта недвижимости в залог (ипотеку) банку подтверждается выпиской из ЕГРН.
Истцом в материалы дела представлен отчет № (2157/2025) об оценочной рыночной стоимости недвижимого имущества по адресу: <адрес>, согласно которому итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 677 936 руб.
Указанная рыночная стоимость заложенного имущества у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании сторонами не оспорена, сведения об иной стоимости со стороны ответчика суду не представлены, ходатайств о проведении по делу оценочной экспертизы не заявлено.
На основании пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с указанной нормой права начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах составляет 3 677 936 х 80% = 2 942 348,80 руб.
Как следует из расчета задолженности, указанная обязанность исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме, сумма задолженности составляет 4 943 923,69 руб., включая: 0,00 рублей – сумма остаток судной задолженности; 3 486 475,43 руб. – сумма основного долга; 1 106 181,52 руб. – сумма просроченных процентов; 346 266,74 руб. – сумма неустойки (штрафов) за неиспользование/ненадлежащее использование обязательств по кредитному договору.
Расчет задолженности, проверен судом, признан правильным и ответчиком не оспорен.
Также истцом в адрес м., з. были направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
На основании изложенного, суд, установив факт нарушения заемщиком м. обязательств по исполнению кредитного договора, исполнение по которому обеспечено залогом имущества, принадлежащего з., приходит к выводу об обоснованности требований об обращении взыскания на переданное в залог АО «ТБанк» по договору залога (ипотеки) принадлежащее на праве собственности з. имущество в виде квартиры, общей площадью 30,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 942 348 рублей 80 копеек.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом не установлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик была согласна с условиями договора об ипотеке, о чем свидетельствует ее подпись в данном договоре, а заемщик по кредитному договору м. доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами не предоставил, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать обратиться взыскание на заложенное имущество, в счет погашения задолженность по кредитному договору.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования АО «Тбанк» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб., расходы по оплате оценки, в размере 5 000 руб.
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к з. об обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на переданное в залог Акционерного общества «ТБанк» по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности з., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имущество виде квартиры, общей площадью 30,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 942 348 рублей 80 копеек.
Взыскать с з., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, расходы за отчет об оценке 5 000 рублей, а всего 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Доронина А.С.
Мотивированное заочное решение составлено 28 мая 2026 года