ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска суд в составе:
председательствующего судьи Золототрубовой М.В., при помощнике прокурора Свердловского района г.Красноярска Меркуловой В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Атагельдиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Галины Яковлевны к Живушко Юлии Геннадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:
Давыдова Г.Я. обратилась в суд с иском к Живушко Ю.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивировав свои требования тем, что спорное жилое помещение предоставлено отцу истца на основании ордера № от 23.01.1968 года, ответчик имеет регистрацию в вышеуказанной квартире, является племянницей истца, в спорном жилом помещение не проживает с 2010 года, ведет асоциальный образ жизни, отбывала наказание в местах лишения свободы, вещей ответчика в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения не несет, родственные отношения не поддерживает.
Истец Давыдова Г.Я. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в зал суда не явилась ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представление своих интересов Спириной Г.Я. (доверенность от 27.02.2026 года) одновременно являющейся третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, а также действующая в интересах третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора несовершеннолетней ККС, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Также пояснила, что Живушко Ю.Г. является ее родной сестрой, которая общение с семьей не поддерживает, в спорном жилом помещении не проживает, в 2010 году выехала из жилого помещения, вещей ее в квартире не имеется, попыток вселиться не предпринимала.
Ответчик Живушко Ю.Г. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, по известным суду адресам: <адрес>, который совпадает с местом ее регистрации, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Макарова А.Р. в судебном заседании исковые требования подержала, просила суд их удовлетворить, также указала, что Живушко Ю.Г. приходится ей матерью, которая совместно с ними не проживает, вещей ее в квартире не имеется. Также пояснила, что квартира по адресу: <адрес> является трехкомнатной, комнаты распределены между всеми проживающими в ней лицами, в том числе, отдельные комнаты занимают Макарова А.Р. и Давыдова Г.Я., в гостиной проживают Спирина Л.Я. с ККС Добавила, что с матерью она не общается, попыток вселиться в спорное жилое помещение он не предпринимала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрация г.Красноярска, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Красноярска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Макарова А.Р., Спирина Л.Я., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ККС, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.
Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.
Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как следует из ст. 59 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Из ст. 71 ЖК РФ следует, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является муниципальное образование г. Красноярск, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Вышеуказанное спорное жилое помещение предоставлено СЯА на основании ордера № от 29.01.1968 года, для совместного проживания семьи из пяти человек: СЯА (глава семьи), САП (супруга), СОЯ (дочь), СЕЯ (дочь), Спирина Г.Я. (дочь).
СЯА умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.
САП умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.
СОЯ умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.
ТЕЯ умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №.
Спирина Л.Я. приходится дочерью СОЯ, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
ККС приходится дочерью Спириной Л.Я., что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Макарова А.Р. приходится дочерью Живушко Ю.Г., что следует из распоряжения администрации Свердловского района г. Красноярска об установлении над ней опеки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги от 15.09.2025 года, задолженность за жилищные услуги и коммунальные ресурсы отсутствует, в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете: Давыдова (Спирина) Г.Я. – с ДД.ММ.ГГГГ, Живушко Ю.Г. – с ДД.ММ.ГГГГ, Спирина Л.Я. – с ДД.ММ.ГГГГ, Макарова А.Р. – с ДД.ММ.ГГГГ, ККС – временная регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Допрошенные судом в качестве свидетелей СНВ, КЛН, являющиеся подругами Спириной Л.Я., указали, что Живушко Ю.Г. приходится сестрой Спириной Л.Я. и матерью Макаровой А.Р., в жилом помещении по адресу: <адрес> ответчик Живушко Ю.Г. не проживает более 10 лет, вещи ее в квартире отсутствуют, попыток вселиться она не предпринимала.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Живушко Ю.Г. в настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, при этом Живушко Ю.Г. длительное время не проживает по указанному адресу, в связи с выездом в добровольном порядке в другое постоянное место жительства, совместного хозяйства с истцом не ведет, расходов по содержанию указанного жилого помещения не несет, в связи с чем, суд считает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, а потому иск Давыдовой Г.Я. подлежит удовлетворению.
В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание лица утратившим право пользования жилым помещением или не приобретшим право пользования таковым по решению суда, является безусловным основанием для снятия с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Давыдовой Галины Яковлевны к Живушко Юлии Геннадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Живушко Юлию Геннадьевну, <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия Живушко Юлии Геннадьевны с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Золототрубова
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 года
Судья М.В. Золототрубова