Дело № 2-2754/2026, УИД № 24RS0046-01-2026-001918-03
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Будковой А.В., при секретаре Гаврюшкиной Ю.С., с участием помощника прокурора Терешко С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница №» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница №» о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, мотивированным тем, что ответчиком в нарушение требований закона увеличена длительность прохождения МСЭ в отношении ФИО2, что повлекло затягивание процедуры оформления инвалидности и повлияло на возможность оформления и получения льгот в связи с инвалидностью.
В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила его удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, причину неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница №» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причину неявки суду не сообщил, ранее в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не доказан факт причинения морального вреда истцу по вине ответчика.
Представитель третьего лица ООО «СК «Ингосстрах-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайств не поступало.
Признав возможным рассматривать дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в прокуратуру по факту нарушения ответчиком порядка направления на МСЭ.
В ходе прокурорской проверки ответчиком представлен акт служебной проверки, которым установлены следующие обстоятельства.
С ДД.ММ.ГГГГ участковым терапевтом ФИО5 начато самостоятельное оформление на МСЭ без представления на врачебную комиссию в отношении ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осмотрена неврологом, ДД.ММ.ГГГГ – врачом онкологом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены клинические анализы крови, ДД.ММ.ГГГГ проведено рентгенологическое исследование черепа, ДД.ММ.ГГГГ проведено рентгенологическое исследование легких.
ДД.ММ.ГГГГ врачом онкологом ФИО6 завершено оформление на МСЭ. Электронное направление на МСЭ (форма 088/у) подписано ЭЦП и направлено в бюро МСЭ ДД.ММ.ГГГГ.
Комиссия пришла к выводу о применении к врачу участковому терапевту ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде замечания; заведующей поликлиникой № Киселёвой С.Н. разобрать обращение ФИО7 на планерном совещании в структурном подразделении ДД.ММ.ГГГГ; провести внеочередной инструктаж по вопросам Порядка направления на медико-социальную экспертизу, утверждённому Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом»; усилить внутренний контроль за своевременным представлением на врачебную комиссию пациентов, имеющих данные, подтверждающие стойкое нарушение функций организма, обусловленное последствиями перенесенных заболеваний, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных мероприятий, а также мероприятий по медицинской реабилитации с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы, и соблюдение сроков обследования и направления пациентов на МСЭ в течение 30 дней со дня принятия решения врачебной комиссией.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес ответчика вынесено представление об устранении нарушений законодательства об охране здоровья граждан, защите социальных прав.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил письмо о рассмотрении представления прокуратуры, согласно которому вынесены приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности врача терапевта участкового ФИО5, заведующей поликлиникой ФИО8
Также в материалы дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «СК «Ингосстрах-М», согласно которому нарушен порядок направления гражданина (ФИО2) на МСЭ, увеличена длительность прохождения МСЭ, тем самым нарушены права гражданина.
Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО2 в части своевременного направления на МСЭ, что лишило истца право на своевременное получение социальной поддержки и льгот, предусмотренных законом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница №» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность нарушения прав истца, ее возраст, состояние здоровья, в том числе наличие инвалидности второй группы, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница №» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница №» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница №» ИНН 2464011380 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница №» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.
Судья А.В. Будкова
Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2026.