ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казаковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Любчановой Н.Ф.
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ООО «СТК» к муниципальному образованию г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска о взыскании суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СТК» обратилось в суд с иском, уточненным иском к муниципальному образованию г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 982,01 руб., горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 740,01 руб., холодному водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 218,63 руб., водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 371,27 руб., пени по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 647,48 руб., пени по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 042,81 руб., пени по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 635,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 019,13 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «СТК» не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, представил заявление о замене ответчика на надлежащего – муниципальное образование г. Красноярск в лице администрации г.Красноярска, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Определением суда от 12.08.2026, занесенным в протокол судебного заседания, заявленное истцом ходатайство удовлетворено, произведена замена ответчика на муниципальное образование г. Красноярск в лице администрации г.Красноярска.
Представители третьих лиц АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК -13)», ООО «Красноярский жилищно – коммунальный комплекс», администрация Свердловского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2.1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Как следует из материалов дела, предъявляя иск о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, ООО «СТК» в качестве ответчика указало собственника (физическое лицо) жилого помещения по <адрес> в <адрес>.
По данным ЕГРН собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Вместе с тем, по сведениям ФНС России, предоставленным на запрос суда, ФИО3 умерла в 2018 году.
Доказательств открытия наследственного дела к имуществу ФИО3, фактического принятия наследства наследниками по закону ФИО3 материалы дела не содержат.
ООО «СТК» заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, произведена замена ответчика на муниципальное образование г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска. Следовательно, исковые требования предъявлены юридическим лицом к другому юридическому лицу, носят экономический характер.
При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 242, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ООО «СТК» к муниципальному образованию г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска о взыскании суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги, передать по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Н.В. Казакова