ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Любчановой Н.Ф., с участием истца Козлова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Павла Александровича к ООО «ИнДорс» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании оплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИнДорс» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании оплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ИнДорс», расположенном по адресу: <адрес>, истец заключил с ООО «ИнДорс» договор купли-продажи с условием предварительной оплаты товара, по которому приобрел квартирную входную дверь (2100*1050 мм, левая, мдф/мдф). Общая сумма по Договору составляет 79 560 руб. В соответствии с условиями Договора в день его заключения истец внес в качестве предоплаты полную стоимость товара. Срок поставки товара сторонами в договоре не определен, в связи с чем подлежит определению в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, как разумный срок. С учетом отсутствия информации о поставке товара ФИО1 приехал в магазин «ИнДорс» ДД.ММ.ГГГГ и тогда выяснил, что заказ не выполнен. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в течение 10 дней в сумме 79 560 руб. Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия оставлена без удовлетворения.
ФИО1 просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ИнДорс» уплаченную по договору сумму 79 560 руб., неустойку 68 422 руб., компенсацию морального вреда 18 000 руб., штраф 39 780 руб., судебные расходы 20 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, указав, что до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.
Представитель ответчика ООО «ИнДорс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представил.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с. п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (п. 1 ст. 457 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ООО «ИнДорс» (Продавец) заключен договор купли-продажи товара под заказ №, согласно которому продавец обязался в соответствии с условиями договора, поставить (передать в собственность) покупателю дверь входную квартирную (2100*1050мм, левая, мдф/мдф), а покупатель – принять и оплатить данный товар в соответствии с условиями договора.
Договор вступает в силу, со дня внесения покупателем предоплаты по договору и действует до окончательного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Срок исполнения заказа состоит из срока обработки заказа, изготовления его фабрикой, и доставки товара перевозчиком и определяется со дня зачисления денежных средств, в качестве предварительной оплаты товара. В срок поставки товара не входят нерабочие (выходные и праздничные) дни.
За поставку товара ООО «ИнДорс» приняло от ФИО1 79 560 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по договору купли-продажи товара под заказ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнДорс» не исполнило, товар истцу не передало, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия, оставшаяся без ответа.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, оплата по договору произведена в полном объеме, вместе с тем, никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что обязательства по договору ответчиком исполнены надлежащим образом в установленный срок, не представлено.
При таких данных, требования ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению, и с ООО «ИнДорс» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 79 560 руб.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли обязательства, вытекающие из договора купли-продажи товара, которые на основании ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, однако, ООО «ИнДорс» обязательства по поставке товара истцу надлежащим образом и в установленный срок не исполнены.
Доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя по договору с истцом обязательств до обращения ФИО1 в суд с иском, неисполнение договора вследствие непреодолимой силы, вины либо злоупотребления своими правами истцом, ответчиком суду не представлено.
Поскольку судом установлено существенное нарушение ООО «ИнДорс» обязательств по договору, требования истца о расторжении договора купли-продажи товара на заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ИнДорс».
Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки с ООО «ИнДорс» в размере 68 422 руб., которая рассчитана истцом на основании положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные в п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не исполнил изложенное в претензии, направленной истцом в адрес ответчика, требование о возврате уплаченной суммы (как указано в претензии), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (86 дней), исходя из расчета: 79 560 руб. х 1% х 86 дня = 68 422 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 68 422 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, не в полном объеме исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с ООО «ИнДорс» в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 18 000 руб.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 82 991 руб. (79 560 руб. (стоимость товара по договору) + 68 422 руб. (неустойка) + 18 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что имеющимся в деле договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. (п. 3.1 договора).
Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг (подготовка документов в суд), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб., что в полной мере соответствует критерию разумности.
На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судом удовлетворены требования истца, подлежащие оценке на сумму 147 982 руб., а также требование не подлежащее оценке о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8 440 руб.( 4 000 руб. + ((147 982 руб. - 100 000 руб.)* 3%) + 3 000 руб.).
Руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «ИнДорс» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании оплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи товара под заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ИнДорс».
Взыскать с ООО «ИнДорс» (ОГРН 1221900002411) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> поле <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>е) оплаченную за товар сумму 79 560 рублей, неустойку 68 422 рубля, компенсацию морального вреда 18 000 рублей, штраф 82 991 рубль, расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.
Взыскать с ООО «ИнДорс» (ОГРН 1221900002411) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 440 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное заочное решение изготовлено 10 июля 2026 года.
Председательствующий судья Н.В. Казакова