ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО «Титан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 28 090 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Общество принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «Аскалон» был заключен договор об уступке прав (требований) № №, в соответствии с которым все права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял не надлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 61 798 руб., из которых: 28 090 руб. – сумма основного долга, 33 708 руб. – сумма процентов. Ранее ООО «СФО «Титан» обращалось к мировому судьей выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № с ФИО1, однако, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с несогласием должника, заявителю разъяснено право обращения с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 798 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «СФО «Титан» - ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя и против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен», ООО «ПКО «Аскалон» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
По смыслу статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Из части 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 434 ГК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).
В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон N 353-ФЗ).
Частью 23 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
В силу части 24 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ (в редакции Федерального закона на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен денежные средства в размере 28 090 руб., срок возврата займа 21-й день с момента передачи денежных средств заемщику, с процентной ставкой с 1 дня срока займа по 1 день срока займа (включительно) 365% годовых, с 2 дня займа по 20 день срока займа – 0,00% годовых, с 21 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365% годовых.
По условиям договора ФИО1 обязался вернуть сумму займа вместе с процентами в виде единовременного платежа в размере 28 651,80 руб., в том числе: 28 090 руб. – сума займа; 561,80 руб. – проценты за пользование займом на срок 21 день, единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 6 Индивидуальных условий договора – ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков возврата займа предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (п. 12 Индивидуальных условий договора).
С Общими условиями договора потребительского займа ответчик был ознакомлен и согласен (п. 14 Индивидуальных условий договора).
В п. 13 Договора заемщик дал согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.
Кроме того, заемщик был присоединен к договору коллективного страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МФК «Мани МЕН» и ООО «Абсолют страхование», стоимость страховки составила – 1 590 руб.
Справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств ООО МФК «Мани Мен» от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом по банковской карте подтверждается успешность произведенной транзакции на сумму 28 090 руб. на банковскую карту № ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем обязательства ответчиком по возврату суммы займа в установленный срок не исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 61 798 руб., из которых: 28 090 руб. – сумма основного долга, 33 708 руб. – сумма процентов.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «Аскалон» был заключен договор об уступке прав (требований) № №, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «Аскалон», которое передало право требования по договору 01/03/21-АСК ООО «СФО «Титан».
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» направил ответчику уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 63 455,31 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 61 798 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 026 руб., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом составила – 61 798 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 28 090 руб.; задолженность по процентам – 33 708 руб.
Проверяя представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.
Размер заявленных процентов и неустоек составляет 33 708 руб. и не превышает полуторакратного размера от суммы предоставленного микрозайма, что соответствует условиям договор и положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ «О потребительском кредите».
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СФО «Титан» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 61 798 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91,20 руб. (за направление копии иска), поскольку именно на истце лежит обязанность по представлению ответчику документов, обосновывающих свои требования, то в данном случае почтовые расходы являются судебными издержками.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченной на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) в пользу ООО «СФО «Титан» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 61 798 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>, с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Блинова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Блинова