РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорониной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания с., с участием помощника прокурора т., представителя истца, третьего лица д., ответчика ч., представителя ответчика г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> к ч., п., л. об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении по исковому заявлению ч. к администрации <адрес> о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения признанного авариным и подлежащим сносу,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> обратилось в суд с исковыми требованиями к ч., п., л. об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении.
Требования мотивированы тем, что собственником жилого помещения №, общей площадью 53,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ч. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке.
В указанном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете ч. и несовершеннолетние п. и л..
В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-гх «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», многоквартирный <адрес> признан авариным и подлежащим сносу.
Ответчику, как собственнику жилого помещения, находящегося в аварийном состоянии и подлежащего сносу, ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование №дг о сносе данного дома совместно с собственниками других жилых помещений, в разумный срок, до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу», земельный участок, занимаемый жилым домом, а также жилые помещения в доме в установленном законом порядке были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд.
Истцом был определен размер возмещения за изымаемое имущество, установленный на основании отчета №.46-НД/25 от ДД.ММ.ГГГГ, который составил 4 470 000 руб. и включил в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также стоимость убытков, причиненные собственнику жилого помещения, в связи изъятием.
Жилое помещение приобретено ч. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за 2 014 000 руб.
Таким образом, размер возмещения за спорный объект недвижимости составляет 2 014 000 руб.
Ответчику было предложено заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик от заключения соглашения отказался.
Просит изъять для муниципальных нужд у ч. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив размер возмещения в размере 2 014 000 руб. Обязать ч. не позднее 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить муниципальному образованию <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Прекратить право собственности ч. на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Признать право собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за муниципальным образованием <адрес>. Выселить и снять с регистрационного учета ч., п., п. из жилого помещения - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ч. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, площадью не менее 53,7 кв.м.
Требования мотивированы тем, что ч. является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Жилой дом, в котором находится жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.
Ответчиком предложено истице заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплату суммы возмещения в размере 2 014 000 руб. Истица не согласна с указанной суммой, поскольку за данную сумму невозможно приобрети иное жилое помещение.
Более того, указанная в договоре купли-продажи сумма жилого помещения, фактически не является ценой договора, а является размером суммы займа по возврату имущества, на которое ранее займодавец обращал взыскание по обязательствам заемщика ч., что подтверждено судебными актами.
Собственником спорного жилого помещения ч. является с 2011 года на основании решения о приватизации ? доли и с 2019 года на основании договора дарения доли в праве.
Договором дарения доли в праве собственности на данную квартиру отец ч. – ч. подарил ч. ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>4, что подтверждается копией договора.
На основании решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по обязательствам ч. перед кредитором я., на спорную квартиру было обращено взыскание, где сумма долга по основному обязательству составляла 843 000 руб., проценты – 1 053 660 руб., неустойка – 100 000 руб., государственная пошлина – 18 183,30 руб.
Право собственности после вступления решения суда в законную силу перешло я.
Вместе с тем, у ч. сохранилось намерение возврата спорного жилого помещения, а именно выкупа квартиры.
Кроме того, поскольку дом, в котором расположено жилое помещение, признан авариным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по расселению граждан из аварийного жилья, ч. имеет право, по своему усмотрению, требовать либо выкуп жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.
Просит обязать муниципальное образование <адрес> предоставить ч. взамен изымаемого жилья равноценное жилое благоустроенное помещение на праве собственности в <адрес>, отвечающие санитарным и техническим требованиям, не менее 53,7 кв.м.
Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску Муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> к ч., п., л. об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении и № по иску ч. к муниципальному образованию <адрес> о предоставлении жилого помещения, объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истца (ответчика) МО <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> и третьего лица МКУ <адрес> «Управление капитального строительства» – д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, возражала против иска ч.
Ответчик (истец) ч., представитель г., действующая на основании устного ходатайства в судебном заседании возражали против удовлетворения иска МО <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> в части определения стоимости возмещения жилого помещения, просили удовлетворить иск ч. Дополнительно суду пояснили, что ч. является собственником жилого помещения с 2011 года в части ? доли спорного жилого помещения и с 2019 года в части оставшейся ? доли. Указание в договоре купли-продажи стоимости жилого помещения в размере 2 014 000 руб., было обусловлено желанием ч. вернуть спорное жилое помещение, на которое решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание, в счет кредитных обязательств ч. перед я., в связи с чем, стоимость жилого помещения была указана исходя из суммы долга ч. перед я. Кроме того, ч. при заключении договора купли-продажи, не было известно, что дом признан в установленном законном порядке аварийным, никаких уведомлений и требований от администрации ч. не получала.
Представитель третьего лица Управления <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения на иск, ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители администрации <адрес> в <адрес>, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора т., полагавшей исковые требования первоначального истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.
Частью 4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
В п.3 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 ЖК РФ).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон №473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2.
Частью 8.2. статьи 32 ЖК РФ определено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Указанный Федеральный закон №473-ФЗ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
В ч.3 ст.6 ЖК РФ законодатель установил, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Таким образом, законодатель установил различия в способе реализации прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах, уже признанных в установленном порядке аварийными на момент приобретения такого помещения. При этом в качестве правоизменяющего юридического факта определено именно время приобретения жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно заключению межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям п. 33 абз. 2 постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №: ухудшения в связи с физическим износом 77% в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Постановлением администрации <адрес> №-гх от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации <адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, изъят в целях сноса многоквартирного <адрес>. Для муниципальных нужд изъяты жилые помещения, расположенные в указанном доме.
Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ч. является собственником с ДД.ММ.ГГГГ.
В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ч., л. и п., что подтверждается выписками из домовой книги, представленной АО «УК «Правобережная» от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства администрации <адрес> направил в адрес бывшего собственника я. требования о сносе жилого дома, признанного аварийным, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес нового собственника ч. - уведомление о принятии решения об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд в целях сноса.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом подготовлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения ч. за жилое помещение по <адрес> в размере 2 014 000 руб.
Размер возмещения определен, исходя из стоимости приобретения ч. жилого помещения по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 2 014 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ч. подписано заявление об отказе от заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в связи с недостаточностью предоставляемой суммы для приобретения иного жилья.
Согласно отчету об оценке ООО «Инновация» №.46-ДН/25 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 4 470 000 руб.
До настоящего времени соглашения между сторонами об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения не подписано, при этом ответчики сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении.
В судебном заседании, сторона ответчика настаивала на том, что юридически значимым обстоятельством является установление факта владения спорным жилым помещением ответчиком ч. до признания, в установленном законном порядке, дома аварийным и подлежащим сносу, указывая на то, что ответчик ч. с 2011 года является собственником ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение на основании решения о приватизации, и с 2019 года собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение на основании договора дарения.
На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по обязательствам ч. перед я. на спорное жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, обращено взыскание. Сумма долга ч. перед я. составила по основному обязательству – 843 000 руб., по процентам – 1 053 660 руб., неустойка – 100 000 руб., государственная пошлина – 18 183,30 руб., а всего 2 014 843,30 руб.
Право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за я., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Имея намерение выкупить жилое помещение, ответчик ч. ДД.ММ.ГГГГ заключила с я. договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, где стоимость объекта недвижимости была определена исходя из суммы долга ч. перед я., в размере 2 014 000 руб.
Доводы стороны ответчика о том, что на момент приобретения жилого помещения не было известно о том, что квартира расположена в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, судом отклоняются, поскольку согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора купли-продажи, она содержала сведения о признании дома аварийным. Кроме того, указанная информация, могла быть получена не только из выписки ЕГРН, но и из иных открытых и доступных источников, включая сайты Администрации <адрес> и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства.
Допрошенные в судебном заседании свидетели а. и в. поясняли, что официально о признании дома аварийным и подлежащим сносу, их не уведомляли, около 4 лет назад от соседей стало известно, что дом включен в список аварийных и подлежащих сносу.
Доводы ответчика о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, ч. вынуждена была продать ввиду наличия долговых обязательств, не опровергают сведений о том, что ч. знала, что приобретает жилое помещение в доме, который признан аварийным и подлежащим сносу. Наличие долговых обязательств само по себе не свидетельствовало о вынужденном характере заключения договора купли-продажи.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что право собственности на спорное жилое помещение у ч. возникло на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в действие Федерального закона №473-ФЗ. Следовательно, у ч. не возникло право на возможность выбора способа реализации своего жилищного права между получением выкупной цены и предоставлением другого жилого помещения взамен изымаемого по общему правилу, установленному ч. 6 ст. 32 ЖК РФ.
ч., являясь стороной двух последних сделок по спорному объекту недвижимости, не могла не знать, что в соответствии с ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, последняя возмездная сделка, совершенная после признания жилого помещения аварийным, определяет максимально допустимый размер возмещения при его изъятии.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым изъять для муниципальных нужд у ответчика ч. жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № определив размер возмещения в сумме 2 014 000 рублей, обязать ответчика ч. не позднее 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить муниципальному образованию <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> банковские реквизиты для перечисления денежных средств, прекратить право собственности ответчика ч. на жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № после выплаты возмещения, признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за муниципальным образованием <адрес> после выплаты возмещения ч., выселить ч., п., п. из жилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № после выплаты возмещения ч., без предоставления иного жилого помещения, исковое заявление ч. к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого – оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> к ч., п., л., об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении - удовлетворить.
Изъять для муниципальных нужд у ответчика ч. <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив размер возмещения в сумме 2 014 000 рублей.
Обязать ответчика ч. не позднее 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Муниципальному образованию <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> банковские реквизиты для перечисления денежных средств.
Прекратить право собственности ответчика ч. на жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, после выплаты возмещения.
Признать право собственности на жилое помещение по адресу: : <адрес>, с кадастровым номером № за Муниципальным образованием <адрес> после выплаты возмещения ч..
Выселить ч., л., п. из жилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, после выплаты истцом возмещения ч., без предоставления иного жилого помещения.
Решение суда является основанием для снятия ч., л., п., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ч. к администрации города Красноярска о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения признанного авариным и подлежащим сносу – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Доронина А.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2026 года.