ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Доронина А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем м.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ч. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ч. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 64 500 руб., судебных расходов 4 000 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ч. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, причину неявки суду не сообщил.
Третье лицо р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, по причинах неявки суд не уведомил.
Положения части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.
По правилам п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно, ранее заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Как установлено судом, на момент подачи искового заявления, истцом указан адрес проживания ответчика ч.: <адрес>
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
Достоверных доказательств, подтверждающих проживание ответчика ч. на территории <адрес>, на момент принятия иска и возбуждения дела, материалы дела не содержат.
При установленных обстоятельствах, анализируя указанные нормы права, принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, фактически на момент принятия иска ответчик ч. по адресу <адрес> не проживал, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Сосновоборский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ч. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, по подсудности в Сосновоборский городской суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Доронина А.С.