К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-2593/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Свердловский районный суд г. Красноярска · судья Вергасова Светлана Леонидовна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
18.03.2026
Решение
31.03.2026
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер по предыдущей регистрации
2-3268/2025 ~ М-1246/2025

Решения

копия

Дело № 2-2593/2026

УИД № 24RS0046-01-2025-002395-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л., при ведении протокола секретарем Смолиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Непряхиной Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Непряхиной Ю.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.03.2019 по 23.08.2019 включительно в размере 62 396,66 руб., из которой: 58 856,66 руб. – основной долг, 3 540 руб. – иные платы и штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен вышеуказанный договор, согласно которому Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 60 000 руб. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также в установленные Договором сроки вернуть Банку Заемные денежные средства. Ежемесячно Банк направлял ответчику счета-выписки, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 23.08.2019 Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.

Представитель истца АО «ТБанк» - Абрамов Г.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Непряхина Ю.С., о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила суду ходатайство об отказе в иске, в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Непряхина Ю.С. обратилась в АО «ТБанк» с Заявлением-Анкетой о предоставлении кредитной карты на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах. Заемщик с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.

В Заявлении-Анкете, заемщик изъявил желание заключить договор кредитной карты на условиях Тарифного плана ТП 7.27 (рубли РФ).

Согласно информации о стоимости кредита, содержащейся в тарифном плане ТП 7.27 (п. 1), процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет 0 % годовых; на покупки: 29,9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых. Проценты за покупки и платы не начисляются, если: платеж для беспроцентного периода (складывается из задолженности без рассрочек и регулярного платежа по рассрочкам) по выписке, в которой отражены эти операции, полностью погашен до даты минимального платежа по этой выписке; в выписку, в которой отражены эти операции, не было зафиксировано неоплаты минимального платежа по предыдущей выписке. Плата за обслуживание карты составляет 590 руб. Пунктом 5 тарифного плата, предусмотрен минимальный платеж, размер которого составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.

Согласно п. 5.10. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в выписке, которая согласно п. 5.7. ежемесячно направляется клиенту.

При неоплате минимального платежа/регулярного платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа/регулярного платежа согласно Тарифному плану.

Пунктом 6 Тарифного плана ТП 7.27 предусмотрена неустойка при неоплате минимального платежа в размере 20% годовых, пунктом 8 предусмотрена плата за превышение лимита задолженности в размере 390 руб.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета, включительно.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, ответчик активировал предоставленную карту и с 27.05.2018 пользовался предоставляемыми банком в кредит денежными средствами.

При этом Непряхина Ю.С. обязательства по внесению минимальных платежей в счет погашения кредита исполняла ненадлежащим образом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исходя из требований ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штрафы.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 указанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исходя из требований ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штрафы.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, 23.08.2019 года банк направил Непряхиной Ю.С. заключительный счет, потребовав от заемщика погашения всей суммы задолженности по договору, имеющейся по состоянию на 23.08.2019, в общем размере 84 157,34 руб. в срок до 23.09.2019 года.

Судебный приказ №2-2176/2019/75 от 18.10.2019 года был отменен определением мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г.Красноярска от 22.04.2022 года.

Настоящее исковое заявление подано в суд 29.03.2025 года, за пределами установленного законом срока исковой давности, истекшего 30.03.2022 года по платежам до 30.03.2022 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая требования положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к Непряхиной Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 14.04.2026 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова

Участники

Истец

  • Акционерное общество "Т- Банк"

    ИНН 7710140679КПП 773401001ОГРН 1027739642281

Ответчик

  • Н. Ю. С.

Ход дела

  1. 15:47

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 15:48

    Передача материалов судье

  3. 16:00

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  4. 11:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  5. 10:59

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  6. 11:28

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства