ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В..
при ведении протокола секретарем судебного заседания Варгиной А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о передаче гражданского дела по подсудности по иску СНТ «Солнечная Долина» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам за земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования СНТ «Солнечная Долина» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам за земельный участок, удовлетворить».
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, в пользу СНТ «Солнечная Долина» задолженность по оплате членских взносов за приобретение и создание имущества общего пользования земельного участка в размере 204 000 руб., задолженность по оплате членских взносов за пользование имуществом общего пользования и его содержание в размере 19 500 руб., неустойку в размере 117 003 руб., возврат госпошлины в размере 6605 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СНТ «Солнечная Долина» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам за земельный участок, мотивируя тем, что о вынесенном заочном решении суда он не знал, судебные извещения не получал, копию заочного решения также не получал, фактически с 2022 года проживает на территории <адрес>, где с июля 2022 года у него заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Луговой, 6, где он построил дом и в котором с 2024 года фактически проживает по настоящее время, но учитывая, что дом до конца не достроен зарегистрироваться по данному адресу, возможности не имеет. По указанным обстоятельствам, он не знал и не мог знать о рассмотрении настоящего спора. Кроме этого, ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на вынесение решения суда, в частности о том, что собственником земельного участка в СНТ «Солнечная Долина» он не является, никогда там не приобретал земельный участок, членом СНТ не является, возражает по исковым требованиям полностью. С учетом его фактического проживания с 2022 года на территории <адрес> и нахождением спорного земельного участка на территории Ростовской области, просит передать дело на рассмотрение в Азовский городской суд Ростовской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Разрешая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г. Красноярска.
Положения части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.
По правилам п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно, ранее заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Как установлено судом, на момент подачи искового заявления, истцом указан адрес проживания ответчика ФИО1: <адрес>, <адрес>.
Судебные извещения, направляемые судом по данному адресу, возвращены в материалы дела и не получены ответчиком.
До рассмотрения дела по существу, от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Азовский городской суд Ростовской области по адресу фактического жительства ФИО1: <адрес>
В подтверждение заявленного ходатайства, ответчиком ФИО1 представлен договор аренды земельного участка с правом выкупа по адресу: <адрес> заключенный между ФИО1 и <данные изъяты> и сведения из ЕГРН.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик фактически проживал по адресу: <адрес>, <адрес> где продолжает проживать по настоящее время, с учетом заявленного ответчиком ФИО1 ходатайства о передаче дела, суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Азовский городской суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-2622/2026 по иску СНТ «Солнечная Долина» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам за земельный участок, по подсудности в Азовский городской суд Ростовской области.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова