ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорониной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания м., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к п. о возмещение ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к п. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» (ООО) и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля <данные изъяты> по риску «КАСКО» полис №
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением п. и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика п., вследствие нарушения последним ПДД РФ.
Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового случая.
АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля <данные изъяты> на станцию технического обслуживания.
Стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 790 000 руб., данная сумма была согласована и перечислена СТО.
В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», а у потерпевшего КАСКО в АО «СОГАЗ», САО «Ресо-Гарантия» покрывает сумму требования в размере 400 000 руб.
Лимит по договора ОСАГО составляет 400 000 руб., однако суммы выплаты по страховому случаю составила 790 000 руб., соответственно невозмещенной считается сумма в размере 390 000 руб., из расчета: 790 000 – 400 000.
Просит взыскать с ответчика п. в счет возмещения вреда сумму в размере 390 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 250 руб.
Истец АО «СОГАЗ», представитель истца ООО «ПКО ЕСВ» о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений о вынесении решения в порядке заочного судопроизводства не представлено.
Ответчик п. о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» (ООО), ООО «ГК НОВЫЙ ЛЕВ», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
На основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов на 964 км + 900 метров автодороги Р-255 Сибирь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением п. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением м.
В произошедшем дорожно-транспортном происшествии автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.
В данном дорожно-транспортном происшествии, согласно материалам административного производства, усматривается вина водителя п., нарушен п. 9.10 ПДД РФ.
Свою вину в дорожно-транспортном происшествии водитель п. не оспаривал.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ п. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно материалам дела, автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит п., транспортное средство <данные изъяты> принадлежит ООО «ГК «НОВЫЙ ЛЕВ».
Собственник транспортного средства <данные изъяты> ООО «ГК «НОВЫЙ ЛЕВ» ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ», с заявлением о наступлении события по договору КАСКО №
Во исполнение условий договора добровольного страхования истцом произвед осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, выдано направление собственнику транспортного средства на СТОА, где произведен ремонт транспортного средства <данные изъяты>, общая стоимость которого составила 790 000 руб.
АО «СОГАЗ» согласно счету на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату стоимости ремонтных работ транспортного средства <данные изъяты> на СТОА в размере 790 000 руб.
Судом установлено, что на момент ДТП ответственность п. была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
С учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии у истца, которым во исполнение договора добровольного страхования оплачена стоимость восстановительного ремонта застрахованного по договору КАСКО и принадлежащего ООО «ГК «НОВЫЙ ЛЕВ» поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, права регрессного требования к ответчику п. и взыскании с последнего в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 390 000 руб., из расчета: 790 000 руб. – 400 000 руб.
Доказательств, опровергающих наличие у истца права требования к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса, п., не представлено.
Ответчик при этом не высказывал возражений относительно факта причинения вреда имуществу (транспортному средству) потерпевшего, а также относительно того, что он является ответственной за убытки, возмещенные истцом в результате страхования, доказательств обратного суду не представлено.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 250 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к п. о возмещение ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с п., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 390 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 250 рублей, а всего 402 250 (четыреста две тысячи двести пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Доронина А.С.
Мотивированное решение составлено 13 июля 2026 года