ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МИР АВТО» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных сумм, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МИР АВТО» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных сумм, возложении обязанности, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства №№, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: 2018, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью 1 774 000 руб. Покупатель свои обязательства по договору выполнил, то есть оплатил продавцу первоначальный взнос за автомобиль в размере 600 000 руб., оформил в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) кредит, по условиям которого денежные средства в сумме 1 174 000 руб. перечислены продавцу. После оформления кредитного договора, при оформление договора купли-продажи автомобиля продавец заверил покупателя, что автомобиль прошел необходимое техническое обслуживание и полностью готов к эксплуатации. Однако после того, как автомобиль был передан покупателю, были выявлены недостатки автомобиля: автомобиль передан в неисправном состоянии, а именно: шум в АКПП, на следующий день после покупки обнаружилась поломка стартера – автомобиль не запускается с ключа, на кузове автомобиля имеются вмятины. На данный момент покупатель автомобилем не пользуется. Таким образом, продавец продал покупателю товар ненадлежащего качества. Истец обратился к ответчику с претензией, где ему сообщили, что возврат автомобиля невозможен.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по кредитному договору в размере 1 174 000 руб., денежные средства уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства в размере 600 000 руб., обязать ответчика перечислить в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) денежные средства в размере 1 174 000 руб., а также возложить на ответчика обязанность забрать некачественный товар – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: 2018, идентификационный номер (VIN): №, расположенный по адресу: <адрес>, (автостоянка), после фактического исполнения решения суда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, реализовал свое право на участие в деле через представителя ФИО5 (полномочия проверены), который в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил письменное заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Ранее представитель истца пояснял, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи ответчик ввел в заблуждение истца относительно информации о транспортном средстве, после покупки которого обнаружились существенные недостатки товара, а также способствовал заключению истцом с банком кабальной сделки, поскольку согласно общедоступной информации о рыночной стоимости аналогичных автомобилей, она составляет около 1 000 000 руб. Также указал, что со стороны ответчика направлен ответ на претензию только, других действий не было с целью урегулирования спора в досудебном порядке.
Истец ФИО1 ранее в ходе судебного заседания пояснял, что увидел рекламу о продажи ТС марки «<данные изъяты>» за 580 000 руб., в связи с чем пришел в салон ответчика, где ему предложили автомобиль этой же марки, но другой модели, цена которого немного больше около 800 000 руб., при этом истец находился в салоне длительное время, около 5-6 часов, ему не давали уйти, предлагали еще подождать, пока сотрудники ответчика обзванивали Банки, чтобы узнать, какой Банк может заключить кредитный договор с истцом, поскольку сказали, что расчет возможет только за наличные денежные средства в размере 30% от стоимости ТС, остальное кредитными денежными средствами, в дальнейшем принесли договор купли-продажи, написанный мелким шрифтом с разными документами и сказали скорее подписать, поэтому он не успел ознакомиться со всеми условиями. Кроме того, ему не предоставили всю информацию о спорном автомобиле, указали лишь на один недостаток – ремонт заднего бампера (был скол), осмотр транспортного средства происходил в темном помещении гаража, сотрудники даже не смогли автомобиль завести, сказав, что сел аккумулятор, также обещали год гарантии. Однако, когда на следующий день, он дома смог прочитать договор купли-продажи, оказалось, что стоимость автомобиля составляет 1 774 000 руб., он со всем ознакомлен и согласен, отказаться от автомобиля не может, гарантия на ТС отсутствуют, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к юристу за помощью. В этой связи, считает, что ему навязали заключение данного договора, а также заключение кредитного договора, так как он находился под воздействием сотрудников ответчика длительное время и устал. В настоящее время автомобиль даже не заводится, в связи с чем предоставить он его ответчику для исследования не может, а самостоятельно ответчик не делал попыток забрать автомобиль, только написали ответ на претензию и все.
Представитель ответчика ООО «МИР АВТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представитель ответчика ФИО3 (полномочия проверены) направила в адрес суда письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку истец при заключение договора был надлежащим образом информирован о состоянии автомобиля, что подтверждается подписанными им документами, цена договора была согласована сторонами, а также со стороны истца не представлены оказательства наличия недостатков в товаре, несогласованных договором, так как автомобиль приобретался как бывший в эксплуатации с известными и оговоренными недостатками.
Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступало.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Так, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом качество товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).
Статьей 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно частям 1 и 3 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках республик и иных языках народов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В соответствии со статьей 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
В соответствии с пунктом 3 статьи 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Автомобили легковые относятся к технически сложным товарам (пункт 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924).
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При этом потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства №№, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: 2018, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью 1 774 000 руб., в том числе за счет кредитных средств.
В соответствии с условиями договора продавец принял на себя обязательства передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска: 2018, идентификационный номер (VIN): №.
Согласно п. 1.3 договора стороны определили, что существенными условиями являются: марка, модель транспортного средства, тип транспортного средства, год выпуска, идентификационный номер (VTN), модель и номер двигатель, мощность двигателя (кВт/л.с), номер шасси (рамы), номер кузова, ПТС (номер, серив, дата выдачи, наименование организаций, его выдавшей).
Из п. 1.4 договора следует, что проведенные восстановительные ремонты, имеющиеся дефекты лакокрасочного покрытия фактический пробег автомобиля и его корректировка в сторону снижения, факт участия в дорожно-транспортных происшествиях, комплектация, отличающаяся от заводской и комплектность ТС, не являются для «Покупателя» существенными условиями, определяющими выбор автомобиля. «Сторонами» согласовано и «Покупатель» осознает и подтверждает, что состояние приобретаемого ТС не позволяет его эксплуатацию по прямому назначению без проведения соответствующих ремонтных работ и планового технического обслуживания.
В п. 2.1 договора установлено, что покупатель подтверждает, что до момента заключения настоящего договора купли-продажи, продавцом покупателю была предоставлена необходимая и достаточная информация об автомобиле, содержащаяся в Информации от (товарный ярлык), отчете Автотека, общедоступных базах, ГИБДД, ФССП, ФНП, Договорах с предыдущими владельцами, с которой он был ознакомлен и полностью согласен, а также, информация о стоимости, условиях приобретения, потребительских свойствах и качествах товара, правилах обслуживания и его сроках, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.
В соответствии с п. 2.2 договора покупатель до заключения настоящего договора и передачи автомобиля продавцом осмотрел транспортное средство, проверил его работоспособность и техническое состояние, совершил пробную поездку (тест-драйв), имел возможность использования других способов оценки состояния автомобиля, в частности путем привлечения стороннего специалиста в области устройства автомобилей.
Согласно п. 2.3 договора покупателю предоставлен свободный доступ к автомобилю, возможность осмотреть его внешнее состояние, состояние кузова, салона, подкапотного пространства, иных узлов и агрегатов, возможность ознакомиться с техническими характеристиками автомобиля, его недостатками, сопутствующей документацией сверить соответствие номерных агрегатов с регистрационными данными в паспорте транспортного средства. При этом продавец обеспечил Покупателю квалифицированную помощь в выборе необходимой модели, комплектации, а также предоставил полную информацию о товаре, известную Продавцу (п. 2.4 договора).
Реализуемое в рамках настоящего договора транспортное средство является бывшим в эксплуатации и имеет дефекты, в том числе, но не ограничиваясь, следующим: Кузов, в родном заводском окрасе, за исключением (крышки багажника ремонт со шпаклевкой (до 700 мкрн.), переднего правого крыла (вторичный окрас), переднего бампера (вторичный окрас), задний бампер (вторичный окрас), левая задняя дверь (вторичный окрас)). Бампер передний, крылья передние, колесная ниша, капот, кожух двигателя, ветровое стекло, фары передние, фары противотуманные (при наличии), фонари указателя поворота, эмблемы, решетка радиатора, облицовка и защитные накладки, каркас крыши и стойки крыши, накладки порога (при наличии), основание кузова, двери, сдвигаемая панель крыши (при наличии), боковина, дверные и боковые стекла, зеркала, спойлер (при наличии), облицовка и защитные накладки (при наличии), газовые пружины, задний бампер, задние крылья, крышка багажника, заднее стекло, колесная ниша (при наличии), топливный бак, задние фонари, дополнительный стоп сигнал (при наличии), фонарь освещения номерного знака, задняя противотуманная фара, колесные диски, присутствуют сколы и царапины на ЛКП элементов кузова, соответствующие пробегу и возрасту автомобиля, приобретенные в процессе его эксплуатации. Очаги коррозийных процессов на элементах кузова и элементах подвески. Глубокая вмятина на заднем правом крыле. Замутнение и сколы на передних фарах. Салон: на руле, селекторе КПП, стояночном тормозе, ремнях безопасности, подлокотники (при наличии), панели приборов, подъемном устройстве окон, коврах, отделочном материале, ручках, органах управления автомобилем, вещевом ящике, багажнике, сидениях, солнцезащитных козырьках, облицовке и поверхности пластиковых элементов салона и багажного отделения присутствуют потертости, царапины и локальные износы, соответствующие пробегу и возрасту автомобиля. Загрязнение потолка, техническая часть: повышенный расход масла, задиры в ДВС, поршень черный, подтеки масла в районе лобовой крышки. Износ элементов двигателя, топливной системы, системы охлаждения, системы выпуска, трансмиссии, ходовой части, рулевого управления, тормозной системы, электрооборудования, отопления и кондиционирования, соответствующие пробегу и возрасту автомобиля. Каталитический конвектор удален. Дополнительное оборудование: не установлено (п. 2.5 договора).
Покупатель подтверждает, что до момента заключения договора со стороны продавца ему доведена информация: о фактическом техническом состоянии ТС и о несоответствии экологического класс ТС указанному в ПТС, а также, что без устранения дефектов, указанных в п.2.5 договора, прохождение технического осмотра, постановка на регистрационный учет и законная эксплуатация ТС не возможны (п. 2.6 договора)
В п. 3.1 договора определена стоимость автомобиля в размере 1 774 000 руб., которая оплачивается в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 600 000 руб. уплачивается покупателем в день подписания договора путем передачи наличных или безналичных денежных средств продавцу; оставшаяся часть цены договора в размере 1174000 руб. уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО), в качестве заемных средств для покупки автомобиля (п. 3.2 договора).
Согласно п. 5.1 на момент подписания настоящего договора, поскольку передаваемый автомобиль является бывшим в употреблении, продавец уведомил покупателя о наличии оставшегося гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем, либо его отсутствии.
Покупатель уведомлен, что гарантия продавцом на автомобиль не предоставляется. Продавец не предоставляет дополнительных гарантий качества автомобиля, покупатель не вправе предъявлять требования, связанные с качеством автомобиля (статья 477 Гражданского кодекса РФ, статья 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям сторон не применяется) (п. 5.2 договора).
Покупатель уведомлен о том, что при наличии оставшегося срока гарантии, установленного заводом-изготовителем на автомобиль, реализуемый по настоящему договору, для осуществления гарантийного ремонта покупателю необходимо обращаться к официальным дилерам марки (п. 5.3 договора).
Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска: 2018, идентификационный номер (VIN): № передано покупателю ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со спецификацией (приложение к договору), стоимость приобретаемого автомобиля составила 1 774 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № для приобретения транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 174 000 руб. на срок 96 месяцев с уплатой 26,49% годовых.
Из п. 10 Индивидуальных условий договора следует, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом № - <данные изъяты>, год выпуска: 2018, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью 1 174 000 руб.
Истец оплатил ответчику первоначальный взнос за автомобиль в размере 600 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
После того, как автомобиль был передан покупателю, покупателем были выявлены недостатки автомобиля: автомобиль передан в неисправном состоянии, а именно: шум в АКПП, нас следующий день после покупки обнаружилась поломка стартера – автомобиль не запускается с ключа, на кузове автомобиля имеются вмятины.
Истец обратился в адрес ООО «МИР АВТО» с претензией, с просьбой расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и вернуть уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 1 774 000 руб., ссылаясь на обнаружение существенных недостатков.
Из ответа на претензию ООО «МИР АВТО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец просит представить транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска: 2018, идентификационный номер (VIN): № для проведения проверки качества товара, с целью установления наличия или отсутствия у товара скрытых недостатков, которые, по мнению покупателя, не были согласованы заключенным договором.
Однако требование истца ответчиком в досудебном порядке не удовлетворены.
Возражая по заявленным требованиям, представитель ответчика в возражениях на иск указала, что истец при заключение договора был надлежащим образом информирован о состоянии автомобиля, что подтверждается подписанными им ДД.ММ.ГГГГ документами, в том числе: листом осмотра ТС, спецификацией ТС, информацией о товаре бывшем в употреблении, актом приема-передачи ТС, информационным о листом, распиской, а также истцом не предоставлен для проведения проверки качества товара спорный автомобиль, с целью установления наличия или отсутствия у товара скрытых недостатков, которые, по мнению покупателя, не были согласованы заключенным договором.
Между тем, сторона ответчики, выражая несогласие с исковыми требованиями, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по делу не заявила.
Как следует из искового заявления, пояснений стороны истца при оформление договора купли-продажи автомобиля продавец заверил покупателя, что автомобиль прошел необходимое техническое обслуживание и полностью готов к эксплуатации, между тем, после передачи автомобиля истцу были выявлены недостатки автомобиля: автомобиль передан в неисправном состоянии, а именно: шум в АКПП, поломка стартера – автомобиль не запускается с ключа, на кузове автомобиля имеются вмятины. При этом как договор купли-продажи, так и кредитный договор были заключены истцом под влияем сотрудников, которые продержали его в салоне ООО «МИР АВТО» около 5-6 часов, договор и другие документы дали подписать быстро, в связи с чем он не был ознакомлен надлежащим образом с условиями договора и информацией о спорном транспортном средстве, его стоимости.
Разрешая при данных обстоятельствах спор, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих пояснения истца, указанных в иске и данных в судебном заседании, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе о недостатках товара бывшего в употреблении, не представлено, таким образом, требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавцом выполнены не были. Более того, ответчиком истцу было передано транспортное средство с существенными недостатками, влекущими невозможность его использования, что является препятствием к эксплуатации автомобиля и существенным нарушением требований к качеству товара и свидетельствует о том, что продавец не исполнил предусмотренную законом обязанность по передаче транспортного средства, пригодного для его использования по целевому назначению, а потому истец имеет право отказаться от исполнения договора и требовать возврата суммы оплаты товара, поскольку доказательств возврата истцу оплаченных за товар денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства также представлено не было, суд полагает необходимым расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика ООО «МИР АВТО» в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 1 774 000 руб., поскольку оплата данных сумм по договору подтверждается письменными материалами дела.
Вместе с тем, не имеется оснований для удовлетворения требований для возложения на ответчика обязанности перечислить в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) денежные средства в размере 1 174 000 руб., поскольку ООО «МИР АВТО» не является стороной кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1, в связи с чем Банк вправе отказать в приема платежа от третьего лица. Более того, истец, получив присужденные денежные суммы, самостоятельно реализует свое право на погашение кредита без вмешательства третьих лиц (ответчика) в его договорные отношения с Банком.
Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, расторгнут с взысканием с ответчика стоимости товара, который в настоящее время находится у истца, суд полагает возможным возложить на ответчика ООО «МИР АВТО» обязанность после выплаты взысканных денежных средств, за свой счет, своими силами забрать товар – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: 2018, идентификационный номер (VIN): №, расположенный по адресу: <адрес> (автостоянка), приобретенный на основании договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №.
В силу частью 2 статьи. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).
Таким образом, с учетом положений статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 740 руб. (32740 руб. за требования имущественного характера+6000 руб. за неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МИР АВТО» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных сумм, возложении обязанности, - удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) и Обществом с ограниченной ответственностью «МИР АВТО» (ОГРН №, ИНН №).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИР АВТО» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) денежные средства в размере 1 774 000 (один миллион семьсот семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «МИР АВТО» (ОГРН № ИНН №) обязанность после выплаты взысканных денежных средств, за свой счет, своими силами забрать товар – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: 2018, идентификационный номер (VIN): №, расположенный по адресу: <адрес> (автостоянка), приобретенный на основании договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИР АВТО» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 38 740 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>, с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Блинова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Блинова