ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорониной А.С., при секретаре судебного заседания м., с участием представителя истца в., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению с. к т., х. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
с. обратилась в суд с иском к т., х. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 05.55 часов на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, т., управляя мотоциклом <данные изъяты> г/н №,принадлежащем х. на праве собственности, не имея права управления транспортными средствами, осуществлял движение по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением и., принадлежащего на праве собственности истице, который двигался на разрешающий сигнал светофора.
В данном дорожно-транспортном происшествии полностью усматривается вина водителя т., нарушившего п.6.2, п.6.13 ПДД РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителей застрахована не была.
Согласно экспертного заключения ООО «Аварком Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 463 663 руб., стоимость услуг эксперта составила 15 000 руб.
Кроме того, истица была вынуждена понести расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 092 руб.
Просит взыскать с ответчиков стоимость причиненного ущерба транспортному средству в размере 463 663 руб., расходы по оценке в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 092 руб.
Истица с., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя в., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики т., х., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Третье лицо и. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно требованиям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3, 4 ст. 4 данного Закона.
В силу п.6 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст.12 Закона № 40-ФЗ, и по правилам указанной статьи.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статьи 1072 ГК РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 05.55 часов на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - мотоциклом <данные изъяты> г/н №, под управлением т., принадлежащего на праве собственности х. и транспортного средства - <данные изъяты> г/н № под управлением и., принадлежащего на праве собственности истице.
Гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель т., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, в нарушение п.6.2, п.6.13 ПДД РФ, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 500 руб.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу положений п. 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения водителем т. требований п.6.2, п. 6.13 Правил дорожного движения, которые состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Нарушений ПДД РФ в действиях водителя и. не установлено.
Таким образом, нарушение водителем т. Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ.
Владельцем транспортного средства <данные изъяты> г/н №, являлся х., транспортного средства - <данные изъяты> г/н №, являлась с., что подтверждается сведениями, содержащимися в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ, вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.
При этом, действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на движимое имущество, следовательно, у лица, приобретшего по договору купли-продажи транспортное средство, право собственности возникает с момента его передачи, если иное не предусмотрено договором.
Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД не связана с приобретением или возникновением права собственности и не является государственной регистрацией перехода права собственности. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей.
Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.
При изложенных обстоятельствах, суд признает законным владельцем на момент ДТП транспортного средства <данные изъяты> г/н №, х., в связи с чем, именно х. является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителей застрахована не была.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты> г/н №, причинены механические повреждения.
Для определения размера причиненного ущерба истец обратился ООО «Аварком Сибирь». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, составляет 463 663 руб.
Суд принимает представленное заключение как допустимое доказательство, поскольку оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта обоснованы, мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Допустимых и относимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах с ответчика х. в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 463 663 руб.
Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, судом не установлено правовых оснований для возложения на ответчика т. солидарной гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу материальный ущерб, поскольку судом установлено, что в момент ДТП т. не являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н №, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований с., предъявленных к т., суд считает необходимым отказать в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует их материалов дела, за проведение досудебной экспертизы истцом оплачено 15 000 руб., что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности, и, учитывая удовлетворение исковых требований истицы о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд признает обоснованными расходы истца по проведению досудебного экспертного исследования и определяет названные расходы подлежащими взысканию с ответчика х. в пользу истца в размере 15 000 руб.
Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).
В данном случае истцом заявлены к возмещению юридические услуги, стоимость которых составила 40 000 руб., передача денежных средств подтверждается актом оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, участие представителя истца в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика х. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 092 руб. (от суммы заявленных исковых требований).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования с. к х. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу с., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 463 663 рубля, расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 40 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 092 рублей, а всего 532 755 (пятьсот тридцать две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей.
В удовлетворении исковых требований с. к т. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Доронина А.С.
Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2026 года.