РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смолиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к МО г.Красноярск в лице Администрации г. Красноярска, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с указанным иском к МО г. Красноярск в лице Администрации г. Красноярска, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Камаловой А.И.; взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.08.2025 года в размере 1 137 418 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 374 руб. 19 коп., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 3 749 600 руб., способ реализации – с публичных торгов.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Журавкова Н.Г. (доверенность №-Д от ДД.ММ.ГГГГ) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика МО г.Красноярск в лице Администрации г. Красноярска - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представители Углов А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №), Харисова М.Х. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) направили возражение и отзыв на исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении требований к администрации, как ненадлежащему ответчику.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представитель Шорохова Т.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) направила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения требований.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (часть 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования от принятия выморочного имущества (пункт 1 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нотариус выдает свидетельство о праве на наследство собственнику выморочного имущества в лице (пункт 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432; пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Камаловой Анной Ивановной был заключен кредитный договор № на сумму 1 459 000 руб. под 11,9% годовых на срок 180 месяцев.
Справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, подтверждается, что кредит Камаловой А.И. был предоставлен на счет кредитования №. Получив кредит, заемщик распорядился им по своему усмотрению, что подтверждается движением денежных средств по счету. Таким образом, факт исполнения истцом обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с п. 6 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 491 руб. 45 коп. в соответствии с графиком платежей, кроме первого – 4 357 руб. 01 коп. и последнего – 18 358 руб. 01 коп.
Для обеспечения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставляет залог приобретаемого объекта недвижимости, на который выдавался кредит, а именно объект долевого строительства по адресу: <адрес>, <адрес>, приобретаемый на основании договора участия в долевом строительстве №.
Согласно выписке из ЕГРН за Камаловой А.И. зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество- квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена также уплата заемщиком неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 9.25 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
С содержанием общих условий кредитования Камалова А.И. была ознакомлена и согласна, что подтверждается п. 14 Индивидуальных условий «Потребительского кредита».
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что Камалова А.И. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняла надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.08.2025 составляет 1 137 418 руб. 91 коп., в том числе 123 152 руб. 94 коп. – просроченные проценты, 1 014 132 руб. 28 коп. – просроченный основной долг, 51 руб. 02 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 82 руб. 67 коп. – неустойка за просроченные проценты.
Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств, в материалы дела не представлено.
Судом установлено, что 09.2024 года заемщик Камалова А.И. умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.
Камалова А.И. в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхования жизни» в рамках кредитного договора № на дату события ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, что подтверждается ответом от 22.05.2026 года.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно сведениям, поступившим нотариуса Нотариальной палаты Красноярского края Абрамовой Е.В., после смерти Камаловой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.
Наследственное дело заведено на основании заявления кредитора, наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>; прав на денежные средства, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в сумме 10 руб.; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «ВТБ» в сумме 151 руб. 54 коп.
По информации МРЭО Госавтоинспекция транспортные средства за Камаловой А.И. не зарегистрированы.
Из ответа Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края усматривается, что движимого имущества за Камаловой А.И. не регистрировались.
Сведения об ином наследственном имуществе отсутствуют.
Разрешая спор, установив, что с момента смерти наследодателя и до момента рассмотрения спора никто из наследников не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется, суд пришел к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти Камаловой А.И. является выморочным, в связи с чем, указанное выше недвижимое имущество и денежные средства на счете, полномочия по принятию которых от имени Российской Федерации выполняет МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, а также МО г.Красноярск в лице Администрации г. Красноярска – в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Согласно общим условиям кредитования залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем обязанностей по кредитному договору.
Истцом в материалы дела представлено заключение ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, рыночная стоимость залогового имущества - квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 5 378 000 руб.
Таким образом, начальная стоимость указанного заложенного имущества составляет 4 302 400 руб. (80% от рыночной стоимости заложенного имущества, от суммы 5 378 000 руб.).
В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что взятые на себя обеспеченные залогом имущества исполнены ненадлежащим образом, обязательства по кредитному договору, допущенное нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным.
Так, размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: квартира: кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость залогового имущества, исходя из заключения ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 % от суммы 5 378 000 руб., что составляет 4 302 400 руб.
Размер задолженности в сумме 1 137 418 руб. 91 коп. не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества в сумме 5 378 215 руб., в том числе 5 378 000 руб. (недвижимое имущество – квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>) 10 руб. (остаток денежных средств ПАО «Сбербанк России») + 151 руб. 54 коп. (остаток денежных средств ПАО «ВТБ»).
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая размер просроченных платежей и длительность периода просрочки, допущенное стороной существенное нарушение кредитного договора, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению.
По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (п. 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следовательно, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, а также МО г.Красноярск в лице Администрации г. Красноярска, являясь ответчиками по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ответчиков МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и МО г.Красноярск в лице Администрации г. Красноярска подлежат взысканию в пользу истца подтвержденные платежным поручением расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 374 руб. 19 коп., понесенные истцом при подаче иска в суд, из которых: 4 000 руб. (пропорционально стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 161 руб. 54 коп.)- с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и 62 374 руб. 19 коп.- с МО г.Красноярск в лице Администрации г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к МО г.Красноярск в лице Администрации г. Красноярска, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Камаловой Анной Ивановной.
Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену квартиры в размере 4 302 400 рублей.
Взыскать с МО г.Красноярск в лице Администрации г. Красноярска в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 137 257 рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 374 рубля 19 копеек, за счет денежной суммы, вырученной от реализации предмета залога- квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Взыскать с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 161 рубль 54 копейки, из которых: сумма 10 рублей, находящаяся на счетах ПАО «Сбербанк России», открытых на имя Камаловой Анны Ивановны, и сумма 151 рубль 54 копейки, находящаяся на счетах ПАО «ВТБ», открытых на имя Камаловой Анны Ивановны, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова
Решение в окончательной форме постановлено 17.06.2025 года.
Председательствующий С.Л.Вергасова