ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании премии, отпускных выплат, компенсации за задержку выплат, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны РФ о взыскании премии в размере 3 314,25 руб., отпускных выплат за 2024 год в размере 354 000 руб., отпускных выплат за 2025 год в размере 159 300 руб., компенсации за задержку выплат в размере 218 992,79 руб., морального вреда в размере 10 000 руб.
Требования мотивированы тем, что на основании приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, младший сержант ФИО1 зачислен на воинскую должность командиром мотострелкового отделения мотострелкового взвода войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлены следующие выплаты: оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду в размере 13 257 руб. в месяц; оклад по воинскому званию младший сержант в размере 7 993 руб. в месяц; ежемесячная надбавка за выслугу лет – 10% к окладу денежного содержания. Кроме того, данным приказом, истцу установлена единовременная выплата военнослужащим, заключившим контракт в период СВО сроком на 1 год и более, в размере 195 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, младший сержант ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части №, со всех видов довольствия. В соответствии с данным приказом, ФИО1 постановлено выплатить ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей – 25% оклада денежного содержания за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности. Из данного приказа следует, что ФИО1 основной отпуск за 2024 год в количестве 20 суток не использовал, за 2025 год в количестве 9 суток не использовал. Дополнительный отпуск как «ветеран боевых действий» за 2024-2025 гг. также не использовал. Истцу не была выплачена ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей – 25% оклада денежного содержания за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности, которая подлежала выплате ДД.ММ.ГГГГ, также как и отпускные за 2024 и 2025 год. С учетом изложенного, полагал, что на основании аналогии закона к данным правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.
Представитель ответчика ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны РФ – ФИО3 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по известным суду адресам, до судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о передаче рассмотрения дела по подсудности в соответствующий военный суд, поскольку в настоящее время истец ФИО1 проходит военную службу.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны РФ, Войсковая часть 78568, Войсковая часть 90600, Войсковая часть 31612, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим, заявлений и ходатайств не поступало.
Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы прохождения военной службы».
Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее – военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Частью 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Положения абзаца 2 части 8 статьи 11 Трудового кодекса РФ устанавливают, что трудовое законодательство не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 проходит военную службу в войсковой части 31612, что подтверждается уведомлением временно исполняющего обязанности командира войсковой части 31612 полковника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что младший сержант ФИО1 извещен о назначенном судебном заседании, при этом исковые требования ФИО1 связаны с порядком прохождения им военный службы, в частности с обеспечением его денежным довольствием.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в ФИО7, по месту дислокации военной части ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании премии, отпускных выплат, компенсации за задержку выплат, морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Екатеринбургский ФИО6.
На определение может быть подача частная жалоба в <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья М.А. Блинова