ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения дом социального обслуживания «Козульский», действующего в интересах ФИО2, к ФИО1, ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Сибирская генерирующая компания» ООО «РОСТтех» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, понуждении к заключению отдельных соглашений по оплате с учетом долей в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
КГБУ ДСО «Козульский», действующий в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1, ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «СГК» ООО «РОСТтех» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, понуждении к заключению отдельных соглашений по оплате с учетом долей в праве общей долевой собственности.
Требования мотивированы тем, что в КГБУ ДСО «Козульский» с ДД.ММ.ГГГГ на основании путевки № от ДД.ММ.ГГГГ, проживает совершеннолетний недееспособный получатель социальный услуг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является инвалидом № группы. Решением Козульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан недееспособным. ФИО2 является собственником 160/1000 доли квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, вторым собственником 840/1000 доли квартиры является двоюродная сестра ФИО2 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> свидетельству о смерти серии № №, мать ФИО2 – ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, истец просит обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «СГК» ООО «РОСТтех», ООО УК «ЖСК» заключить отдельные договора с ФИО2 и ФИО1, выдать отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес>А, <адрес>, определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>А, <адрес>, между недееспособным ФИО2 и ФИО1
Истец КГБУ ДСО «Козульский», действующий в интересах ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца – ФИО5 (полномочия проверены) в предварительное судебное заседание не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО1, ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «СГК» ООО «РОСТтех» в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «ЖСК» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, своего представителя не направило, ходатайств и заявлений не представило.
Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу части 1 статьи 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" понятие регистрации гражданина РФ по месту жительства определено как постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и его нахождение в данном месте жительства.
Так, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно указанному постановлению, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила (п. 9).
Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, пгт. Козулька, <адрес>, что подтверждается регистрационным досье от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями, предоставленными Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 проживает на территории <адрес>.
Доказательств проживания ответчика на территории <адрес>, в том числе на момент обращения в суд иском, суду не представлено.
Кроме того, адреса ответчиков: ПАО «Красноярскэнергосбыт», адрес юридического лица: <адрес>; ООО «Сибирская генерирующая компания», адрес юридического лица: <адрес>; ООО УК «ЖСК», адрес юридического лица: <адрес>; ООО «Росттех», адрес юридического лица: <адрес>, также не относятся к подсудности Свердловского районного суда <адрес>.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в <адрес>, к территориальной юрисдикции которого относится место жительства ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения дом социального обслуживания «Козульский», действующего в интересах ФИО2, к ФИО1, ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Сибирская генерирующая компания» ООО «РОСТтех» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, понуждении к заключению отдельных соглашений по оплате с учетом долей в праве общей долевой собственности передать для рассмотрения по подсудности в <адрес> по месту жительства ответчика ФИО1.
На определение может быть подача частная жалоба в <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья М.А. Блинова