РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорониной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания с., с участием представителя истца м., представителя ответчика к., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ч. к ТСН «ТСЖ «Свои Люди» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ч. обратился в суд с иском к ТСН «ТСЖ «Свои Люди» о взыскании убытков.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ТСН ТСЖ «Свои люди» в лице председателя правления с. обратилось в ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> с заявлением о проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по факту злоупотребления полномочиями бывшим председателем ТСН ТСЖ «Свои люди» ч.
ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № по заявлению председателя ТСН ТСЖ «Свои люди» ч. по факту возможных противоправных действий, связанных с использованием служебного положения в корытных целях.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению председателя с. проведена проверка, материалы которой направлены для принятия решения в ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское», поступившему материалу присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ч. и адвокатом <адрес>вой коллегии адвокатов с. заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого прямо определено представление интересов истца в рамках материала проверки по заявлению председателя ТСН ТСЖ «Свои люди» с.,А. в ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское».
Согласно п. 3.1.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 120 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ч. были оплачена услуги адвоката, что подтверждается платежным поручением №.
Как следует из рапорта начальника ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское», согласованного с заместителем начальника ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки уполномоченное должностное лицо пришло к выводу, что сведения, изложенные сообщении с. носят признаки гражданско-правовых отношений, иных фактов каких-либо преступлений, административных правонарушений, изложенных в сообщении с., не усматривается.
Материал проверки КУСП 14088 от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам номенклатурного дела, в связи с тем, что в сообщении с. установлены признаки гражданско-правовых отношений.
Поскольку результатом проверки установлено отсутствие какого-либо публично-правового деликта (преступления, административного правонарушения), понесенные ч. расходы на оплату юридической помощи являются вынужденными, необходимыми и находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями председателя правления ТСН ТСЖ «Свои люди» с. по обращению в правоохранительные органы по спору, который подлежал разрешению исключительно гражданско-правовыми средствами.
Просит взыскать с ответчика убытки в размере 130 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 руб.
В судебное заседание истец ч. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя м., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях на возражения ответчика, приобщенных к материалам дела.
Представитель ответчика ТСН ТСЖ «Свои люди» к., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражал против заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.
Представитель третьего лица ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.
Огласив исковое заявление, заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В статье 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления.
Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления указанного сообщения (ч.3).
В силу ч.1 ст. 148 УПК РФ, при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела, председатель правления ТСН ТСЖ «Свои люди» с. в мае 2025 года обратилась в ГСУ СК России по <адрес> и Республики Хакасия с заявлением о злоупотреблении полномочиями бывшим председателем правления ТСН ТСЖ «Свои люди» ч., в порядке ст. 144 УПК РФ.
Указанное заявление с приложением ДД.ММ.ГГГГ направлено в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для рассмотрения заявления в пределах компетенции.
ДД.ММ.ГГГГ материалу проверки присвоен номер КУСП 15096.
Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки по заявлению председателя правления ТСН ТСЖ «Свои люди» с. по факту возможных противоправных действий, связанных с использованием служебного положения в корыстных целях бывшим председателем ч., направлен по подследственности в ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.
Согласно рапорту начальника отделения ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки был приобщен к материалам номенклатурного дела, в связи с тем, что в сообщении с. установлены признаки гражданско-правовых отношений.
ДД.ММ.ГГГГ в ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» поступило требование Прокуратуры <адрес> об устранений нарушений федерального законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ по факту проведения доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению председателя правления ТСН ТСЖ «Свои люди» с. о злоупотреблении полномочиями бывшим председателем ч.
Вышеуказанный материал проверки изъят из номенклатурного дела № том 101 и зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.
Постановлением ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего председателя правления ТСН ТСЖ «Свои люди» ч. по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, отказано по п.2 ч.1 ст.24, ст.148 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между ч. и адвокатом <адрес>вой коллегии адвокатов с. заключено соглашение об оказании юридической помощи с предметом соглашения – представление интересов доверителя ч. в рамках материала проверки по заявлению председателя правления ТСН ТСЖ «Свои люди» с. в ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское».
Согласно п.3.1.1 соглашения, на момент заключения соглашения авансовый платеж, подлежащий оплате составляет 120 000 руб., из которых: 80 000 руб. – вступление в материал проверки, интервьюирование, установление позиции, изучение первичных материалов, первичная консультация, формирование правовой позиции, изучение судебной практики; оставшаяся часть в размере 40 000 руб. расходуется исходя из процессуальной необходимости (подготовка к процессуальным действиям, составление необходимых документов, сбор документов, направление адвокатских запросов, подготовка и подача жалоб).
Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость оказанной юридической помощи составила 130 000 руб., из которых 120 000 руб. доверителем оплачено, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и 10 000 руб. внесена при подписании акта от ДД.ММ.ГГГГ.
ч., обращаясь с настоящими требованиями, указывает, что им, в рамках проведенной доследственной проверки по заявлению председателя правления ТСН ТСЖ «Свои люди», понесены расходы на оплату услуг адвоката, в связи с тем, что результатом проведенной проверки стало вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, с ответчика подлежат взысканию убытки.
Вместе с тем, суд, анализируя выше изложенное, приходит к выводу, что сам по себе отказ в возбуждении уголовного дела не свидетельствует о необоснованности обращения с заявлением и проведением доследственной проверки.
Обращение в следственные органы с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности само по себе не может быть признано незаконным лишь на том основании, что в ходе проведенной доследственной проверки предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения. В противном случае ставилось бы под сомнение конституционное право каждого на судебную защиту, выступающее, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на защиту своей чести и доброго имени, гарантированного статьей 23 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, с., обращаясь с заявлением в правоохранительные органы в отношении ч., реализовывала право на защиту своих прав и законных интересов, а не преследовала цель необоснованного привлечения истца к уголовной ответственности, либо намерение причинить ему вред, доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного, требования ч. о взыскании убытков, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ч. к ТСН «ТСЖ «Свои Люди» о взыскании убытков – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Доронина А.С.
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2026 года