ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорониной А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с., с участием старшего помощника прокурора б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> к м., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней с. об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> обратилось в суд в иском к м., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней с. об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении, требования мотивированы следующим.
Собственником 4/14 доли жилого помещения № ком.3, общей площадью 13,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ответчик м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законном порядке.
В указанном жилом помещении проживает и состоит на регистрационном учете м., с., что подтверждается выпиской из домовой книги.
В соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-гх «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный дом по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Ответчику, как собственнику жилого помещения, находящегося в аварийном состоянии было направлено требование №-дг о сносе данного дома, совместно с собственниками других жилых помещений, в разумный срок (до ДД.ММ.ГГГГ).
На основании Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирного дома признанного, в установленном законном порядке аварийным и подлежащим сносу», земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, а также жилые помещения в доме в установленном законом порядке были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд.
Истцом был определен размер возмещения за изымаемое имущество, согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № ОЦ ав-38, размер компенсации определен в сумме 1 679 000 руб.
Ответчику было предложено заключить соглашение об изъятии недвижимого имуществам для муниципальных нужд путем выплаты возмещения. Ответчик от заключения соглашения отказался.
Просит изъять для муниципальных нужд у м. 4/14 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ком.3. Обязать м. не позднее 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу предоставить истцу реквизиты для перечисления денежных средств. Прекратить право собственности ответчика на 4/14 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ком.3, после выплаты возмещения. Признать м. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Выселить и снять с регистрационного учета м., с.
Представитель истца Департамента градостроительства администрации <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не явился, причины неявки суду неизвестны. Ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие не поступило.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
На основании абз.6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как следует из материалов дела, о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец извещался заказной корреспонденцией по указанному им в исковом заявлении адресу, однако, в судебные заседания истец не явился, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
При таких обстоятельствах, суд находит гражданское дело подлежащим оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.6 ст. 222 ГПК РФ.
При этом суд принимает во внимание, что по смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию. Учитывая действия (бездействие) истца, суд приходит к выводу об утрате истцом интереса к спору и нецелесообразности дальнейшего рассмотрения дела.
Вместе с тем, суд полагает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> к м., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней с. об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении - оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца или ответчика в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья Доронина А.С.