ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Разуваевой О.П.
при секретаре Безызвестных Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Васильевой Ю. С., Васильеву Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам Ульяновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ульяновой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 55493 рубля 90 копеек, сроком 36 месяцев; согласно выписке по счету/ справке о зачислении суммы кредита на счет № ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 55493 рубля 90 копеек; согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами; согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств; ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер; на дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 84013 рублей 98 копеек, из них: просроченные проценты – 31594 рубля 20 копеек, просроченный основной долг – 52419 рублей 78 копеек; поскольку решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-682/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Ульяновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, в котором установлено наследственное имущество в виде 1/5 доли на жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость наследственного имущества 77 000 рублей, а также установлен круг лиц, унаследовавших имущество после смерти Ульяновой О.В. – Васильева Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Васильев Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскано в солидарном порядке с ответчиков Васильевой Ю.С. и Васильева Р.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 307 рублей 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; поскольку стоимость наследственного имущества установлена решением суда по делу № в сумме 77 000 рублей, с ответчиков взыскано 67 307 рублей 30 копеек, остаток стоимости наследственного имущества составляет 9 692 рубля 70 копеек; задолженность по кредитному договору № также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке за счет стоимости наследственного имущества; оставшаяся часть стоимости наследственного имущества в размере 9 692 рубля 70 копеек подлежит взысканию в солидарном порядке с наследников; просит суд с учетом уточненных требований взыскать солидарно, за счет наследственного имущества Ульяновой О.В., с Васильевой Ю.С., Васильева Р.С. сумму задолженности кредитному договору в размере 9 692 рубля 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Чумаковского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Васильева Ю.С., Васильев Р.С.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики Васильева Ю.С., Васильев Р.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Третье лицо нотариус Мартынова Л.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ульяновой О.В. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк обязался предоставить Ульяновой О.В. кредит в размере 55493 рубля 90 копеек, под 27,27 % годовых, срок возврата кредита 36 месяцев, а Ульянова О.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д. 20, 21-26, 28, 29, 31).
Пунктом 6 индивидуальных условий указанного кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 273 руб. 60 коп.; заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону; платежная дата 31 число месяца; первый платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
В соответствии с п. 12 указанных индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (л.д. 20об.).
Из досудебной претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец уведомил Мартынову Л.Т. об истребовании всей суммы задолженности и досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив Ульяновой О.В. кредит, которым последняя воспользовалась, однако Ульянова О.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила (л.д. 29,), в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету задолженности на л.д. 14, 15-19, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84013 рублей 98 копеек, из них: просроченные проценты – 31594 рубля 20 копеек, просроченный основной долг – 52419 рублей 78 копеек.
Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено.
Таким образом, судом установлено, что задолженность Ульяновой О.В. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84013 рублей 98 копеек, из которой: просроченные проценты – 31594 рубля 20 копеек, просроченный основной долг – 52419 рублей 78 копеек, иного суду не представлено.
По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательства по кредитному договору не прекращаются смертью должника, поскольку их исполнение может быть произведено без личного участия должника и иным образом с личностью должника они не связаны.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Ульянова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
Из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, что наследственных дел после смерти Ульяновой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не найдено (л.д. 39).
Согласно информации Нотариальной палаты Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр наследственных дел не содержит сведений о начале производства по наследственному делу к имуществу Ульяновой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
Из ответа на запрос ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД, за Ульяновой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомототранспортные средства и прицепы к ним не зарегистрированы, ранее не регистрировались (л.д. 51).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателю Ульяновой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало на праве общей долевой собственности, 1/5 доля жилого помещения, кадастровый №, площадью 62 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 53).
Из ответа МО МВД России «Куйбышевский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированные: Васильева Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; Васильев Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; Авдонин Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).
Как следует из информации администрации Чумаковского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области №.1-58 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ фактически никто не проживает; Васильева Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>; Васильев Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес> (л.д. 72).
Согласно информации АО «ТБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ,Ульянова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является клиентом банка; лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на её имя не открывалось; договоров хранения ценностей с ней не заключалось (л.д. 73, 76).
Как следует из ответа Банк «Левобережный» № от ДД.ММ.ГГГГ, на текущем счете Ульяновой О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составлял 20664 руб. 31 коп. (л.д. 77).
Из информации ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства на счетах Ульяновой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 79, 100).
Как следует из ответа АО «ОТП Банк, на имя Ульяновой О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется банковский счет, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (и по сост. на ДД.ММ.ГГГГ) 9 руб. 99 коп. (л.д. 80).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, Васильевой Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ульяновой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ульянову В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Васильеву Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ульянову И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности (по 1/5 доле каждому) принадлежит жилое помещение – квартира, кадастровый №, площадью 62,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1 095 328 руб. 44 коп. (л.д. 113-117).
Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по делу № постановлено: «Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Васильевой Ю. С. ДД.ММ.ГГГГ.рождения уроженки гор. Куйбышева Новосибирской области паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ и Васильева Р. С. ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес> паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ульяновой О. В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63307руб.30коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб.00коп. В удовлетворении остальной части исковых требований (к остальным ответчикам) отказать» (л.д. 170-173).
Поскольку стоимость наследственного имущества установлена решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в сумме 77 000 рублей, с ответчиков взыскано 67 307 рублей 30 копеек, остаток стоимости наследственного имущества составляет 9 692 рубля 70 копеек.
Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что ответчики Васильева Ю.С. и Васильев Р.С. приняли наследство, открывшееся со смертью Ульяновой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, остаток стоимости наследственного имущества составляет 9 692 рубля 70 копеек.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Васильевой Ю.С. и Васильева Р.С. следует взыскать солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 692 рубля 70 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 13 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 4000 рублей.
Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Васильевой Ю. С., Васильеву Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Васильевой Ю. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, и Васильева Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 692 рубля 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.П. Разуваева
Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2026.