РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2026 г. г.Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В., при секретаре Вахитовой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Кайманаковой Е. П. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Гулевич Е.П. (фамилия в ходе рассмотрения дела уточнена на «Кайманакову») в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128778 руб. 37 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 4719 руб. 46 коп., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (реорганизовано в Публичное акционерное общество «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (сокращенное наименование – ПАО КБ «УБРиР») и ответчиком был заключен кредитный договор № KD30009000000022, который в настоящее время является действующим, никем не оспоренным и права требования задолженности по которому перешли к истцу на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №. Задолженность на дату подачи искового заявления составляет 128778,37 руб., из которых 92239,90 руб. – сумма просроченного основного долга; 36538,47 руб. – сумма процентов. Также в обоснование иска истец сослался на положения ст. 309, 310, п.п.1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д. 5).
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5 об.).
Ответчик Кайманакова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.46), представила в суд заявление, в котором выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями и просила отказать в их удовлетворении в связи с истечением срока исковой давности (л.д.45).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
Судом установлено, что, на основании анкеты-заявления ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (далее - Банк) и Гулевич (Кайманаковой) Е.П. был заключен договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить Гулевич (Кайманаковой) Е.П. кредит в размере 95128,96 руб. под 53% годовых сроком на 60 месяцев, с размером ежемесячного обязательного платежа 4570 руб., последний платеж – 3325,05 руб. в дату ДД.ММ.ГГГГ, а Гулевич (Кайманакова) Е.П. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими (л.д. 13-14, 15-16).
В судебном заседании установлено, что банк принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив ответчику кредит на указанную сумму, а Гулевич (Кайманакова) денежными средствами воспользовалась, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, что не оспорено ответчиком.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224), что относится к договорам займа (кредитным договорам).
Учитывая изложенное, а также что факт заключения кредитного договора не оспаривался ответчиком, суд признает установленным заключение ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и Гулевич (Кайманаковой) Е.П. кредитного договора № №, по которому Гулевич (Кайманакова) Е.П. приняла на себя обязательство погашать задолженность и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями и тарифами кредитора (л.д.14).
Стороной ответчика в суд не представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору потребительского кредита в порядке и сроки, которые были установлены приведенными условиями договора.
В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как усматривается из представленных документов:
- по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст», к цессионарию перешли права требования, возникшие на основании заключенных между цедентом и физическими лицами кредитных соглашений, а именно права требования задолженности сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, по оплате госпошлины, признанной судом, согласно выписке из приложения № к договору цессии (л.д.20-22, 23);
- ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и о наличии непогашенной задолженности в размере 128778,37 руб., из которых 92239,90 руб. – сумма просроченного основного долга; 36538,47 руб. – сумма процентов (л.д.19).
В 2024 году произошла смена наименования истца с ООО «ФинТраст» на ООО Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (л.д.24-25, 27-29).
Следовательно, истец был вправе обратиться в суд с настоящим иском.
В то же время, стороной ответчика в ходе настоящего судебного разбирательства в заявлении (л.д.45) заявлен довод о применении в настоящем споре срока исковой давности.
При решении вопроса о применении исковой давности по заявлению ответчика, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснения, данного в п. 6, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Абзац 1 п.1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ, п.7 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).
Представленная в суд анкета-заявление от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора кредитования № № (л.д.21) свидетельствует о том, что условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и Гулевич (Кайманаковой) Е.П., была предусмотрена обязанность Гулевич (Кайманаковой) Е.П. исполнять обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами путем внесения ежемесячных обязательных платежей в размере 4570 руб. (л.д.13), при этом последний платеж в размере 3325,05 руб. должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, условиями кредитного договора № №, заключенного между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и Гулевич (Кайманаковой) Е.П. была предусмотрена обязанность заемщика по внесению в счет кредитора периодических(ежемесячных) обязательных платежей и погашение предоставленного кредита и уплату процентов за пользование кредитными средствами.
Как следует из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток уступленной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128778,37 руб. (л.д.12), что указывает на отсутствие сумм поступлений от должника цессионарию.
Таким образом, поскольку днем, в который последний по времени предусмотренный условиями кредитного договора платеж должен быть внесён ответчиком кредитору, являлось ДД.ММ.ГГГГ (каких-либо иных расчетов с иском не предоставлено), о нарушении своего права банк должен был узнать не позднее этой даты - ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из представленных в суд материалов приказного производства - № дела 2-523/2024-20-2, ООО «ФинТраст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № № в сумме 128778,37 руб. только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), то есть за пределами срока исковой давности по всей сумме задолженности, в связи с чем оснований считать данный срок прервавшимся либо приостановленным для взыскания какой-либо части указанной задолженности оснований не имеется.
Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору направлено ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Куйбышевский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности (л.д. 5, 31).
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
При решении вопроса о судебных расходах суд руководствуется ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не усматривает оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.194 - ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Кайманаковой Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Гулевич(в настоящее время – Кайманаковой) Е. П., в размере 128778руб.37коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4719руб.46коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий О.В Некрасова
Решение составлено в мотивированной форме 06.02.2026
Судья