РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Разуваевой О.П.
при секретаре Екиман М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко Н. П. к Макаренко Е. С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Макаренко Н.П. обратилась в суд с иском к Макаренко Е.С. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, в этот же день она передала Макаренко Е.С. денежные средства в размере 5 300 000 рублей, супруг ответчика – Макаренко В.И. поставил подпись о получении денежных средств. Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Макаренко Н.П. и Макаренко В.И. признано общим долговым обязательством бывших супругов Макаренко В.И. и Макаренко Е.С., таким образом на Макаренко Е.С. возлагается обязанность по погашению 1/2 суммы долга, что составляет 2 650 000 рублей. В связи с тем, до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, просит суд взыскать с Макаренко Е.С. денежные средства в размере 2 755 470 рублей, из них: 2 650 000 рубля – основной долг, 105 470 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственно пошлины в размере 42 554 рубля 70 копеек.
Истец Макаренко Н.П. и её представитель Шурубура А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в возражениях на отзыв (л.д. 111-113, 162-163).
Ответчик Макаренко Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Ильиных А.В. в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований. В отзыве на исковое заявление указывая, что истец денежные средства передала лично Макаренко В.И. на приобретение жилого помещения, что подтверждается распиской Макаренко В.И. в получении денежных средств. Деньгами Макаренко В.И. распорядился по собственному усмотрению. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, действий предусмотренных ч. 3 ст. 154 ГПК РФ, необходимых для заключения договора, не осуществляла, договор поручительства не заключала. Признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности. Таким образом, Макаренко В.И. обязан возвратить Макаренко Н.П. сумму долга по договору займа в полном объеме, а затем обратиться с требованием к ответчику о взыскании с нее в регрессном порядке половины выплаченной им суммы долга (л.д. 122-125).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Макаренко В.И. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Макаренко Н.П. и Макаренко В.И. был заключен договор займа, согласно условиям которого Макаренко Н.П. передала Макаренко В.И. денежные средства в размере 5 300 000 рублей, на срок 3 месяца, с уплатой неустойки в размере 0,01 % за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы займа (л.д. 10).
Согласно решению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Макаренко В. И. к Макаренко Е. С. и встречные исковые требования Макаренко Е. С. к Макаренко В. И. удовлетворены частично. Произвести раздел совместно нажитого Макаренко В. И. и Макаренко Е. С. имущества, которым признаются: - ? в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; - квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>;- 5/9 долей в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; - квартира с кадастровым номером <адрес> расположенная по адресу: <адрес>;- автомобиль Honda Freed 2010 года выпуска номер кузова № государственный регистрационный знак №; - металлический гараж площадью 24кв.м., расположенный вблизи квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей совместной собственности Макаренко В. И. и Макаренко Е. С. на указанное имущество, выделив: в личную собственность Макаренко В. И. 05.04.1984г.р., уроженца <адрес> паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: - ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 93500руб.;- квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 7356000руб.;- автомобиль Honda Freed 2010 года выпуска номер кузова № государственный регистрационный знак № стоимостью 921000руб.; - металлический гараж, расположенный вблизи квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стоимостью 210000руб.,то есть всего имущества на 8580500руб. в личную собственность Макаренко Е. С. 22.05.1985г.р., уроженки <адрес> паспорт 5006 № выдан ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: - 5/9 долей в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 1558333руб.33коп.; - квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> <адрес> стоимостью 3 800000руб.,то есть всего на имущества на сумму 5358333 руб.33коп.
Признать общими долговыми обязательствами бывших супругов Макаренко В. И. и Макаренко Е. С.:- обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Макаренко В. И.;- обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,заключенному между Макаренко Н. П. и Макаренко В. И..
Взыскать с Макаренко Е. С. в пользу Макаренко В. И. компенсацию по погашению расходов по погашению кредита и уплате процентов за пользование им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Макаренко В. И. в размере 44832руб.90коп.
Взыскать с Макаренко В. И. в пользу Макаренко Е. С. в счет денежной компенсации разницы стоимости выделяемого в собственность Макаренко В.И. имущества в размере 686083руб.33коп.
С учетом взаимозачёта взыскать с Макаренко В. И. в пользу Макаренко Е. С. в счет денежной компенсации разницы стоимости выделяемого в собственность Макаренко Е.С. имущества в размере 641250руб.43коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Макаренко В. И. к Макаренко Е. С. и встречных исковых требований Макаренко Е. С. к Макаренко В. И. отказано (л.д. 126-141).
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).
Вышеуказанным решением суда установлено, что денежные средства в сумме 5 300 000 рублей были получены именно Макаренко Е.С., доли сторон в совместно нажитом имуществе признаны равными, обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Макаренко Н.П. и Макаренко Е.С., является общим долговым обязательством бывших супругов Макаренко В.И. и Макаренко Е.С., соответственно истец, как кредитор, вправе требовать возврата денежных средств с Макаренко Н.П. и Макаренко Е.С. в равных долях, в том числе обратиться с иском к одному из них, с требованием возмещения долга в пределах его доли.
В судебном заседании истец Макаренко Н.П. пояснила, что ее сын – Макренко В.И. свое обязательство перед ней по оплате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в размере 2 650 000 рублей, передав ей в собственность 1/2 долю квартиры, расположенной по адреску: <адрес>, автомобиль Хонда Фриид, 2010 года выпуска и перевел на ее счет 167 770 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение представила выписку ЕНРН от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, копию свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль, чек ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-161).
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Макаренко В.И. (сын истца) указанные обстоятельства подтвердил, пояснив, что свою долю (1/2 от 5 300 000 рублей) в указанном обязательстве перед истцом погасил.
Из расчета истца следует, что сумма основного долга ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 650 000 рублей, размер неустойки составляет 105 470 рублей (л.д. 7).
Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством и полагает, что он может быть положен в основу решения суда.
Учитывая изложенное, а так же то, что до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнила, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 650 000 рублей, неустойку в размере 105 470 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 42 554 рубля 70 копеек (л.д. 9).
Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 554 рубля 70 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Макаренко Н. П. к Макаренко Е. С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Макаренко Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Макаренко Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки совхоз 52 ф <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 650 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 470 рублей, неустойку в размере 0,01 % от невыплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактической уплаты, государственную пошлину в размере 42 554 рубля 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.П. Разуваева
Мотивированное решение суда изготовлено 21.05.2026.