РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 г. г. Куйбышев НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н., при секретаре Наумовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Югория» к Григорьеву С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
В обоснование иска истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «МДМ-Банк» был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ответчику кредита в размере 191 489 руб. 36 коп. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав (требований) №. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 959 руб. 81 коп., из которой: 173 763 руб. 01 коп. – сумма основного долга, 72 196 руб. 80 коп. – сумма процентов и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 378 руб. 79 коп., а всего 254 338 руб. 60 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил возражения на исковое заявление, в которых указал о том, что иск не признает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) ответчика между ним и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере 191 489 руб. 36 коп. из расчета 23 % годовых, срок кредита 60 мес., а Григорьев С.С. принял на себя обязательство производить погашение кредита в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 1212об.).
В материалах дела находится распоряжение банка об открытии Григорьеву С.С. текущего счета № (л.д. 14об.).
Как следует из универсальной выписки по счету №, ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция по выдаче Григорьеву С.С. кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 489 руб. 36 коп. (л.д. 135-136об.).
Согласно указанному выше заявлению (оферте), ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и использования карты, Условиями открытия и обслуживания счета, Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, с тарифами, действующими на момент заключения договора; подтвердил, что банковскую карту PAN № и невскрытый PIN-конверт, а также экземпляр настоящего заявления (оферты) получил, о чем имеется его подпись (л.д. 12, 15).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев С.С. дал согласие ОАО «МДМ Банк» уступать право требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе небанковской организации, физическому лицу, с передачей цессионарию его персональных данных, указанных в анкете, а также в настоящем заявлении (оферте), сведений о его задолженности и другой информации о нём и о кредите, документов, необходимых для совершения уступки и осуществления новым кредитором переданных ему прав требования (л.д. 12).
Из договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «МДМ Банк» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 959 руб. 81 коп. (л.д. 19-22, 25-27).
20.13.2023 произошла смена наименования истца с ООО «Югорское коллекторское агентство» на ООО «ПКО «Югория» (л.д. 18об.).
Таким образом, у истца возникло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 245 959 руб. 81 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 173 763 руб. 01 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 72 196 руб. 80 коп. (л.д. 6).
Оснований не доверять указанному расчету, в судебном заседании не установлено, суд признает данный расчет достоверным.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 245 959 руб. 81 коп.
При решении вопроса о применении исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с вышеуказанными положениями закона и разъяснениями по их применению по отношению к настоящему спору, срок исковой давности подлежит исчислению по отдельно каждому ежемесячному платежу, подлежавшему уплате в соответствии с условиями кредитного договора.
Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности производится заемщиком ежемесячными платежами (06 числа каждого месяца) в сумме 5 402 руб. каждый, количество ежемесячных платежей – 60, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 380 руб. 57 коп. (л.д. 12-12 об.).
Таким образом, условия указанного выше кредитного договора предусматривают исполнение обязательства по частям.
Положениями ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как следует из разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Определением мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Из штампа почтового отделения связи на почтовом конверте следует, что исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было сдано истцом в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
С учетом даты выдачи мировым судьей судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, даты отмены данного судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ и удлинения срока исковой давности на 6 месяцев после его отмены, даты подачи в Куйбышевский районный суд <адрес> искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом по ежемесячным платежам, которые подлежали оплате до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, как следует из универсальной выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у Григорьева С.С. перед банком отсутствовала (л.д. 135-136об.).
Согласно универсальной выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ банком было произведено списание денежных средств в счет погашения начисленных срочных процентов по договору в сумме 2 659 руб. 29 коп. и 664 руб. 82 коп., а также в счет погашения кредита по договору в сумме 2 077 руб. 89 коп., следующее списание в счет погашения начисленных срочных процентов по кредитному договору было произведено банком ДД.ММ.ГГГГ сумме 98 руб. (л.д. 135-136об.).
Доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ истцом производились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
Таким образом, задолженность Григорьева С.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной ссудной задолженности в размере 173 763 руб. 01 коп. и просроченной задолженности по процентам в размере 72 196 руб. 80 коп. образовалась за период, находящийся в пределах срока исковой давности.
Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной ссудной задолженности в размере 173 763 руб. 01 коп. и просроченной задолженности по процентам в размере 72 196 руб. 80 коп., при этом, положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 959 руб. 81 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 378 руб. 79 коп. (л.д. 9).
Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 378 руб. 79 коп.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «Югория» к Григорьеву С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Григорьева С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО ПКО «Югория», ОГРН 1098601001124, ИНН 8601038645, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 959 руб. 81 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 378 руб. 79 коп., а всего 254 338 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Исаев И.Н.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.