РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026г. г.Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В., с участием:
- представителя истца Савченко В.М. – Квашнина П.В., при секретаре Вахитовой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савченко В. М. к администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области, Козимиренко О. Б., Кукаркину А. М. о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Савченко В.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области и Козимиренко О.Б., в котором заявил требования:
- прекратить за истцом на 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № площадью 71,8кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>;
- признать право собственности за истцом на <адрес> общей площадью 31,5кв.м., жилой площадью 17,7кв.м., этажностью: 1 этаж, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
В ходе производства по настоящему делу к участию к нему в качестве соответчика был привлечён Кукаркин А.М.(л.д.109).
В обоснование указанных исковых требований Савченко В.М. в его иске были приведены доводы о том, что он является собственником 3/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 71,8кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, его право зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Однако фактически с ДД.ММ.ГГГГ года указанный жилой дом разделён на две квартиры, имеющие отдельные выходы на земельные участки и самостоятельные инженерные сети и коммуникации. При этом истец занимает жилое помещение площадью 31,5кв.м., состоящее из комнаты площадью 17,7кв.м., и кухни площадью 13,8кв.м.. Решением Федерального районного суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Савченко В.М., администрации <адрес>, за ФИО1 было признано право собственности на <адрес> указанном жилом доме, при этом право общей долевой собственности за ФИО1 и Саченко В.М. на указанный долой дом было прекращено. Однако, спор о праве на <адрес> судом разрешён не был. Данная квартира( №) расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью 367,5кв.м. из категории земель: земли населённых пунктов с разрешенным использованием: для приусадебного участка, который принадлежит истцу на праве собственности. В установленном законом порядке оформить и зарегистрировать право собственности на занимаемое жилое помещение не представляется возможным(л.д.8-10).
Производство по настоящему делу в части искового требования Савченко В.М. о прекращении за истцом права на 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № площадью 71,8кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> прекращено соответствующим определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании абз. 2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец Савченко В.М., будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие в деле путем направления в суд своего представителя Квашнина П.В. (действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), который, присутствуя в судебном заседании, от имени доверителя поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика – администрации г.Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, данное лицо также извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела, им представлено в суд заявление о признании иска. При этом имеется указание о том, что ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснена, заявлена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.105).
Ответчик Козимиренко О.Б., а также привлеченный в ходе рассмотрения дела к участию по делу в качестве соответчика Кукаркин А.М. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления в их адрес соответствующих почтовых извещений, которые возвращены в суд по истечении срока хранения, что считается надлежащим извещением по смыслу ст.165.1 ГК РФ. Каких-либо пояснений и возражений относительно заявленных Савченко В.М. требований от данных лиц к дате судебного заседания не поступило.
Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства и материалы дела, принимая признание иска представителем ответчика администрацией <адрес>, так как это не противоречит закону – положениям ст.ст.12, 209, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15, 25, ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к мнению, что заявленные Савченко В.М. исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению на основании следующего.
Так, судом установлено, что истцом Савченко В. М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено в собственность 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом полезной площадью 71,1кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенным и зарегистрированным в Бюро технической инвентаризации <адрес> в порядке, установленном законом на дату заключения данного договора(л.д.12-13).
Также решением Куйбышевской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Савченко В.М. был предоставлен в собственность приусадебный земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, что следует из соответствующего свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ(л.д.40).
Указанный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> настоящее время учтён в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером № с данными о его площади - 71,8кв.м.. При этом право собственности Савченко В.М. на 3/7 доли в праве общей долевой собственности на него зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании того же правоустанавливающего документа – договора от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14-17) и на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.62-65).
Также за Савченко В.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 364+/-7кв.м. с кадастровым номером № по адресу(с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом ориентира): <адрес>, <адрес> – на основании указанного свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18-20) и на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.66-68).
В то же время, решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Савченко В. М. и Администрации <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру было вынесено решение, которым в том числе было прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и Савченко В. М. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Данное судебное решение, как следует из его надлежащим образом заверенной копии, не было обжаловано и вступило в законную силу 11.05.2011(л.д.61).
При этом основанием данного иска ФИО1 являлись те обстоятельства, что спорный жилой дом был фактически разделён в натуре на две квартиры, каждая из которых имела отдельный вход, на основании чего судом были усмотрены основания для присвоения доле жилого дома, принадлежавшей ФИО1, статуса квартиры(с №), и для признания за ней права собственности на данную квартиру(л.д.61).
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Следовательно, при вынесении решения по настоящему делу суд исходит из установленных решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № обстоятельств и признаёт, что жилой дом, учтённый в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером № с данными о его площади - 71,8кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, разделён на две квартиры, право собственности на одну из которых – за № данным судебным решением было признано за ФИО1.
При этом, несмотря на принятие Куйбышевским районным судом <адрес> указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости учтён жилой дом с кадастровым номером № с данными о его площади - 71,8кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, в отношении которого за Савченко В.М. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на 3/7 доли.
Также несмотря на принятие указанного судебного решения в отношении данного жилого дома с кадастровым номером № до настоящего времени остаётся зарегистрированным право общей долевой собственности на 4/7 доли за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р.(л.д.62-65), наследником которой после её смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ(л.д.118) и являлась ФИО1, что следует из сообщения на запрос суда Нотариальной палаты <адрес>(л.д.120).
При этом наряду с этим в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером учтён многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № с данными о его площади - 41,7кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором расположено помещение с кадастровым номером №, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.74-76).
Квартира с кадастровым номером № №, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> действительно также поставлена на кадастровый учет, в отношении неё в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 регистрировалось право собственности(л.д.123-124), а впоследствии – после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ(л.д.118) эта квартира перешла в собственность наследников ФИО1: ФИО3 и Козимиренко О.Б., что следует из сообщения на запрос суда Нотариальной палаты <адрес>(л.д.120).
В настоящее время собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, имеющей кадастровый номер №, является Кукаркин А.М.(его право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.93-95), приобретший это жилое помещение у Козимиренко О.Б. по договору купли-продажи(л.д.123-124).
Аналогичным образом право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в пределах которого расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № (л.д.74-76), переходило в порядке наследования от ФИО2 к ФИО1, впоследствии – к Козимиренко О.Б. и ФИО3(л.д.120,125-126), а в настоящее время, а именно – с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Кукаркиным А.М.(л.д. 86-88).
Однако право собственности Савченко В.М. на какую-либо квартиру в том многоквартирном доме, существование которого было установлено решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №, и которое в действительности имеется у Савченко В.М. на основании указанного правоустанавливающего документа – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного и зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации <адрес> в порядке, установленном законом на дату заключения данного договора(л.д.12-13), таким образом, в настоящее время, во внесудебном порядке за Савченко В.М. учтено быть не может по причине того, что указанным судебным решением оно было прекращено(суд исходит из того, что было прекращено существование именно долевой собственности, но не права собственности Савченко В.М. на соответствующее его доле отдельное помещение в указанном доме).
В то же время тот объект, которым Савченко В.М. владеет на основании указанного правоустанавливающего документа, представляющий собой <адрес> общей площадью 31,5кв.м., в том числе жилой площадью 17,7кв.м., этажностью: 1 этаж, расположенную в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, с момента своей постройки существования не прекращал, произошедшие изменения его статуса заключаются только в установлении того, что это жилое помещение является отдельным(не долей в общей долевой собственности на дом, а квартирой).
При этом выполнявшиеся при переустройстве данного жилого помещения работы – демонтаж печи – не привели к уменьшению несущих конструкций согласно СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»; строительные конструкции этой квартиры находятся в удовлетворительном состоянии, обеспечивающем безопасную работу и несущую способность; квартира соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического надзора согласно СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» и требований СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; расположение жилого дома на земельном участка соответствует требованиям ФЗ 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п.5.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»; в результате переустройства жилая площадь не изменилась. А общая площадь увеличилась на 1,4кв.м., что следует из представленного стороной истца в суд технического заключения ООО «Альянс-Проект»(л.д.127-138).
В силу п.1, п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем в том числе признания права.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения искового требования Савченко В.М. о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение – квартиру.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савченко В. М. удовлетворить.
Признать за Савченко В. М. <данные изъяты> право собственности на <адрес> общей площадью 31,5кв.м., в том числе жилой площадью 17,7кв.м., этажностью: 1 этаж, расположенную в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме.
Председательствующий О.В. Некрасова
Решение составлено в мотивированной форме 13.03.2026
Судья