РЕШЕНИЕ
09 июля 2026 года р.п. Коченево
Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Балыкина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела надзора и контроля Министерства образования Новосибирской области Бубновой О.М. на определение мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении Главы Коченевского района Новосибирской области Антипова Евгения Петровича,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении Главы Администрации Коченевского района Новосибирской области Антипова Е. П. с приложенными к нему материалами возвращен в Министерство образования Новосибирской области для принятия процессуального решения.
Не согласившись с указанным определением, заместитель начальника отдела надзора и контроля Минобразования Новосибирской области Бубнова О.М. обратилась в Коченевский районный суд Новосибирской области с жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявитель привел положения КоАП РФ и указал, что объектом правонарушения являются общественные отношения, регулирующие порядок управления. Объективная сторона правонарушения выражается в деяниях контролируемого лица в форме такого действия, как непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), осуществляющий государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности. Субъектом правонарушения является Глава администрации Коченевского района Новосибирской области Антипов Е.П. Субъективная сторона выражается в умышленной форме вины, т.е. контролируемое лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и сознательно их допускало. Полагает, что ввиду ненадлежащего исследования представленных доказательств по делу, определение мирового судьи является незаконным.
Представитель Министерства образования Новосибирской области – заместитель начальника отдела надзора и контроля Минобразования Новосибирской области Бубнова О.М. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам, просила ее удовлетворить.
Представитель Главы Коченевского района Новосибирской области Антипова Е.П. – Терентьева М.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что определение мирового судьи законно и обоснованно.
Глава Коченевского района Новосибирской области Антипов Е.П. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ года должностным лицом заместителем начальника отдела надзора и контроля Минобразования Новосибирской области Бубновой О.М. в отношении Главы Коченевского района Новосибирской области Антипова Е.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ.
Указанный протокол вместе с материалами к нему направлен мировому судье должностным лицом Министерства образования Новосибирской области.
Определением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении Главы Администрации Коченевского района Новосибирской области Антипова Е. П. с приложенными к нему материалами возвращены в Министерство образования Новосибирской области для принятия процессуального решения.
Согласно ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Возвращая протокол об административном правонарушении должностному лицу, мировой судья применил данную норму права и указал на то, что истребованные контрольным (надзорным) органом в предписании сведения (информация) не являются прямо предусмотренными законом, представляют собой подтверждение исполнения предписания и, по существу, являются действиями, которые проверяемое лицо обязано совершить в рамках выданного предписания наряду с действиями по устранению выявленных недостатков. Непредставление таких сведений охватывается составом правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ. Таким образом, состав административного правонарушения не подтвержден предоставленными материалами, оснований для составления протокола не имеется.
Однако вывод мирового судьи о возвращении должностному лицу протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Выводы мирового судьи, послужившие основанием для возвращения протокола об административном правонарушении, о наличии в протоколе существенных недостатков, выразившихся в отсутствии подтверждения состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, являются необоснованными.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении Главы Коченевского района Новосибирской области Антипова Е.П. составлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Оценка мировым судьей имеющихся в материалах дела доказательств, указание на их неоднозначность и недостаточность, не предусмотрено на стадии подготовки и принятия дела к рассмотрению. Указанные суждения и выводы мирового судьи являются преждевременными, направленными фактически на установление обстоятельств по делу, сделанными без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по данному делу.
Таким образом, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, у мирового судьи не имелось.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене.
На момент рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, в связи с чем, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу заместителя начальника отдела надзора и контроля Министерства образования Новосибирской области Бубновой О.М. удовлетворить.
Определение мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от 05 июня 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении Главы Коченевского района Новосибирской области Антипова Е. П., отменить.
Протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами возвратить мировому судье 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области на стадию подготовки дела к рассмотрению.
Судья подпись В.В. Балыкина