ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 января 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Кондаурова Д.Н., при секретаре Жарковой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Коноплевой В.С., защитника – адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № 321 и ордер № 039085 от 26 января 2026 года, подсудимой Норовой Р.Ю., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Норовой (ранее – Тухтаевой, Григорян, Севоян) Розии (ранее – Вардануш) Юриковны, <данные изъяты>, ранее судимой:
- 8 июля 2024 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;
- 3 марта 2025 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 6 июля 2016 года № 375-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Норова организовала незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
В период с 10 февраля 2025 года по 30 мая 2025 года, Норова, находясь на территории Камчатского края, действуя умышленно, в рамках единого преступного умысла, направленного на организацию незаконного пребывания граждан Кыргызской Республики и граждан Республики Узбекистан на территории Российской Федерации, в нарушение установленного порядка миграционного учета и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренного ст.ст. 13, 32, 35 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в нарушение порядка пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, который регламентируется Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», положениями ст. 97 Договора о Евразийском Экономическом союзе от 29 мая 2014 года, приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», согласно которым гражданин Кыргызской Республики в соответствии с п. 12 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» может находиться в Российской Федерации до девяноста суток с даты пересечения Государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска при въезде на территорию Российской Федерации, при этом на основании п.п. 1 и 2 ст. 5, п. 12 ст. 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» указанный срок временного пребывания гражданина Кыргызской Республики может быть продлен на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного на территории Российской Федерации с указанным иностранным гражданином; срок нахождения гражданина Республики Узбекистан в Российской Федерации не может превышать девяноста суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, при этом указанный срок временного пребывания гражданина Республики Узбекистан может быть продлен на срок действия патента, осуществила самостоятельные действия по организации незаконного пребывания в Российской Федерации граждан Кыргызской Республики и граждан Республики Узбекистан путем оказания им, в нарушение установленного российским законодательством порядка, услуг по продлению сроков их временного пребывания в Российской Федерации посредством заключения с ними заведомо фиктивных гражданско-правовых договоров и оформления фиктивных бланков уведомлений о заключении гражданско-правовых договоров на оказание услуг с иностранными гражданами от своего имени путем внесения в них недостоверных сведений и направления указанных документов в УВМ УМВД России по Камчатскому краю для обеспечения дальнейшего принятия решения сотрудниками УВМ УМВД России по Камчатскому краю о продлении срока действия временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации на срок действия указанных гражданско-правовых договоров.
В осуществление преступного умысла, направленного на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, Норова договаривалась с гражданами Кыргызской Республики и гражданами Республики Узбекистан, находившимися в порядке, не требующем получения визы, у которых истекает срок действия ранее заключенного гражданско-правового договора или ранее выданного патента, по истечению которого указанные иностранные граждане обязаны покинуть территорию Российской Федерации, но не могут этого сделать по каким-либо причинам, о продлении им срока временного пребывания в Российской Федерации путем изготовления заведомо фиктивных гражданско-правовых договоров, якобы свидетельствующих о возникших у иностранных граждан гражданско-правовых отношениях с нею, выступающей согласно гражданско-правовым договорам в качестве заказчика услуг, находясь на территории Камчатского края, получала от иностранных граждан копии документов иностранных граждан (паспорт, миграционную карту с указанием работы как цели въезда в Российскую Федерацию с отметкой пограничного органа ФСБ России о въезде иностранного гражданина Федерацию, патент), используя полученные от иностранных граждан вышеуказанные документы, обеспечивала подготовку заведомо фиктивных бланков уведомлений о заключении гражданско-правовых договоров на оказание услуг с иностранными гражданами и заведомо фиктивных гражданско-правовых договоров.
В период с 10 февраля 2025 года по 1 апреля 2025 года Норова лично предоставила в УВМ УМВД России по Камчатскому краю по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> бланки уведомлений о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) на имя двух граждан Республики Узбекистан: ФИО1 угли, ФИО2, и на имя одного гражданина Кыргызской Республики ФИО3, а также посещала отделения почтовой связи «<данные изъяты>», расположенные на территории г. Петропавловска-Камчатского, где заполняла описи, формировала почтовые отправления, содержащие фиктивные бланки уведомлений о заключении гражданско-правовых договоров на оказание услуг с иностранными гражданами, обеспечивающих в последующем принятие сотрудниками миграционного органа решений о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации граждан Республики Узбекистан и Кыргызской Республики, и направляла в УВМ УМВД России по Камчатскому краю от своего имени: 7 мая 2025 года в дневное время на имя ФИО4, 13 мая 2025 года в дневное время на имя ФИО5
Кроме того, 4 мая 2025 года в дневное время от граждан Республики Узбекистан ФИО6 и ФИО7, а также 30 мая 2025 года от гражданина Республики Узбекистан ФИО8 в УВМ МВД России по Камчатскому краю поступили договоры на оказание услуг, заключенные между иностранными гражданами и заказчиком услуг Норовой.
Таким образом, наличие фиктивных гражданско-правовых договоров на оказание услуг, фактическое отсутствие гражданско-правовых отношений между иностранными гражданами и заказчиком услуг в лице Норовой, позволило иностранным гражданам не заниматься трудовой деятельностью, в целях которой они прибыли на территорию Российской Федерации, уклониться от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания и незаконно продлить установленный законодательством срок временного пребывания.
Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, Норова создала условия для незаконного пребывания 8 (восьми) иностранных граждан, срок временного пребывания которых в Российской Федерации был продлен сотрудниками УВМ УМВД России по Камчатскому краю на срок действия фиктивных гражданско-правовых договоров и на срок действия патентов для осуществления трудовой деятельности, переоформленных на основании фиктивных гражданско-правовых договоров, чем лишила возможности сотрудников УВМ УМВД России по Камчатскому краю, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.
Подсудимая согласилась с обвинением и в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимой предъявленное обвинение понятно, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласна с обвинением. Заявленное ею добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.
Защитник ходатайство подсудимой поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, совершенное подсудимой относится к категории преступлений средней тяжести.
Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в содеянном доказана полностью и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ – организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.
Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что она ранее судима за совершение умышленных преступлений средней тяжести.
По месту жительства жалоб и заявлений от соседей не поступало (т. 1 л.д. 210).
Принимая во внимание, что подсудимая на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у неё каких-либо заболеваний психики, суд считает её способной нести уголовную ответственность за совершённое преступление (т. 1 л.д. 205, 206).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении малолетних детей; полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни её семьи, положения, регламентированные статьями 6, 43, 60 УК РФ, а также ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание, что Норова судима к условной мере наказания, в том числе за совершение преступления против порядка управления, должных выводов для себя не сделала, в период испытательных сроков, назначенных приговорами от 8 июля 2024 года и от 3 марта 2025 года вновь совершила умышленное преступление против порядка управления, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного предыдущими приговорами суда, оказалось недостаточным, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для определения наказания, с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, либо не связанного с лишением свободы или применения ст. 73 УК РФ, равно как и для замены лишения свободы принудительными работами.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимой преступления, фактических обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая наличие на иждивении подсудимой троих малолетних и 1 несовершеннолетнего ребенка, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Норовой предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ дополнительные виды наказаний.
В связи с тем, что Норова спустя непродолжительное время после вынесения в отношении нее обвинительного приговора за совершение преступления против порядка управления, а также в период условного осуждения за преступление против личности, вновь совершила умышленное преступление против порядка управления, что свидетельствует об её пренебрежительном отношении к закону и устойчивой склонности к совершению преступлений, социальной опасности ее личности, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отменить условное осуждение Норовой по приговорам Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июля 2024 года и от 3 марта 2025 года, поскольку назначение подсудимой наказания с применением ст.73 УК РФ не может обеспечить достижения цели ее исправления и предотвращения совершения новых преступлений.
Окончательное наказание суд назначает по правилам, установленным ст. 70 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения неотбытых наказаний, назначенных приговорами от 8 июля 2024 года и от 3 марта 2025 года.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Норовой, суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении, поскольку совершённые подсудимой преступления относятся к категории средней тяжести, ранее она лишение свободы не отбывала.
Вместе с тем, как установлено судом, Норова является матерью троих малолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых в настоящее время воспитывает одна (т.1 л.д. 142, 144-145).
Оценивая перечисленные выше обстоятельства, в совокупности с необходимостью постоянного ухода со стороны Норовой за малолетними детьми, с учётом их интересов, суд считает возможным применить положения ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания Норовой до достижения младшим ребёнком ФИО11. четырнадцатилетнего возраста, приходя к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием детей, с соблюдением условий отсрочки. При этом судом учтено отсутствие в материалах уголовного дела сведений о ненадлежащем исполнении подсудимой родительских обязанностей.
Мера пресечения в отношении Норовой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ст. 2 УК РФ, задачами уголовного закона являются, в частности, охрана общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждение преступлений; для осуществления этих задач уголовный закон устанавливает помимо видов наказаний иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений, к числу которых относится конфискация (гл. 151 УК РФ).
Как установлено п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 104.2 УК РФ в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
Как следует из материалов уголовного дела, в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, Норовой получен преступный доход в размере 10 000 рублей (л.д. 122-124).
Таким образом, указанная сумма, в соответствии с положениями ст. 104.1 и ст. 104.2 УК РФ подлежит взысканию с Норовой в доход государства.
Вещественные доказательства в виде: уведомлений о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) в количестве 6 (шести) комплектов; уведомлений об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент в количестве 4 (четырех) комплектов; 9 договоров на оказание услуг, следует хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе дознания подсудимой адвокатом Ромадовой в размере 8 304 руб. (т. 1 л.д. 235-236), а также в судебном заседании адвокатом Столбоушкиной в размере 4 466 руб. 40 коп., всего в сумме 12 770 руб. 40 коп. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Норову Розию Юриковну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Норовой Р.Ю. условное осуждение, назначенное по приговорам Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июля 2024 года и от 3 марта 2025 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июля 2024 года, составляющую 2 года, а также неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 марта 2025 года, составляющую 2 (два) года, и окончательно назначить Норовой Р.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
Назначенное Норовой Р.Ю. наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы Норовой Р.Ю. отсрочить до достижения её дочерью – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Норовой Р.Ю. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) в количестве 6 (шести) комплектов; уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент в количестве 4 (четырех) комплектов; 9 договоров на оказание услуг – хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 10 000 руб. 00 коп. конфисковать у Норовой Розии Юриковны и обратить в собственность государства.
Процессуальные издержки в сумме 12 770 руб. 40 коп. возместить за счёт средств бюджета РФ. Осуждённую Норову Р.Ю. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись