РЕШЕНИЕ
21 сентября 2026 года р.п. Коченево
Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Балыкина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аксютина А. Е. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции ФИО 1 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Аксютина А. Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции ФИО 1 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Аксютин А. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 750 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Аксютин А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. продал транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN: №, ФИО 2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., совершенным в простой письменной форме. Указывает, что не является собственником указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ г., что установлено Решением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ г., заявитель по делу является третьим лицом, одним из ответчиков по делу является текущий собственник – ФИО 3. Указывает, что не смог прекратить регистрацию транспортного средства, поскольку на него наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.
В судебное заседание Аксютин А.Е. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил.
Представитель ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, согласно которым полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством РФ, основания для его отмены отсутствуют, поскольку согласно сведений информационной базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, являлся Аксютин А. Е..
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей иными документами...
На основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 18:40:31 по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 95 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч, тем самым нарушил п.10.1 ПДД РФ.
Указанное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, модель: СКАТ-ПП, заводской номер 2207058, свидетельство о поверке С-НН/19-03-2025/417749163, поверка действительна до 18.03.2027 г. включительно, погрешность измерения +/- 2.0 км/ч.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Аксютина А.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является Аксютин А. Е..
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Из содержания вышеуказанной нормы усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Исходя из смысла закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как установлено решением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, был отчужден на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу ФИО 2, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу ФИО 3. Обстоятельство владения указанным автомобилем ФИО 3 подтверждено (л.д.44-47).
Таким образом, Аксютиным А.Е. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство выбыло из его владения и находилось во владении другого лица, в связи с чем, Аксютин А.Е. подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах судья считает, что Аксютин А.Е. неправомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку он не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно статье 24.5 КоАП РФ одним из оснований прекращения производства по делу является отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции ФИО 1 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Аксютина А. Е., подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции ФИО 1 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Аксютина А. Е., отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Аксютина А. Е. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья В.В. Балыкина