РЕШЕНИЕ
06 августа 2026 года р.п. Коченево
Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Балыкина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Межрайонной ИФНС России №19 по Новосибирской области Романцевой Д.В. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении Бабаева Г. Алиага оглы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении Бабаева Г. Алиага оглы с приложенными к нему материалами возвращен в межрайонную инспекцию ФНС России №19 по Новосибирской области, для принятия процессуального решения.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Межрайонной ИФНС России №19 по Новосибирской области Романцева Д.В. обратилась в Коченевский районный суд Новосибирской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу возбудить.
В обоснование жалобы заявитель привел положения КоАП РФ и НК РФ, и указал, что постановлением мировой судья устанавливает, что при несвоевременном предоставлении налоговой декларации по налогу на прибыль за <данные изъяты> г. Бабаевым Г.А.о. нарушены положения ч.3 ст.289 НК РФ, что влечет ответственность по ст.15.5 КоАП РФ. Таким образом, суд пришел к выводу, что нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ. Однако, Межрайонная ИФНС России №19 по Новосибирской области считает данные доводы не обоснованными и не основанными на действующих нормах права. Указывает, что объективную сторону ст.15.5 КоАП РФ составляет нарушение установленных сроков представления налоговой декларации. Несвоевременное представление расчета авансового платежа по налогу объективную сторону данного административного правонарушения не образует и охватывается диспозицией ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. Полагает, что в рассматриваемом случае, должностное лицо – <данные изъяты> Бабаев Г.А.о. привлечено к налоговой ответственности по ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, представив в налоговый орган декларацию по налогам за прибыль за <данные изъяты> года (отчетный период) – ДД.ММ.ГГГГ г. (срок предоставления установлен до ДД.ММ.ГГГГ г.), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.
Представитель Межрайонной ИФНС России №19 по Новосибирской области о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно абз.5 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области принял в свое производство дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении Бабаева Г. Алиага оглы.
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области на стадии рассмотрения дела по существу вынесено постановление, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении Бабаева Г. Алиага оглы с приложенными к нему материалами возвращен в межрайонную инспекцию ФНС России №19 по Новосибирской области, для принятия процессуального решения. Возвращая протокол об административном правонарушении должностному лицу, мировой судья указал на то, что согласно протоколу об административном правонарушении, данным лицом несвоевременно предоставлена налоговая декларация по налогу на прибыль за <данные изъяты> года, из чего следует, что нарушены положения ч.3 ст.289 НК РФ, что влечет ответственность, предусмотренную ст.15.5 КоАП РФ. Императивные требования ст.28.2 КоАП РФ не выполнены, событие административного правонарушения не определено. Указанное исключает возможность рассмотрения дела, устранить нарушения во время рассмотрения дела не представляется возможным.
Вместе с тем возвращение мировым судьей протокола об административном правонарушении со стадии его рассмотрения по существу не соответствует положениям статьи 29.4 КоАП РФ и абзацу 5 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является существенным нарушением процессуальных требований.
При таких обстоятельствах, допущенные нарушения являются существенными, что, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу представителя Межрайонной ИФНС России №19 по Новосибирской области Романцевой Д.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении Бабаева Г. Алиага оглы, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области.
Судья подпись В.В. Балыкина