ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Кондауров Д.Н., при секретарях Леоненко Э.А., Жарковой Т.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Поклитар В.С., Попова М.В., Бойко А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Цендры Н.Т., защитника – адвоката Ототюк Ю.Н., представившей удостоверение № 318 и ордер № 038623, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Цендры Николая Тимофеевича, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, осужденного:
- 6 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 27 мая 2021 года по 6 августа 2021 года, освобожден от назначенного наказания в связи с его фактическим отбытием;
- 14 февраля 2023 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении;
- 30 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного по отбытию наказания 29 мая 2024 года,
- 22 августа 2025 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, не содержащегося под стражей по данному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цендра умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.
Цендра в период с 13 часов 00 минут 8 апреля 2021 года до 11 часов 23 минут 9 апреля 2021 года, в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> по улице <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, в результате внезапно возникшего конфликта между ним и Потерпевший №1, действуя умышленно, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь в комнате № 1 вышеуказанной квартиры, нанёс Потерпевший №1 не менее двух ударов в область лица и, не менее одного удара в область головы, от которых последний испытал физическую боль. В результате своих умышленных преступных действий Цендра причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга лёгкой степени и ее наружных и внутренних проявлений – гематом век левого глаза, ушной раковины слева, переломов всех стенок гайморовой пазухи слева, наружной и верхней стенок левой глазницы, и костей носа, которая причинила, по перелому верхней стенки глазницы (внутреннее основание черепа – передняя черепная ямка), тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Цендра в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления и пояснил о том, что в апреле 2021 года он проживал в квартире у ФИО 1. Также там проживали ФИО 1, Свидетель №4 и Свидетель №3. По соседству на 1 этаже проживал Потерпевший №1. Накануне он приехал с работы, был трезвым. 8 апреля 2021 года. К ним в гости зашел Потерпевший №1, принес 2 бутылки водки, которую они стали пить. Он (Цендра) выпил бутылку водки или чуть меньше и опьянел. Потом Потерпевший №1 обозвал всех присутствующих, назвав лицами нетрадиционной ориентации, что его сильно оскорбило, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, такое оскорбление было для него неприемлемо, поэтому он разозлился, подошел к Потерпевший №1 и нанес ему 2 удара кулаком правой руки в лицо и один в область уха. От его ударов Потерпевший №1 не падал. Потом Свидетель №4 ударил Потерпевший №1 табуретом сверху по голове и тот упал. У Потерпевший №1 на лице появилась кровь возможно от удара табуретом. Затем из другой комнаты зашел ФИО 1, который тоже нанес Потерпевший №1 удары по лицу и телу. Далее Потерпевший №1 встал, и он сказал пойти умыться, и тот, пошатываясь, ушел из квартиры. Примерно через полтора часа Потерпевший №1 вернулся, и они продолжили распивать спиртное при этом Потерпевший №1 жаловался, что у него болит голова. Впоследствии со слов жены Потерпевший №1 ему стало известно, что тот попал в больницу из-за того, что его избили. Также Цендра дополнительно пояснил, что злоупотребляет алкоголем, в связи с чем, состоит на учете у врача-нарколога. Если бы он находился в трезвом состоянии, то не стал бы бить потерпевшего. Состояние опьянения спровоцировало его на совершение преступления. Утверждает, что Потерпевший №1 стоял, когда он его бил, а потом его ударил табуретом Свидетель №4, поэтому показания свидетелей Свидетель №3, ФИО 1 и Свидетель №4 подтверждает, за исключением того, что он бил Потерпевший №1 после того, как тот упал. Раскаивается в том, что бил потерпевшего.
Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления она полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 8 апреля 2021 года вечером или ночью, он пришел в квартиру к ФИО 1 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>, принес 2 бутылки водки, которые распивал с Свидетель №2, Цендрой Николаем, Свидетель №4. Когда водка закончилась, возник конфликт с Цендрой, который посчитал, что он принес мало водки. Затем Цендра, ФИО 1 и Свидетель №4 стали его бить. Свидетель №4 ударил его стулом по голове, а Цендра нанес ему 2 или 3 удара в лицо.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее он проживал по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес> Свидетель №1. 8 апреля 2021 года у себя дома он выпил спиртного, затем приобрёл в магазине 3 бутыли водки, после чего примерно в 13 часов направился в гости к своему знакомому ФИО 1 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>, где находились ФИО 1, Свидетель №3 с супругой Свидетель №5, Цендра и Свидетель №4 в состоянии алкогольного опьянения. С ними он был знаком около 2 лет. Чуть позже алкоголь закончился, и Свидетель №4, Цендра и ФИО 1 попросили его сходить в магазин, купить им алкоголя, на что он ответил отказом, на почве чего между ними произошёл конфликт. Свидетель №4 схватил деревянный табурет и ударил его по голове. От данного удара он упал на пол. В момент падения он не обо что не ударялся, рядом ничего не было, об пол также не ударялся, так как сгруппировался, и сознание не терял. Свидетель №4 более ударов не наносил. После этого к нему подошёл Цендра у 3- 4 раза ударил его кулаком в область лица, отчего он испытал сильную очень физическую боль, почувствовав, что в лицевых костях что-то хрустнуло, одновременно из носа пошла кровь, и он понял, что Цендра сломал ему нос. Удары в лицо ему наносил только Цендра, ФИО 1 стал наносить ему удары руками и ногами в область груди и туловища, отчего он также испытывал сильную физическую боль. Он закрылся руками, но не всегда получалось, некоторые удары он пропускал. В момент причинения ему телесных повреждений он стоял спиной у стенки, напротив него стоял Свидетель №4, слева от него стоял Цендра, а справа стоял ФИО 1. Свидетель №3 каких-либо телесных повреждений не наносил. Далее он ушел к себе квартиру, не стал сразу обращаться в медицинское учреждение, однако позже его состояние ухудшилось, и 9 апреля 2021 года он сообщил о случившемся в полицию и вызвал скорую помощь. Его госпитализировали в ГБУЗ КК им. А.С. Лукашевского и оказали медицинскую помощь. В квартиру к ФИО 1 он пришел без как-либо телесных повреждений, все телесные повреждения были получены 8 апреля 2021 года в квартире у ФИО 1, куда он заходил два раза, первый раз с утра до 12 часов дня, хотел опохмелиться, так как предполагал, что у Свидетель №2 есть выпить. Второй раз зашёл уже ближе к вечеру, так как у него с собой был алкоголь, и он знал, что компания, которая отдыхает у Свидетель №2 не откажется выпить с ним. (т. 2 л.д. 97-100, 101-106).
Согласно показаниям свидетеля ФИО 1 в судебном заседании в апреле 2021 года он проживал в <адрес>А по ул. <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. В его квартире также проживали Цендра, Свидетель №3 и Свидетель №4, которым он предоставил жилье, поскольку с ними был знаком около 15 лет, отбывали вместе лишение свободы. По соседству в квартире на 1 этаже проживал Потерпевший №1, которого он знал около полутора лет. В тот период они выпивали почти каждый день, иногда приглашали Потерпевший №1, у которого всегда были деньги на выпивку, так как тот получал пенсию. Точную дату произошедшего не помнит, возможно в дневное время, он готовил кушать, когда пришел Потерпевший №1, принес водку. В квартире находились Свидетель №4, Свидетель №3 и Цендра. Они выпили примерно полбутылки водки. Он периодически подходил, выпивал, затем возвращался на кухню готовить еду. Все были выпившие, допивали третью бутылку водки. Потом Потерпевший №1 нецензурно выразился, после чего он услышал стук, прибежал в комнату, увидел разбитую табуретку, и как Цендра нанес Потерпевший №1 удар кулаком в лицо. Сколько до этого ударов нанес Цендра Потерпевший №1, не видел. Как ударили Потерпевший №1 табуреткой не помнит. Он стал разнимать, оттащил Цендру. Свидетель №4 хотел ударить Потерпевший №1, поэтому он оттолкнул Свидетель №4. Когда он поднял Потерпевший №1, тот, убрал руки, и, увидев его перед собой, подумал, что он его тоже бил, но он Потерпевший №1 не бил, а прекратил конфликт, потом отвел в ванную комнату, чтобы тот умылся. Примерно через час-полтора Потерпевший №1 вернулся, и он спросил, понял ли тот, за что получил, на что Потерпевший №1 ответил, что все нормально. Во время конфликта Цендра был агрессивен, ругался нецензурной бранью, поэтому он характеризовал его отрицательно. Также подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку на тот момент обстоятельства дела помнил лучше.
Из показаний свидетеля ФИО 1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее он проживал по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>, со своими знакомыми Свидетель №4, Свидетель №3, Цендрой, с которыми отбывал наказание в исправительной колонии. По соседству жил Потерпевший №1, которого он знал около 5 лет. В квартире, где они проживали, было 3 комнаты, в одной из которых проживал он, в другой Свидетель №3 со своей супругой и в третьей Цендра и Свидетель №4. Периодически в гости к ним заходил Потерпевший №1, с которым они распивали спиртные напитки. Утром 8 апреля 2021 года к ним в гости зашёл Потерпевший №1, попросил налить стакан водки, чтобы похмелиться. Ближе к вечеру в тот же день Потерпевший №1 пришёл второй раз, и они стали совместно распивать спиртные напитки. В комнате, в которой они находились, справа от входа стояла кровать, на которой сидели слева направо Свидетель №4, Цендра, Свидетель №3, Свидетель №5 (супруга Свидетель №3). Справа от кровати стояло кресло, в котором сидел Потерпевший №1. Посередине стояли 2 деревянные табуретки, на которых стояли спиртные напитки и рюмки, а также пачки сигарет. Когда пришёл Потерпевший №1, он готовил ужин подходил, поэтому почти всё время находился на кухне, периодически к подходил к табуретке и выпивал рюмку. Примерно через час-полтора он услышал, что у Свидетель №4, Цендры, Свидетель №3 и Потерпевший №1 начался словесный конфликт, пошел в комнату из кухни, чтобы узнать, что произошло и в момент, когда он заходил в комнату, увидел, как Свидетель №4 нанёс Потерпевший №1 удар табуретом по голове. От удара Потерпевший №1 упал на бок, в этот момент к нему с левой стороны подбежал Цендра и начал наносить лежачему Потерпевший №1 удары руками в область лица и тела. Потерпевший №1 поджимал колени к туловищу, пытался группироваться, закрывать лицо руками, но пропускал удары. Он стал оттаскивать Цендру и Свидетель №4 от Потерпевший №1. Сам он ударов Потерпевший №1 не наносил, наоборот помог ему встать и умыться, после чего отправил его домой. (т. 2 л.д. 138-142).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании в апреле 2021 года он проживал в квартире ФИО 1 по <адрес>, точный адрес в настоящее время не помнит. Также помимо него и ФИО 1 в квартире проживали Свидетель №3 и Цендра, с которыми он ранее отбывал наказание. По соседству на первом этаже проживал Потерпевший №1, который ежедневно заходил к ним в гости, чтобы выпить спиртного. В апреле 2021 года, точное число не помнит, они выпили много спиртного, были пьяными, к ним в квартиру поднялся Потерпевший №1, с которым они продолжили распивать спиртное. Затем Потерпевший №1 начал хамить, выразился в их адрес нецензурной бранью, назвав лицами нетрадиционой ориентации. Тогда он схватил табуретку за ножку и ударил Потерпевший №1 табуреткой сверху по голове и больше его не бил. Потерпевший №1 от удара упал, а Цендра подошел, стал бить Потерпевший №1 кулаками в лицо, нанес в общей сложности порядка 10 ударов. Потом Потерпевший №1 ушел. Больше никто из присутствующих Потерпевший №1 не бил. На тот момент он знал Потерпевший №1 около 4 лет, тот регулярно создавал конфликтные ситуации, за что его неоднократно били.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2021 году около 4 месяцев он проживал в квартире у ФИО 1 вместе с Цендрой, Свидетель №3 и его супругой Свидетель №5. 8 апреля 2021 года они распивали спиртные напитки, к ним пришёл Потерпевший №1. В какой-то момент Потерпевший №1 стал агрессивен, начал выражаться нецензурной бранью и называть их всех лицами нетрадиционной сексуальной ориентации. Не выдержав, он схватил поломанную наполовину табуретку и ударил Потерпевший №1 табуреткой по голове, больше ударов не наносил. От удара Потерпевший №1 упал на бок, сгруппировавшись, при падении не обо что не ударялся. Затем резко подбежал Цендра, и, находясь слева от Потерпевший №1, стал наносить тому удары кулаками по лицу и телу. Всего Цендра нанёс Потерпевший №1 не менее 2-х ударов. Далее в комнату вбежал ФИО 1, оттолкнул его и убрал Цендру от Потерпевший №1. Свидетель №3 сидел на кровати и в конфликте не участвовал, его супруги в комнате не было. (т. 2 л.д. 154-157).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании с Цендрой он знаком больше 10 лет, вместе отбывал лишение свободы. В апреле 2021 года он проживал в квартире у ФИО 1, с которым ранее отбывал наказание, по <адрес>, точный адрес не помнит. В один из дней, когда в комнате находились он, ФИО 1, Цендра, Свидетель №4 и Потерпевший №1, произошла драка между Цендрой и Потерпевший №1. Он проснулся от драки. Не помнит, куда бил Цендра. Помнит, что тот склонился над Потерпевший №1. На тот момент Потерпевший №1 знал не более трех лет. Когда Потерпевший №1 выпивал, становился конфликтным, а Цендру он характеризует как спокойного, но тот был замечен его за кражами, в частности украл его куртку. После расселения дома с Потерпевший №1 не общался. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, полностью подтверждает, так как на тот момент лучше помнил события.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее он с супругой проживал у ФИО 1 в <адрес>. <адрес> по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. В квартире также проживали Цендра и Свидетель №4. Утром до 12 часов 8 апреля 2021 года к ним пришёл Потерпевший №1 похмелиться. Ближе к вечеру Потерпевший №1 пришёл второй раз, принёс 2 бутылки водки, которые они стали совместно распивать. В комнате на кровати сидели Свидетель №4, Цендра, он и его супруга. Справа от кровати в кресле сидел Потерпевший №1. Посередине были 2 деревянные табуретки, на которых стояли спиртные напитки и рюмки, а также лежали пачки сигарет. ФИО 1 готовил ужин, периодически выходил на кухню и подходил выпить рюмку. Спустя час-полтора у Свидетель №4, Цендры и Потерпевший №1 произошёл словесный конфликт, в ходе которого последний назвал всех присутствующих лицами нетрадиционной сексуальной ориентации. На почве высказанных слов у Потерпевший №1 продолжился конфликт с Свидетель №4, они встали со своих мест, в этот момент у Свидетель №4 уже была в руках табуретка, с которой тот смахнул рукой спиртные напитки и рюмки. В комнату зашёл ФИО 1, и Свидетель №4 нанёс Потерпевший №1 удар табуретом по голове, отчего тот упал на бок, сгруппировался, и в этот момент к нему подбежал Цендра, стал наносить лежачему Потерпевший №1 удары кулаками по лицу и телу. Он (Свидетель №3) не стал участвовать в данном конфликте, так как не принимает участия в избиениях и разборках несколькими лицами. ФИО 1 подошёл к Потерпевший №1, отодвинул Свидетель №4, оттащил Цендру. Всего Цендра нанёс Потерпевший №1 не менее трёх ударов по лицу кулаками, женщин в этот момент не было (т. 2 л.д. 147-150).
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой, следует, что ранее она проживала с Свидетель №3 у ФИО 1. Там же проживали Цендра и Свидетель №4. 8 апреля 2021 года они сидели в комнате, распивали спиртные напитки. Примерно в 10 или 11 часов к ним в гости пришёл Потерпевший №1, попросил похмелиться. ФИО 1 пригласил его пройти, и они все вместе распивали алкоголь. Спустя примерно 1,5-2 часа Потерпевший №1 ушёл. Ближе к вечеру они продолжали распивать спиртные напитки, и снова пришёл Потерпевший №1, принёс 2 бутылки водки. Немного посидев, она ушла, а когда вернулась, Потерпевший №1 уже не было. Свидетель №4, Свидетель №3, Цендра и ФИО 1 отдыхали, как обычно. На следующий день 9 апреля 2021 года она зашла в гости в Свидетель №1, которая рассказала, что 8 апреля 2021 года в квартире ФИО 1 избили Потерпевший №1, и она вызвала полицию. О происходящем ей ни супруг ни его друзья не рассказывали, драки она не видела. (т. 2 л.д. 161-164).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой, следует, что ранее она проживала с Потерпевший №1 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>. Они часто бывали в гостях у ФИО 1, распивали спиртные напитки. 8 апреля 2021 года утром она ушла на работу, у Потерпевший №1 никаких повреждений не было. 9 апреля 2021 года она зашла домой, увидела у Потерпевший №1 следы побоев, вызвала скорую помощь. Потерпевший №1 без подробностей рассказал, что был у соседей, в квартире ФИО 1, и что его избивал Цендра, ФИО 1, Свидетель №4, упомянул, что Свидетель №4 ударил его по голове табуретом. Свидетель №5 ей подтвердила рассказ Потерпевший №1 о конфликте, кто именно наносил удары, и из-за чего произошёл конфликт, Свидетель №5 не знала, так как там не присутствовала. В момент конфликта её (Свидетель №1) также не было, и ей известно только то, что Свидетель №4 ударил Потерпевший №1 табуретом по голове, а Цендра наносил ему удары кулаками по лицу. Подробности конфликта с Потерпевший №1 она не обсуждала. (т. 2 л.д. 122-124, 125-128).
Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № 11 от 9 апреля 2021 года, в 11 часов 28 минут принят вызов бригады скорой медицинской помощи в связи с причинением телесных повреждений Потерпевший №1 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>, по результату выезда Потерпевший №1 был доставлен в нейрохирургическое отделение ККБ с диагнозом: ЗЧМТ СГМ? Параорбитальная гематома слева. Ушиб уха слева. Ушиб мягких тканей лица. Алкогольное опьянение. (т. 3 л.д. 31-32).
В соответствии с заключением эксперта № 59 с от 5 февраля 2025 года у Потерпевший №1 выявлено повреждение: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга лёгкой степени и ее морфологических проявлений - переломов всех стенок гайморовой пазухи слева, наружной и верхней стенок левой глазницы, костей носа, гематом век левого глаза, ушной раковины слева, «кровоподтеков головы». Вид повреждений составляющих черепно-мозговую травму, их локализация, взаиморасположение, форма и размеры указывают на то, что она образовалась в результате неоднократных воздействий твёрдым тупым предметом (предметами) с не отобразившейся травмирующей поверхностью, из которых не менее двух ударов спереди назад в область левой глазницы с образованием гематомы век левого глаза, переломов стенок гайморовой пазухи слева, наружной и верхней стенок левой глазницы, перелома костей носа; не менее одного удара слева направо – в область левой ушной раковины. Выявленная у Потерпевший №1 закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга лёгкой степени и морфологических проявлений – переломов всех стенок гайморовой пазухи слева, наружной и верхней стенок левой глазницы, костей носа и внешних проявлений – гематом век левого глаза, ушной раковины слева, «кровоподтёков головы», причинила по наиболее тяжелому, перелому верхней стенки глазницы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного вреда здоровью человека) (т. 2 л.д. 230-233).
В соответствии с заключением эксперта № 948 от 9 октября 2025 года у Потерпевший №1 выявлено повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга лёгкой степени, наружных и внутренних проявлений: гематом век левого глаза, ушной раковины слева, «кровоподтёков головы», переломов стенок гайморовой пазухи слева, наружной и верхней стенок левой глазницы, перелома костей носа. Вид повреждений составляющих черепно-мозговую травму, их локализация, взаиморасположение, форма и размеры указывают на то, что она образовалась в результате неоднократных воздействий твёрдым тупым предметом (предметами) с не отобразившейся травмирующей поверхностью, из которых не менее двух ударов спереди назад в область левой глазницы с образованием гематомы век левого глаза, переломов стенок гайморовой пазухи слева, наружной и верхней стенок левой глазницы, перелома костей носа; не менее одного удара слева направо – в область левой ушной раковины. Характер и анатомическая локализация повреждений в области лица и левой раковины, их взаиморасположение и механизм образования позволяют высказаться о том, что они могли быть получены «в результате ударов кулаками в область лица», и исключено их получение при падении из положения стоя на плоскости. Выявленная у Потерпевший №1 закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга лёгкой степени и её наружных и внутренних проявлений – гематом век левого глаза, ушной раковины слева, «кровоподтёков головы», переломов всех стенок гайморовой пазухи слева, наружной и верхней стенок левой глазницы, костей носа, причинила по перелому верхней стенки глазницы (внутреннее основание черепа-передняя черепная ямка), тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 5.1.1.2. «Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённого приказом Министерства здравоохранения РФ от 8 апреля 2025 года № 172н). (т. 2 л.д. 243-246).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности Цендры Николая Тимофеевича в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных доказательствах: показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей, согласующихся между собой, протоколах следственных действий, заключениях экспертиз, а также иных материалах дела, которые не противоречат друг другу и не вызывают у суда сомнений.
Характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений убедительно свидетельствуют о совершении подсудимым умышленного преступления, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Стороной обвинения представлено достаточно доказательств совершения подсудимым указанного преступления. Данные доказательства исследованы судом и нашли свое подтверждение, в результате чего установлена причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями.
Время и место совершения преступления установлено на основании показаний потерпевшего и свидетелей, а также из сведений, содержащихся в материалах дела.
Способ совершения преступления – нанесение подсудимым не менее 2 ударов кулаками рук в область лица слева потерпевшего и не менее 1 удара в область левой ушной раковины, подтверждается представленными выше доказательствами, в т.ч. показаниями потерпевшего, свидетелей подсудимого и согласуется с заключением эксперта.
Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд учитывает наличие у Цендры повода и мотива для совершения преступления – чувство злости, возникшее в ходе конфликта с Потерпевший №1 в связи с оскорбительными высказываниями последнего, что послужило основанием последующего поведения подсудимого, повлекшего причинение телесных повреждений потерпевшему.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего объективно свидетельствуют установленные судом обстоятельства: нанесение им целенаправленных ударов кулаками в область лица и головы, от которых потерпевший согласно его показаниям испытал сильную физическую боль, почувствовал, что в лицевых костях что-то хрустнуло, одновременно из носа пошла кровь.
Данные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО 1, Свидетель №3 и Свидетель №4, выводами эксперта о тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Нанесение Цендрой ударов кулаками в область лица Потерпевший №1 подтверждено подсудимым, показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО 1, и Свидетель №4, данными в ходе предварительного и судебного следствия, а также показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, которые тот полностью подтвердил после их оглашения в судебном заседании. Телесные повреждения у Потерпевший №1 в виде закрытой черепно-мозговой травмы квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни по перелому верхней стенки левой глазницы (внутреннее основание черепа-передняя черепная ямка), то есть в области лица слева. При этом согласно показаниям тех же свидетелей, Потерпевший №1 в область лица и ушной раковины никто, кроме Цендры, не бил. ФИО 1 в драке не участвовал, фактически прекратил конфликт, оттолкнув Свидетель №4 от Потерпевший №1 и оттащив от него Цендру. Свидетель №4 во время конфликта 1 раз ударил потерпевшего табуретом сверху по голове и других ударов, в том числе в лицо, не наносил. Таким образом, именно в результате умышленных действий Цендры, который нанес не менее двух ударов кулаком в лицо Потерпевший №1, был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Показания Потерпевший №1, а также непосредственных очевидцев преступления – свидетелей ФИО 1, Свидетель №3 и Свидетель №4 получены в ходе расследования в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также предупреждения их об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, даны добровольно, в последующем после оглашения в судебном заседании подтверждены указанными лицами, в этой связи в полной мере соответствуют требованиям допустимости и достоверности, поэтому положены судом в основу приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.
Сведений о том, что потерпевший и свидетели оговорили подсудимого и дали заведомо ложные показания, в материалах дела не имеется, не установлено таких обстоятельств и в ходе рассмотрения дела.
Довод подсудимого о том, что слегка ударил Потерпевший №1 суд оценивает как избранный им способ защиты, заявленный с целью смягчить наказание за совершенное преступление.
Положенные в основу приговора заключения соответствуют требованиям, предъявляемым ст.204 УПК РФ и ст.25 Федерального закона «О государственной судебно-деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года №73-ФЗ, подготовлены лицом, имеющим медицинское образование по специальности судебно-медицинская экспертиза и достаточный стаж работы, обладающим специальными познаниями в этой области, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований, ставящих под сомнение выводы эксперта, не установлено.
Оценивая данные заключения эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, что повреждения, выявленные у Потерпевший №1 и указанные в заключениях, как причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, образовались в результате умышленных действий Цендры, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, поэтому отсутствуют основания сомневаться в объективности данных экспертиз, в связи с чем, признает ее выводы обоснованными и правильными.
Вместе с тем, как указано в заключении высказаться о механизме образования «кровоподтеков головы» не представляется возможным ввиду отсутствия в медицинской документации сведений об их свойствах (точной локализации, взаиморасположении, количестве, форме и размерах) не представляется возможным, в связи с чем, суд исключает из описания преступного деяния указание на их причинение подсудимым, поскольку данные обстоятельства не исключают их возникновение от удара табуретом.
Что касается заключения № 161 от 31марта 2022 года (т. 2 л.д. 219-221), оглашенного по ходатайству защитника, согласно которому выявленные у Потерпевший №1 телесные повреждения были квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести, данное заключение подготовлено в отсутствие необходимых эксперту и запрошенных им медицинских документов, которые не были предоставлены эксперту, в связи с чем, данное заключение является неполным, поэтому не отвечает критерию достоверности.
Нарушений уголовно – процессуального закона при расследовании уголовного дела, не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия не нарушены.
Все приведенные судом доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Цендры виновным в совершении данного преступления при установленных судом обстоятельствах, в связи с чем, оснований для его оправдания и прекращения уголовного дела ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину подсудимого, не имеется.
Умышленное преступление, совершенное подсудимым, отнесено уголовным законом к категории тяжких.
При постановлении настоящего приговора суд не учитывает как не имеющие доказательственного значения рапорты сотрудников полиции об избиении потерпевшего и оказании ему медицинской помощи, ответ Государственного казённого предприятия Камчатского края «Единый ситуационно-мониторинговый центр» № 131.131/1412 о поступлении вызова в связи с травмами, справку МСЭ в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 101, 102, 103, т. 2 л.д. 111-112, т.3 л.д. 30), поскольку эти документы не подтверждают и не опровергают вину Цендры в совершении инкриминируемого ему преступления.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.
Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ИЦ УМВД России по Тюменской области ГИАЦ МВД России Цендра на дату совершения преступления не имел судимостей (т.3 л.д. 52-56, 57, 58-63).
По месту по месту прежнего жительства по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений, придерживается неписаных «воровских законов», имеет характерные татуировки (т. 3 л.д. 135).
По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю Цендра нарушений установленного режима содержания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался, на профилактическом учёте не состоит. В общении с представителями администрации тактичен. Жалоб и заявлений не поступало, способен вести себя в соответствии с социальными нормами. (т. 3 л.д. 132).
По сообщению из ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» и ГБУЗ «Елизовская районная больница» подсудимый состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>» (т. 3 л.д. 115, 117).
По сообщению из ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, проходил обследование в 2024 году (т. 3 л.д. 112-113).
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 2 октября 2025 года № 675 Цендра хроническим психическим расстройством, в том числе душевным заболеванием, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики ранее, в момент совершения противоправного деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки хронического наркологического расстройства… Указанное наркологическое расстройство у Цендры не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта и критических способностей и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Цендра не нуждается... (т. 3 л.д. 5-8).
Учитывая судебной психиатрической экспертизы, а также принимая во внимание, что материалы уголовного дела каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у него заболеваний психики, не содержат, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «з» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, выразившееся в высказанном потерпевшим оскорблении в адрес подсудимого и иных лиц, что подтверждено показаниями свидетелей, а также состояние здоровья подсудимого в связи с наличием заболеваний, признание вины и его раскаяние в совершении преступления.
Цендра состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Алкоголизм с синдромом зависимости». Преступление совершено Цендрой в состоянии алкогольного опьянения, которое спровоцировало его агрессию по отношению к потерпевшему, что подсудимый подтвердил в судебном заседании. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, согласно которым употребление алкоголя сняло с Цендры внутренний контроль, тем самым способствовало совершению преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также положения, регламентированные статьями 6, 7, 43, 60 УК РФ.
Принимая во внимание, что совершённое Цендрой преступление представляет большую общественную опасность, отнесено к числу тяжких уголовно наказуемых деяний, обстоятельства его совершения свидетельствуют о повышенной опасности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, размер которого суд определяет с учетом обстоятельств преступления, возраста подсудимого, его состояния здоровья и других факторов, имеющих значение.
Ввиду изложенного, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и свидетельствующих о возможности назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, оснований для назначения более мягких видов наказания, то есть несвязанного с лишением свободы, судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Разрешая вопрос о возможности назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, неработающего, злоупотребляющего алкоголем, склонного к совершению правонарушений, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможны только в условиях изоляции от общества.
Поскольку Цендра совершил преступление до постановления приговоров от 6 августа 2021 года, от 30 марта 2023 года (с учетом наказания, назначенного по приговору от 14 февраля 2023 года) и от 22 августа 2025 года, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с зачетом отбытого наказания.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима в соответствии с приговором от 22 августа 2025 года.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.
В этой связи срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения – зачёту по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ототюк Ю.Н. за юридическую помощь, оказанную подсудимому на предварительном следствии в размере 17 551 руб. 20 коп. (т. 3 л.д. 149-150), а также в ходе судебного заседания в размере 26 798 руб. 40 коп., а всего в сумме 44 349 руб. 60 коп., подлежат взысканию с осужденного в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, в связи с чем, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Цендру Николая Тимофеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказаниями, назначенными по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 6 августа 2021 года в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, чему согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 2 месяца 10 дней лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 30 марта 2023 года (с учетом приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 февраля 2023 года) в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 августа 2025 года в виде 2 лет лишения свободы окончательно назначить Цендре Н.Т. наказание виде лишения свободы на срок 3 года.
Назначенное Цендре Н.Т. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить. Взять Цендру Н.Т. под стражу немедленно в зале суда (отбывает лишение свободы по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 августа 2025 года).
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей Цендры Н.Т. с 17 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое Цендрой Н.Т. по приговорам мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 6 августа 2021 года, мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 30 марта 2023 года, Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 августа 2025 года, с 27 мая 2021 года по 6 августа 2021 года, с 11 по 12 июня 2022 года, с 14 июня 2022 года по 9 сентября 2022 года, с 22 января 2023 года до 19 апреля 2023 года, с 26 мая 2025 года до 13 сентября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с 19 апреля 2023 года по 29 мая 2024 года и с 13 сентября 2025 года до 17 февраля 2026 года.
Процессуальные издержки в сумме 44 349 руб. 60 коп. взыскать с Цендры Николая Тимофеевича в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись Д.Н. Кондауров