ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В., подсудимого Жукова М.М., защитника – адвоката Зуева Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Жукова Михаила Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2 области, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, судимого:
– ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жуков фиктивно поставил на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Так он, в нарушение требований ст.ст. 21, 22 Федерального закона РФ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также главы 3 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранных граждан в месте, не являющимся их местом жительства, о чем принимающая сторона предоставляет уведомления о прибытии иностранных граждан с указанием адреса места их фактического пребывания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, находясь в филиале Петропавловское отделение КГКУ «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае» (далее МФЦ) расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с целью фиктивной постановки на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, не имея намерений предоставить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, для фактического проживания иностранным гражданам, предоставил сотрудникам МФЦ комплекты документов, содержащие бланки уведомлений о прибытии 31 иностранного гражданина: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 угли, ФИО12, ФИО13 кизи, ФИО14 угли, ФИО15 угли, ФИО16, ФИО17 кизи, ФИО18 кизи, ФИО19, ФИО20 кизи, ФИО21, ФИО22 угли, ФИО23 угли, ФИО24 угли, ФИО25, Умарова * Ф.Ф. угли, ФИО26, ФИО27, ФИО40, ФИО28 угли, ФИО29 угли, ФИО30, ФИО31 угли, ФИО32 угли, ФИО33 угли, ФИО41, ФИО34 оглы, в место пребывания по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в которых поставил свои подписи. Впоследствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комплекты документов, содержащие уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, поступили в ОВМ УМВД Росси к по Петропавловску-Камчатскому, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский. <адрес>, где сведения о месте пребывания вышеуказанного 31 иностранного гражданина были внесены в информационную базу данных «ЕИР РМУ ГИСМУ».
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, не имея намерений предоставить иностранным гражданам для пребывания жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, выступив принимающей стороной, предоставил в органы миграционного учета заведомо ложные сведения относительно места пребывания вышеуказанных иностранных граждан, фиктивно поставил их на учет по месту пребывания в Российской Федерации, которые фактически по указанному адресу не проживали.
Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО3 лишил возможности ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а также правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осознает.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.
Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Дознание по делу проведено в сокращенной форме.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, уход за отчимом, имеющим инвалидность.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Суд не признаёт в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений, как указано органами предварительного расследования, поскольку согласно сведениям ИЦ УМВД России и имеющихся в уголовном деле судебных актов, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осужден Люблинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к исправительным работа на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Нагатинского районного суда <адрес> неотбытое наказание по приговору Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Таким образом, судимость по указанному приговору погашена в июле 2025 года.
В соответствии с требованием ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по ФИО4 области (л.д. 125-126, 127-128, 129), Жуков судим.
На учёте в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», «Камчатский краевой наркологический диспансер» (л.д. 130, 131), в ГБУ ФИО4 области «Наркологический диспансер» (л.д. 132) не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических веществ и использованием других психактивных веществ. Пагубное употребление». Снят с учета по длительной ремиссии (л.д. 131).
По месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (л.д. 134).
Согласно справке ООО «Строительная компания холдинг» (л.д. 144), Жуков работал в должности сварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период работы в компании зарекомендовал себя с положительной стороны.
Согласно характеристикам от ФИО35 (л.д. 145), ФИО36 (л.д. 146), ФИО3 характеризуется положительно, оказывает ФИО35 помощь, так как последний является инвалидом второй группы.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает.
Не имеется и оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления.
Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в связи с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.
Принимая во внимание признания Жуковым своей вины и раскаяние в содеянном, с учетом отсутствия тяжких последствий в результате преступления, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, осуществление им ухода за отчимом инвали<адрес>-й группы, у которого отсутствуют ноги, учитывая, что по сообщению участкового-уполномоченного полиции, в злоупотреблении алкоголем и наркотическими средствами, а также в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, ФИО3 замечен не был, и принимая во внимание, что он совершил неоднородное преступление с тем, за совершении которого ранее был осужден, суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, возложив при этом на него исполнение определенных обязанностей.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу, хранящихся при материалах уголовного дела (л.д. 40-41, 41-103), подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Хранящиеся при материалах уголовного дела оригиналы уведомлений на иностранных граждан в количестве 31 штуки, необходимо оставить хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия подсудимому адвокатом ФИО37 в размере 13 399 рублей 20 копеек (л.д. 177), в судебном заседании адвокатом ФИО38 в размере 8 932 рубля 80 копеек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Жукова Михаила Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Жукова М.М. исполнение определенных обязанностей: - не менять постоянного места жительства, без согласования с государственным специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением и исправлением осужденных; - являться в специализированный государственный орган для регистрации, в день, установленный сотрудником указанного органа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- хранящиеся при материалах уголовного дела оригиналы уведомлений на иностранных граждан в количестве 31 штуки, оставить хранить в материалах уголовного дела.
Приговор Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жукова М.М. исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки в сумме 22 332 рубля возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий