ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2026года г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Разуваевой О.П.
при секретаре Екиман М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Ракунова В. А. к нотариусу Савченко Т. П., ПАО Сбербанк о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Ракунов В.А. обратился в суд с иском к нотариусу Савченко Т. П., ПАО Сбербанк о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса.
Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Истец по указанному иску в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, на указанные даты надлежащим образом извещался, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, равно как и об отложении рассмотрения дела не представил, с учетом изложенного суд считает причины неявки истца в суд неуважительными.
Кроме того, по имеющимся материалам рассмотреть дело в отсутствие истца не представляется возможным.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о рассмотрении дела по существу требований не заявляли.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая то обстоятельство, что истец дважды не явился в судебные заседания без уважительных причин, рассмотреть дело по имеющимся материалам без его участия невозможно, суд полагает, что в силу ст. 222 ГПК РФ иск Ракунова В.А. к нотариусу Савченко Т. П., ПАО Сбербанк о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса следует оставить без рассмотрения.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
Как следует из чека по операции № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (л.д. 10).
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что Ракунову В.А. следует возвратить сумму государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченную согласно чеку по операции № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ракунова В. А. к нотариусу Савченко Т. П., ПАО Сбербанк о признании незаконной и отменен исполнительной надписи нотариуса оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что оставление иска без рассмотрения не лишает его права обратиться в суд с заявлением об отмене указанного определения, при представлении доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.
Возвратить Ракунову В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу н. Новосибирск, из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 11137 рублей 20 копеек, уплаченную согласно чеку по операции № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Новосибирский областной суд.
Судья О.П. Разуваева