ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Разуваевой О.П., при секретаре Безызвестных Т.А.
с участием:
- представителя процессуального истца – старшего помощника Куйбышевского межрайонного прокурора Чолий О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района города Кирова в интересах Лукиной Л. Н. к Толчину А. А.ичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района города Кирова в интересах Лукиной Л.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Толчину А.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска истец указывает о том, что при изучении материалов уголовного дела № выявлен факт неосновательного обогащения Толчина А.А. за счет поступления денежных средств на принадлежащий ему банковский счет, похищенные неустановленными лицами у потерпевшей Лукиной Л.Н.; в ходе проверки установлено, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района г. Кирова СУ УМВД России по Кировской области находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, о хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих Лукиной Л.Н., на общую сумму 691500 рублей, причинив последней материальный ущерб в крупном размере. Из материалов уголовного дела, в том числе допроса Лукиной Л.Н. в качестве потерпевшей, следует, что Лукина Л.Н. была введена в заблуждение неизвестными лицами под предлогом обеспечения безопасности денежных средств, доверяла им и выполняла инструкции, продиктованные ей мошенниками. В результате неправомерных действий, совершенных в отношении Лукиной Л.Н., ею был осуществлен перевод денежных средств в сумме 300000 рублей на банковский счет ответчика - Толчина А.А.; отсутствие каких-либо законных оснований для получения Толчиным А.А. денежных средств, принадлежащих Лукиной Л.Н., получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика; согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, Лукина Л.Н., действовавшая под влиянием обмана, внесла принадлежащие ей денежные средства на счет № (банковская карта №, токен №), принадлежащий Толчину А.А., через банкомат ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 16 мин. на сумму 100000 рублей, в 21 час. 17 мин. - на сумму 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 14 мин. - на сумму 100000 рублей; наличия каких-либо денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не имеется; при указанных обстоятельствах у ответчика Толчина А.А. возникло неосновательное обогащение за счет Лукиной Л.Н. в размере 300000 рублей, в связи с этим указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца. Просит суд взыскать с Толчина А.А. неосновательное обогащение в размере 300000 рублей в пользу Лукиной Л.Н.
Представитель истца – старший помощник Куйбышевского межрайонного прокурора Чолий О.А. в судебном заседании поддержала требования по изложенным в исковом заявлении доводам.
Материальный истец Лукина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Толчин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в связи с чем, судом усматриваются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Статья 1107 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней.
Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3).
Пунктом 1 статьи 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления Лукиной Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитило денежные средства на общую сумму 691500 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму (л.д. 22-24).
Постановлением старшего следователя ОРП на территории Октябрьского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову от ДД.ММ.ГГГГ Лукина Л.Н. признана потерпевшей, ей разъяснены права, она дал показания о совершении в отношении неё мошеннических действий (л.д. 25-30).
Согласно представленным чекам от ДД.ММ.ГГГГ, Лукина Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ осуществила перечисление денежных средств на счет №, через банкомат ПАО «ВТБ», ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 16 мин. на сумму 100000 рублей, в 21 час. 17 мин. - на сумму 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 14 мин. - на сумму 100000 рублей (л.д. 31, 32).
Как следует из информации ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ, автоматически сгенерированный в процессинге банка токен № относится к банковской карте № (срок действия ДД.ММ.ГГГГ) открытый на имя Толчина А.А., вышеуказанная карта привязана к счету №, открыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
Давая оценку изложенным выше доказательствам, суд признает их достоверными и допустимыми, при этом учитывает, что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств дающих основания им не доверять, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, денежные средства, поступившие от истца ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ответчика Толчина А.А., принадлежат последнему на праве собственности.
При этом, доказательств свидетельствующих о наличии каких-либо обязательств Лукиной Л.Н. перед ответчиком Толчиным А.А. в материалах дела не имеется, и основания для получения ответчиком от истца денежной суммы в размере 300000 рублей отсутствуют.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – в дар либо в целях благотворительности.
При этом, бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар либо в целях благотворительности лежит на приобретателе.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере денежной суммы в размере 300000 рублей, перечисленной истом Лукиной Л.Н.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Толчина А.А. следует взыскать в пользу истца Лукиной Л.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 300000 рублей.
Поскольку в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ процессуальный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам ст. 103 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 10000 рублей (4000 рублей+3% от (300000-100000).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Октябрьского района города Кирова в интересах Лукиной Л. Н. к Толчину А. А.ичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Толчина А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Лукиной Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, сумму неосновательного обогащения в размере 300000 рублей.
Взыскать с Толчина А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, государственную пошлину в доход государства в размере 10000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.П. Разуваева