ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026г. г.Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В., при секретаре Вахитовой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Трояновой О. Г. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект»(далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Трояновой О. Г., в котором заявило требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору №, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 52497,55руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., сославшись в обоснование иска на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» (до ДД.ММ.ГГГГ – ООО МФК «Е Заем», с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – ООО МФК «Оптимус») и Трояновой О.Г. договора потребительского займа №, подписанного клиентом аналогом собственноручной подписи, предоставление по этому договору займодавцем суммы займа путем перечисления её безналичным способом на счёт/банковскую карту заемщика, на неисполнение ответчиком условий этого договора займа, образование в связи с этим у ответчика Трояновой О.Г. задолженности перед займодавцем в заявленном в иске к взысканию размере.
Также в обоснование иска истец сослался на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» договора уступки прав (требований) № ЕА02/12/2019, по которому права требования по указанному договору потребительского займа перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект», о чем в адрес ответчика направлялось соответствующее уведомление.
Кроме этого, в обоснование иска истец сослался на положения п.2 ст.160, ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия указанного договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (л.д.4-5).
В ходе рассмотрения дела данные ответчика в части фамилии установлены - исходя из представленной в суд копии паспорта № выданного ДД.ММ.ГГГГ, фамилия ответчика - «Троянова» (л.д.149-151).
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.154), в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Троянова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом – посредством направления соответствующего судебного извещения, которое вручено ей заблаговременно до даты судебного заседания(л.д.158), о причинах неявки не уведомила, ходатайств об отложении дала в суд не направила, в связи с чем, учитывая выраженное в иске согласие на то стороны истца, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
При этом ответчиком Трояновой О.Г. представлены в суд письменные возражения на иск, в которых она выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями, сославшись на то, что истцом не представлено ни одного документа, в том числе подлинного договора займа, содержащего подпись ответчика, при этом сам ответчик факт заключения указанного истцом договора и получение денежных средств категорически отрицает. Кроме того, из расчёта истца не представляется возможным установить алгоритм начисления процентов и штрафных санкций. Из приложенных к иску документов не могут быть установлены существенные условия договора (предмет договора, размер и сроки погашения кредита), а также факт наличия или отсутствия задолженности ответчика за спорный период, в связи с чем, как полагает, основания для удовлетворения требований отсутствуют. В рассматриваемом случае отсутствует согласие потребителя на уступку прав по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, в связи с чем такая уступка противоречит п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и является ничтожной. При этом ею заявляется о пропуске срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении предъявленных к ней исковых требований просила отказать в полном объёме. Также в обоснование данных возражений на иск Трояновой О.Г. приведены ссылки на положения п.1 ст.9, ст.153, ч.1 ст.420, ч.1 ст.421, ч.ч.1 и 2 ст.432, ч.1 ст.435, ч.1 ст.438, ст.440, ч.1 ст.433, ч.1 ст.160, ч.3 ст.434, ч.3 ст.438, ч.1 ст.807, ст.808, ч.1 ст.809, ч.ч.1, 3 ст.810, ч.2 ст.811, ч.1 ст.819, ст.309, 310, п.3 ст.154, ст.196, ст.199, ст.200, п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.60, ч.2 ст.71, ч.7 ст.67, ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.26 и п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49,77).
Привлечённая к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Троянова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом путем получения соответствующего почтового отправления (л.д.155), ею представлены в суд письменные пояснения по делу, в которых она просила рассмотреть дело в её отсутствие и возражала против удовлетворения иска, в обоснование чего привела ссылки на обстоятельства, правовые нормы и акты толкования их Верховным Судом Российской Федерации, аналогичные тем, которые содержатся в письменных возражениях на иск ответчика, при этом уточнила, что номер телефона 89059546564 был оформлен на ее имя, но она никогда им не пользовалась, договора займа с истцом или иными третьими лицами на указанную сумму не заключала, денежные средства не получала (л.д.83-87).
Представители привлечённых к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веритас» и Общества с ограниченной ответственностью "Гуд Айдиа Технолоджис"- в судебное заседание не явились, данные лица извещены о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом (л.д.156-157), каких-либо письменных пояснений и ходатайств от них в суд не поступило.
Изучив письменные пояснения ответчика и третьего лица Трояновой Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веритас» (сокращённое наименование - ООО МКК «Веритас», до ДД.ММ.ГГГГ имело наименование ООО МФК «Е Заем», с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – ООО МФК «Оптимус», с ДД.ММ.ГГГГ – ООО МФК «Веритас») (л.д.24) с ОГРН 1127746672130 ИНН 7706780186 является юридическим лицом и с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет микрофинансовую деятельность, будучи внесенным в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" – согласно свидетельству ЦБ РФ и сведениям такого реестра, размещённого на официальном сайте cbr.ru (л.д.24 об., 129-130).
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем», действовавшим на стороне займодавца, с одной стороны, и Трояновой О.Г., действовавшей на стороне заемщика, с другой стороны, был заключен договор микрозайма №, что следует из пояснений истца, изложенных в иске, а также подтверждается представленными в суд документами.
Так, согласно представленным в суд правилам предоставления потребительских микрозаймов ООО МФК «Веритас» (далее - Правила), они определяют порядок подачи заявления на предоставление микрозайма, доступны всем лицам для ознакомления на официальном сайте общества в сети интернет https://www.ezaem.ru.
При этом согласно содержанию указанных Правил, используемые в нем термины и выражения имеют следующее значение:
- договор потребительского микрозайма – договор, состоящий из общих условий и индивидуальных условий;
- заявление на предоставление микрозайма – заявление на предоставление микрозайма, направляемое потенциальным клиентом или клиентом в адрес общества на сайте;
- АСП – аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте, и законодательства Российской Федерации;
- регистрация в обществе – обязательное условие для принятия лица на обслуживание в обществе. Регистрация осуществляется путем проведения анкетирования потенциального клиента;
- личный кабинет (ЛК) – поддерживаемая обществом информационная подсистема сайта, представляющая собой персональную страницу клиента по адресу: https://www.ezaem.ru/login, которая позволяет клиенту и обществу осуществлять дистанционное взаимодействие в электронной форме в целях оформления заявок на предоставление микрозайма;
- идентификатор – уникальный символьный код, который автоматически формируется системой общества в случае использования клиентом предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов. Идентификатор автоматически включается в электронный документ, подписываемый в системе, и подтверждает факт подписания соответствующего документа определенным клиентом;
- идентификация – мероприятия по установлению сведений о потенциальном клиенте/клиенте и подтверждению достоверности этих сведений с использованием фотографий документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем;
- зарегистрированный номер – номер мобильного телефона клиента, указанный и подтвержденный клиентом в процессе регистрации на сайте либо в ходе последующего изменения данных клиента, либо в ходе идентификации;
- СМС-код – предоставляемый потенциальному клиенту/клиенту посредством СМС-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п.5 ст.2 Закона «Об электронной подписи» №_ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. СМС-код используется потенциальным клиентом/клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом (л.д.21 об.).
В соответствии с главой 2 Правил и главой 2 Общих условий договора потребительского микрозайма (далее – Общих условий) для получения от общества микрозайма и заключения с обществом договора потребительского микрозайма потенциальные клиенты обязаны пройти регистрацию путем проведения анкетирования, в том числе на сайте путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты. Потенциальный клиент не может завершить процедуру регистрации в обществе, не подтвердив, что ознакомлен и согласен со следующими документами: общими условиями договора потребительского микрозайма, правилами представления потребительских микрозаймов, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, согласием на обработку персональных данных и т.д. Для проверки достоверности указываемой при регистрации информации общество вправе потребовать, в том числе предоставление фотографии разворота 2-3 страницы паспорта гражданина РФ вблизи лица потенциального клиента (селфи). После прохождения регистрации потенциальный клиент вправе направить заявление с помощью личного кабинета на сайте на предоставление микрозайма с указанием суммы и срока (л.д.19 об. – 20, 21 об.-22).
Решение о выдаче или отказе в выдаче займа принимается Обществом и доводится до сведения заявителя путем отправки сообщения на зарегистрированный почтовый ящик и зарегистрированный номер клиента (Глава 3).
Согласно главе 4 Правил, если Общество приняло решение о выдаче займа, то потенциальному клиенту/клиенту предоставляется возможность скачать проект индивидуальных условий (которые считаются офертой) для ознакомления, одновременно направляется СМС-код, ввод которого на сайте означает согласие клиента на заключение договора потребительского микрозайма (акцептом), а также согласие на использование во всех отношениях с обществом АСП.
Предоставление займа осуществляется путем перечисления денежной суммы способом, указанным в заявлении на предоставление потребительского микрозайма (л.д.22).
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно ч.1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.
Из представленных с иском документов следует, что Трояновой О.Г. были приняты условия указанных Правил путем регистрации на сайте Общества, а также размещения заявления о предоставлении микрозайма (л.д.14).
При этом, тот факт, что абонентский номер №, посредством использования которого ДД.ММ.ГГГГ заключался указанный договор микрозайма №, оформлен на Троянову Е. А. ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть и на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), вопреки доводам ответчика, не говорит однозначно об отсутствии у Трояновой О.Г. возможности использовать его для заключения указанного договора. Так, истцом представлена фотография ответчика с разворотом 2-3 страницы паспорта гражданина РФ вблизи лица с указанием наименования общества и датой заключения договора (л.д.132 об.), что согласуется с требованиями Правил (3.6.1) и Общих условий (п.2.1.4), а также подтверждается выпиской коммуникации с клиентом, где возможность взаимодействия с клиентом обусловлена направлением в адрес займодавца фотографии с разворотом 2-й и 3-й страниц паспорта (л.д.14 об.).
При этом указанные в анкете потенциальным клиентом паспортные данные совпадают с паспортными данными Трояновой О.Г. в период заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ФНС (л.д.67 об.).
Кроме того, как указала Троянова Е. А. в своих пояснениях, что номер телефона № был оформлен на ее имя, но она никогда им не пользовалась, договора займа с истцом или иными третьими лицами на указанную сумму не заключала, денежные средства не получала, оснований не доверять чему в том числе исходя и з содержания представленных в суд документов(л.д.83-87) у суда не имеется.
В связи с изложенным, осуществляя дальнейшее использование сервиса, именно Троянова О.Г., приняв условия указанных Правил, стала являться пользователем (клиентом).
Из пояснений истца, изложенных в иске, материалов дела следует также, что ДД.ММ.ГГГГ указанным способом – путем направления Трояновой О.Г. цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора потребительского займа, который она получила посредством SMS – сообщения на указанный номер мобильного телефона, Трояновой О.Г. был подписан договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО МФК «Е Заем» действовало на стороне займодавца, с одной стороны, а Троянова О. Г. - на стороне заемщика с другой стороны.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Приведенный выше порядок заключения сторонами указанного договора займа между ООО МФК «Е Заем» и Трояновой О.Г., вопреки доводам ответчика, согласуется с данными положениями закона, в связи с чем оснований для вывода об ином судом не усматривается.
При этом суд учитывает, что условие о передаче займа в размере 15000 руб., оговоренное в п.1 указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, было выполнено займодавцем, что подтверждается информацией ООО «ЭсБиСи Технологии» о транзакции ДД.ММ.ГГГГ 15000 руб. по договору № (л.д.133 об.), а также выпиской коммуникации с клиентом (л.д.15).
Таким образом, обязательства займодавца по передаче денежных средств в размере суммы займа – 15000руб., принятые на себя ООО МФК «Е Заем» были исполнены надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133 об.).
При этом, согласно условиям данного договора потребительского займа:
- сумма займа по нему составляет 15000 руб. Процентная ставка составляет – 547,5000 % годовых (п.1, п.4);
- срок действия договора – 1 год, срок возврата займа: ДД.ММ.ГГГГ включительно, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа с начисленными процентами, следующий день считается первым днем просрочки (п.2);
- в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки и до момента возврата займа (п.12);
- заемщик выражает свое согласие, с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны на сайте (п.14), в том числе с пунктами 8.1, 8.2, 8.3 общих условий, которые дублируют п.12 индивидуальных условий (л.д.21);
- кредитор уведомляет заемщика, что если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за оказываемые услуги кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет двух с половиной размеров суммы займа, указанной в п.1 Индивидуальных условий, начисление процентов и иных платежей прекращается. После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе: 1) продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двухкратной суммы непогашенной части; 2) начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную часть суммы займа (преамбула), что подтверждается договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 об.-12).
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Приведенные выше условия договора займа, на которых ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и заемщиком был заключен данный договор, не оспаривались заемщиком, договор был подписан посредством АСП с кодом <адрес> который проставлен на каждой странице Индивидуальных условий.
При этом, доводы стороны ответчика о незаключении указанного договора с ней и получения денежных средств суд считает необоснованными, опровергнутыми изложенными выше доказательствами.
Так, Троянова О.Г. в своих возражениях относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей 4-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, о взыскании с нее в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52497,55 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 887,46 руб., всего 53385, 01 руб., подтвердила, что «имеющийся кредитный договор мной много лет назад полностью погашен, иных действующих кредитов я не заключала» (л.д.45 об.).
При таких обстоятельствах суд признает установленным заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем», действовавшим на стороне займодавца, с одной стороны, и Трояновой О. Г., действовавшей на стороне заемщика, с другой стороны, состоящего из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского займа №, на условиях о предоставлении суммы займа – 15000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентные ставки, действовавшие в соответствующие периоды (полная стоимость займа составила 547,500% годовых), и с условием о порядке возврата займа и уплаты процентов за пользование им заёмщиком: ДД.ММ.ГГГГ одним платежом 21750 руб., из которых 15000 руб. – сумма займа, 6750 руб. – проценты за пользование займом (л.д.12 об.), а доводы ответчика об обратном признаёт несостоятельными.
Оценивая положения данного договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком, суд приходит к мнению о том, что его условия соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент его заключения, в том числе требованиям Федерального закона «О потребительском кредите» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Так, частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования …(часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора.
Размер таких предельных ставок для начисления процентов (превышающих среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, не более чем на одну треть) наряду со значениями средневзвешенных ставок рассчитывается и публикуется Банком России.
Размер полной стоимости займа, предусмотренный в заключенном между сторонами договоре потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (547,500% годовых), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России, и подлежащее применению во 2 квартале 2019г. для потребительских микрозаймов без обеспечения до 30000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно (поскольку оно не определено), по информации, размещенной на официальном сайте Центрального банка России https://www.cbr.ru.
Следовательно, начисление по той процентной ставке, которая была установлена на период кредитования на срок до 30 дней включительно (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также за пределами этого периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.26), в размере 547,500% годовых, в части ставки процентов является правомерным.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был принят Федеральный закон N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
При этом пунктом 4 ст.3 данного закона предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:
1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);
2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)…
Данная норма – подпункты 1 и 2 пункта 4 статьи 3 часть 24 статьи 5 Федерального закона N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" действовала на момент заключения указанного договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком Трояновой О.Г.
В заключенном ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» с ответчиком договором займа предусмотрено условие о праве займодавца - ООО МФК «Е Заем» продолжать начислять заемщику - ответчику проценты и иные платежи до достижения двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1 преамбулы на первой странице договора потребительского займа) (л.д.10 об.), что соответствует приведенным требованиям закона.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В силу ч.3 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
При этом ответчиком (вопреки ее доводам в возражениях относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности) в суд не представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору потребительского займа в опровержение тех сведений, которые указаны в расчете (л.д.17), и в порядке и сроки, которые были установлены приведенными условиями договора займа.
Таким образом, каких-либо платежей в погашение суммы договора займа и начислявшихся за пользование им процентов согласно материалам дела ответчик не осуществлял, исходя из чего в соответствии с п.3 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленным с иском материалам задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 52497 руб. 55 коп., из которых: 15000 руб.– задолженность по основному долгу, 36225 руб. – задолженность по просроченным процентам, 1272 руб. 55 коп. – задолженность по пени.
Проверяя расчет заявленных к взысканию сумм задолженности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Как следует из искового заявления, индивидуальных условий и графика платежей к договору займа, просрочка платежей по возврату займа и уплате процентов по данному договору займа возникла с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 об.,12 об.).
Обязательство по внесению платежа по данному договору займа, срок внесения которого был установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 об.), ответчиком не было исполнено.
Сумма займа, непогашенная ответчиком в дату платежа ДД.ММ.ГГГГ, составляла 15000 руб. 00 коп. (л.д.10 об.,12 об.), не изменилась на момент подачи иска и рассмотрения настоящего дела.
Срок возврата суммы займа, установленный графиком платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 об.), истек, при этом данная сумма займодавцу ответчиком не возвращена, что следует из доводов, изложенных в иске, стороной ответчика не представлено опровергающих данный довод надлежащих доказательств.
Следовательно, займодавец вправе истребовать всю сумму займа с заёмщика, как и сумму задолженности по процентам, которые подлежали уплате в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в указанном размере, поскольку обязательство не исполнено, доказательств об отсутствии у заемщика ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства суду не представлено.
При этом общая сумма заявленной к взысканию задолженности, не превышает ограниченный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «"О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" 2,5 кратный размер предоставленного займа, из расчета: 15000 (основной долг) + (15000*2,5) (проценты за пользование займом и штраф) = 52500 руб. (л.д. 17), поэтому оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется.
В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
По смыслу указанных разъяснений и положений ст. 383, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования к ответчику по договору займа могло быть передано другому лицу.
Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, содержит следующее условие: кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заёмщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. Заемщик имеет право запретить производить кредитору по настоящему договору уступку права (требования) третьим лицам (пункт 13 договора) (л.д.11 об).
Из материалов дела не следует, что ответчиком было реализовано право на установление запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа путем направления такого запрета. Доказательств, из которых бы следовали данные обстоятельства, в суд не представлено.
Следовательно, вопреки доводам ответчика, первоначальный кредитор – ООО МФК «Веритас» был вправе уступить права (требования) по указанному договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ иному лицу.
Согласно договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект», к истцу перешли права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из перечня уступаемых прав требования приложения № к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и справкам в приложениях №№,5,6,7 к указанному договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д.7 об., 8-9, 18-19).
Сведений о том, что указанный договор уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ оспорен заинтересованными лицами на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не имеется.
При этом согласно представленным в суд документам в адрес Трояновой О.Г. направлялось уведомление о данной уступке прав требования (л.д.7).
В то же время, нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при неуведомлении должника об уступке права требования, договор цессии считается незаключенным либо недействительным, поскольку в этом случае новый кредитор несет лишь риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (статьи 383 и 385 ГК РФ).
Стороной ответчика в суд не представлено доказательств исполнения Трояновой О.Г. обязательств по указанному договору потребительского займа, в том числе и прежнему кредитору.
При указанных обстоятельствах право требования задолженности перешло к истцу на основании договора уступки прав требований(цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец наделен правом требования к ответчику в пределах суммы задолженности, переданной ему ООО МФК «Веритас» по договору уступки прав требований (цессии).
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ранее имело наименование Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (л.д.27) с ДД.ММ.ГГГГ включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, что следует из сведений, имеющихся в данном реестре, размещённом на официальном сайте ФССП России, как это предписано требованиями ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Следовательно, Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» имело право обратиться в суд с настоящим иском.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Е Заем» и Трояновой О.Г., заемщиком были существенно нарушены условия данного договора, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по указанному договору на момент рассмотрения настоящего дела не погашена и составляет 52497рублей 55 копеек, из которых: 15000руб.– задолженность по основному долгу, 36225руб.00коп. – задолженность по процентам, задолженность по пени – 1272руб.55коп.
Кроме того, ответчиком заявлен довод о применении в настоящем споре исковой давности, на основании чего ответчик, в том числе считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Оценивая данный довод, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснения, данного в п. 6, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44), на основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Трояновой О.Г. задолженности в пользу ООО «АйДи Коллект» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52497,55 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 887,46 руб., всего 53385, 01 руб.; определением мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Трояновой О.Г. судебный приказ был отменен (л.д.28, 45-46).
Следовательно, согласно вышеприведенным положениям закона и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по данным требованиям не тёк, так как в этот период имело место обращение истца в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, и осуществлялась судебная защита нарушенного права.
На ДД.ММ.ГГГГ (дату обращения ООО «АйДи Коллект» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа) срок исковой давности по платежу по графику от ДД.ММ.ГГГГ пропущен не был (л.д.11 об.), и на ДД.ММ.ГГГГ (дату обращения в суд с настоящим иском) данный срок также не был пропущен, так как с ДД.ММ.ГГГГ (даты, когда кредитор узнал о нарушении своего права) до ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 месяц 23 дня) и с ДД.ММ.ГГГГ (даты определения об отмене судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца) в совокупности прошло менее трех лет.
Учитывая изложенное, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не является обоснованным, и заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д.29,30), следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237, 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Трояновой О. Г. удовлетворить.
Взыскать с Трояновой О. Г. <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» ИНН 7730233723 ОГРН 1177746355225 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» и ответчиком, в размере 52497рублей 55 копеек, из которых: 15000руб.– задолженность по основному долгу, 36225руб.00коп. – задолженность по процентам, задолженность по пени – 1272руб.55коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб.00коп., а всего 56497 (пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто семь) рублей 55 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В Некрасова
Решение составлено в мотивированной форме 27.07.2026
Судья