ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Разуваевой О.П.
при секретаре Безызвестных Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Ямковому С. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Ямковому С.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Ямковым С.А. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику были выданы денежные средства в размере 26000 рублей, сроком на 29 календарных дней, под 0,80 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ; договор займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись; ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 163 календарных дней; период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности); просит суд взыскать с Ямкового С.А. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (163 календарных дней) в размере 59800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы на почтовые отправления в размере 252 рубля 54 копейки, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 92 рубля 72 копейки, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 67 рублей 10 копеек, расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 92 рубля 72 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Ямковой С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Таким образом, имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ямковым С.А. и ООО МФК «ВЭББАНКИР» был заключен договор потребительского займа №, в рамках которого в соответствии с условиями договора займа кредитор предоставил ему заём в размере 26000 рублей, под 0,800 % от суммы займа за каждый день пользования (292 % годовых), на срок 30 календарных дней, платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 17-25).
В соответствии с п. 3.12 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских займов (микрозаймов), договор подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи, при этом согласие на использование электронной подписи заявитель дает в соответствии с условиями соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и настоящих правил, размещенных на сайте Общества. График платежей является приложением к договору и предоставляется заемщику одновременно с ним (л.д. 19).
Согласно п. 2, п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), договор начинает действовать с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика (в том числе с помощью системы быстрых платежей Банка России), указанную им в заявлении, либо с даты перечисления электронных денежных средств займодавцем через платежную систему ЮMoney заемщику, либо с даты перечисления денежных средств на виртуальную карту WEBBANKIR, в зависимости от выбранного заемщиком способа получения займа, указанного им в заявлении; окончание: до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, а именно уплаты займодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты – начисленной неустойки. Займодавец предоставляет заемщику микрозаем на срок 30 календарных дней. Платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец предоставляет заемщику микрозаем под 0,800 % от суммы займа за каждый день пользования (292,0 % годовых) (л.д. 23).
Из п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) следует, что погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты (л.д. 23об.).
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем (л.д. 23об.).
В соответствии с п. 3.12 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских займов (микрозаймов), возврат займа осуществляется заемщиком аннуитетными платежами не позднее платежной даты, установленной графиком платежей по договору (л.д. 19об.).
Из заявления заемщика к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что способ получения денежных средств, указан - через систему быстрых платежей № (л.д. 27).
Денежные средства в сумме 26000 рублей были перечислены по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы быстрых платежей №, что подтверждается информацией ООО НКО «ЮМани» (л.д. 28).
В судебном заседании установлено, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив Ямкову С.А. заем в размере 26000 рублей, однако Ямков С.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил (л.д. 33-34).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил право требования задолженности по вышеуказанному договору ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (л.д. 11-15, 31).
Согласно представленному расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ответчика Ямкового С.А. по договору займа № составляет 59800 рублей, из них: сумма невозвращенного основного долга – 26000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 32032 рубля, сумма начисленных штрафов/пеней – 1768 рублей (л.д. 5).
Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено.
Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика Ямкового С.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59800 рублей, из них: сумма невозвращенного основного долга – 26000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 32032 рубля, сумма начисленных штрафов/пеней – 1768 рублей, что не нарушает ограничений, предусмотренных ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, иного суду не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Ямкового С.А. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59800 рублей, из них: сумма невозвращенного основного долга – 26000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 32032 рубля, сумма начисленных штрафов/пеней – 1768 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 10, 10об. истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 4000 рублей, также понесены почтовые расходы в размере 92 рубля 72 копейки (расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 92 рубля 72 копейки) (л.д. 16), которые исходя из приведенных положений процессуального закона и заявленных в иске требований подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, требования истца о возмещении расходов, понесенных в рамках приказного производства, состоящие из расходов по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 67 рублей 10 копеек, также расходов по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 92 рубля 72 копейки, суд признает необоснованными, при этом, суд исходит из следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.02.2017 № 378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК РФ, статья 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется – за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК РФ).
Исходя из вышеизложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном производстве, не предусмотрено, в этой связи расходы в размере 67 рублей 10 копеек и 92 рубля 72 копейки возмещению не подлежат. Кроме того, истцом не представлены доказательства несения данных почтовых расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Ямковому С. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Ямкового С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ОГРН 5147746158632, ИНН 7727844641, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (163 календарных дней) в размере 59800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 92 рубля 72 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.П. Разуваева
Мотивированное решение суда изготовлено 03.03.2026.