ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Разуваевой О.П.
при секретаре Безызвестных Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к Терехову И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Терехову И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Тереховым И.П. был заключен договор потребительского кредита №, с лимитом кредитования 15000 рублей, под 49,99 % годовых; в соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора; ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «ПКО ТРАСТ»; в связи с тем, что с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись, образовалась задолженность; просит суд взыскать с Терехова И.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19334 рубля 66 копеек, из которых: 14890 рублей 02 копейки – сумма основного долга; 4444 рубля 64 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Терехов И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Тереховым И.П. был заключен договор потребительского кредита №, с лимитом кредитования 15000 рублей, под 49,99 % годовых, ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 20-26).
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита договор действует бессрочно, кредит погашается минимальными платежами в течение платежных периодов (л.д. 22),
Согласно п. 9 индивидуальных условий данного договора, для заключения договора и исполнения обязательств заемщику необходимо присоединиться к ДКБО, поручить банку отрыть счет кредитной карты и выпустить к нему кредитную карту.
В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора заемщик ознакомился и полностью согласен с общими условиями договора.
Согласно п. 8 индивидуальных условий договора, исполнение обязательств может осуществляться любыми способами, информация о которых размещена на сайте банка в сети интернет по адресу: www.alfabank.ru/retail/repayment.
Как следует из п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выражает согласие уступку банком прав (требований) по договору любому третьему лицу. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора (л.д. 22об.).
В судебном заседании установлено, что ООО «ПКО ТРАСТ» принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору исполнил в полном объеме, предоставив Терехову И.П. денежные средства, которым последний воспользовался, однако, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 27-28).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности по вышеуказанному договору ООО «ПКО ТРАСТ» (л.д. 10-14, 31-33).
Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, произошла смена наименования истца с ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ» (л.д. 17-19).
Терехову И.П. было направлено уведомление об уступке прав требования (л.д. 30), до настоящего времени требования не исполнены.
Согласно представленному расчету задолженности общий размер задолженности ответчика Терехова И.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19334 рубля 66 копеек, из которых: 14890 рублей 02 копейки – сумма основного долга; 4444 рубля 64 копейки – сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 8).
Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено.
Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика Терехова И.П. перед ООО «ПКО ТРАСТ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 19334 рубля 66 копеек, из которых: 14890 рублей 02 копейки – сумма основного долга; 4444 рубля 64 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, иного суду не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Терехова И.П. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19334 рубля 66 копеек, из которых: 14890 рублей 02 копейки – сумма основного долга; 4444 рубля 64 копейки – сумма процентов за пользование кредитом.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 7, 34 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 4000 рублей.
Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ» к Терехову И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Терехова И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ПКО ТРАСТ», ОГРН 1063801051203, ИНН 3801084488, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19334 рубля 66 копеек, из которых: 14890 рублей 02 копейки – сумма основного долга; 4444 рубля 64 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.П. Разуваева
Мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2026.