ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 декабря 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кондауров Д.Н., при секретаре Леоненко Э.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Силоч А.П., подсудимого Красина А.С., защитника – адвоката Щербатюка А.В., представившего удостоверение № 239 и ордер № 002384 от 23 декабря 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Красина Антона Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами расследования Красин обвиняется в том, что не позднее 20-00 часов 6 марта 2025 года он, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> <адрес> действуя умышленно, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, их последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, предложил Потерпевший №1 оказать услуги по приобретению для неё в Республике Корея и дальнейшей доставке в г. Петропавловск-Камчатский детского велосипеда, планируя сообщать Потерпевший №1 недостоверные сведения об их исполнении. Потерпевший №1, не подозревая о корыстных намерениях Красина, будучи уверенной в его честности и порядочности, доверяя последнему в силу долгого знакомства, на предложение Красина согласилась, договорившись о переводе ему денежных средств, необходимых для приобретения и доставки велосипеда, ошибочно полагая, что действует в собственных интересах, заблуждаясь в том, что Красин выполнит взятые на себя обязательства по приобретению и доставке велосипеда, с помощью мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного в её смартфоне, осуществила перевод денежных средств со своего банковского счета <данные изъяты> № (банковской карты №), открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>:
- 6 марта 2025 года в 20-00 (по камчатскому времени) в сумме 10 000 рублей, на банковский счет <данные изъяты> № оформленный на Красина, по абонентскому номеру телефона №.
Полученными от Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 10 000 рублей Красин распорядился по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по приобретению и дальнейшей доставке велосипеда из Республики Корея в г. Петропавловск-Камчатский умышленно не выполнил, таким образом, похитил указанные денежные средства, путем злоупотребления доверием, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный вред (материальный ущерб) в сумме 10 000 рублей.
Действия Красина по данному эпизоду преступной деятельности квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, не позднее 16 часов 39 минут 1 июня 2025 года, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, их последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, предложил ФИО9 оказать услуги по приобретению для неё в Республике Корея и дальнейшей доставке в г. Петропавловск-Камчатский детских велосипедов и инструментов, планируя сообщать ФИО9 недостоверные сведения об их исполнении. ФИО9, не подозревая о корыстных намерениях Красина, на предложение последнего согласилась, договорившись о поэтапном переводе ему денежных средств, необходимых для приобретения, а также доставки велосипедов и инструментов, будучи обманутой, заблуждаясь в истинных намерениях Красина, ошибочно полагая, что действует в своих интересах, в период с 1 по 25 июня 2025 года, с помощью мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного в её смартфоне, осуществила переводы денежных средств со своего банковского счета <данные изъяты> № (банковской карты №), открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>: <адрес> <адрес> (время камчатское):
- 1 июня 2025 года в 16 часов 39 минут в сумме 15 000 рублей, на банковский счет <данные изъяты> №, оформленный на Красина, по абонентскому номеру №,
- 2 июня 2025 года в 10 часов 26 минут в сумме 5 506 рублей, на банковский счет <данные изъяты> №, оформленный на Красина, по абонентскому номеру телефона №,
- 8 июня 2025 года в 19 часов 23 минуты в сумме 10400 рублей, на банковский счет <данные изъяты> №, оформленный на Красина, по абонентскому номеру телефона №.
Также ФИО9, заблуждаясь в истинных намерениях Красина, ошибочно полагая, что действует в своих интересах, с помощью мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного в смартфоне её супруга ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> осуществила перевод денежных средств с банковского счета <данные изъяты> № (банковской карты №), открытого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <адрес>:
- 25 июня 2025 года в 19 часов 48 минут (по камчатскому времени) в сумме 10 400 рублей, на банковский счет <данные изъяты> №, оформленный на Красина, по абонентскому номеру телефона №.
Полученными от ФИО9 денежными средствами в сумме 41 306 рублей Красин распорядился по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по приобретению и дальнейшей доставке велосипедов и инструментов из Республики Корея в г. Петропавловск-Камчатский умышленно не исполнил, то есть похитил указанные денежные средства, путем обмана, в период с 1 по 25 июня 2025 года, находясь на территории г. Петропавловска-Камчатского, чем причинил ФИО9 значительный имущественный вред (материальный ущерб) в сумме 40 306 рублей.
Действия Красина по данному эпизоду преступной деятельности квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
В суд поступили ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и ФИО9 о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что причиненный ущерб им возмещен в полном объеме, Красин загладил причиненный преступлением вред, и они примирились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании Красин согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, просил суд прекратить производство по уголовному делу в отношении него по данному основанию, поскольку полностью загладил причиненный преступлениями вред, и примирился с потерпевшими. Ему разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим и его право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. На прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию согласен.
Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство, полагая необходимым прекратить уголовное дело. Кроме тог государственный обвинитель полагала необходимым конфисковать мобильный телефон подсудимого «Айфон 11», использовавшийся им при совершении преступления, конфисковать и обратить в собственность государства.
Исследовав необходимые материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В силу положения, установленного п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, на основании ст. 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ инкриминируемые Красину преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.
Доказательства, подтверждающие виновность Красина в совершении инкриминируемых ему преступлений, в материалах уголовного дела имеются. Красин в ходе предварительного следствия полностью признал свою вину, загладил причиненный преступлениями вред.
Принимая во внимание, что Красин не судим, загладил причинённый им вред в полном объёме, инкриминируемые преступления относится к категории средней тяжести, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности.
При этом суд учитывает, что все условия, предусматривающие возможность освобождения лица от уголовной ответственности, соблюдены.
Согласно заявлениям потерпевших, причиненный им вред заглажен в полном объёме. Подсудимый на прекращение уголовного дела по данному основанию согласился.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие совокупности предписанных ст. 76 УК РФ условий, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: хранящиеся в материалах дела: 5 выписок по счетам и банковским картам, справку о движении денежных средств – хранить при деле (т. 1 л.д. 217-218, 238).
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
По смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому указанного имущества относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). Из пояснений Красина следует, что он совершил хищения, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 11», посредством которого договаривался с потерпевшими, вел с ними переписку, таким образом, указанный телефон был использован им в качестве орудия для совершения преступления.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что мобильный телефон «Айфон 11» использовался Красиным при совершении преступлений, фактически находится в его собственности, суд считает, что указанный мобильный телефон подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, а наложенный на него арест – отмене по исполнении этого решения.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Щербатюку в размере 27 247 рублей 20 копеек за оказание юридической помощи Красину в ходе расследования, а также в сумме 4 466 рублей 40 копеек за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, учитывая, что данное уголовное дело фактически рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (т. 2 л.д.56).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Красина Антона Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №1),
- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №2) на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими, в соответствии со ст. 76 УК РФ Красина А.С. от уголовной ответственности освободить.
Ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела – удовлетворить.
Меру пресечения Красину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах дела: 5 выписок по счетам и банковским картам, справку о движении денежных средств – хранить при деле.
По вступлении приговора в законную силу находящийся на хранении у Красина А.С. мобильный телефон «Айфон 11», конфисковать и обратить в собственность государства.
Процессуальные издержки в общей сумме 31713 рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья подпись Д.Н. Кондауров