ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 г. г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В., при секретаре Вахитовой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к Исакову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины и иных судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» (далее – ООО ПКО «Правовой центр «Ода») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Исакова В.С. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77462руб.15коп., в том числе основной долг – 59997руб.56коп., проценты – 17464руб.59коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности, начисляемые на остаток основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб.00коп. и почтовые расходы в размере 322руб.64коп.., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Исаковым В.С. были заключены индивидуальные условия кредитования №, в соответствии с которыми кредитор предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 60000 руб. под 69,90% годовых. С данными условиями заемщик был ознакомлен, договор подписал собственноручно. Со стороны кредитора договор исполнен в полном объеме, заемщиком обязательства не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и ООО ПКО «Правовой центр «Ода» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому задолженность по вышеуказанному кредитному договору была передана цессионарию (истцу) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 77462,15 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 59997,56 руб. 80 коп., задолженность по начисленным процентам – 17464,59 руб. Также по договору цессии истцу перешло право требовать проценты на основной долг по дату его фактического исполнения в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, в обоснование иска истец сослался на ст.ст. 382, 384, 395 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (л.д.6-10).
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в иске просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.10).
Ответчик Исаков В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем получения почтового извещения (л.д.53), письменных возражений на заявленное требование не представил, как не представил и ходатайств об отложении судебного разбирательства с указанием причин неявки в суд и приложением подтверждающих уважительность таких причин неявки доказательств, в связи с чем судом усматриваются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исаков В.С. обратился в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с заявлением-анкетой о заключении договора для карты с лимитом кредитования, в котором указал свои личные данные, а также оформил доверенность на представителя банка о заключении от его имени с ПАО «Банк УралСиб» договора комплексного банковского обслуживания/ договора для дебетовой карты с лимитом кредитования/ договора о предоставлении дистанционного банковского обслуживания/ договора коллективного страхования для открытия банковского счета с целью выпуска банковской платежной карты и предоставления кредита для совершения операций с ее использованием (л.д.18-21).
На основании и во исполнение данного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ», выступавшим на стороне кредитора, с одной стороны, и Исаковым В.С., выступавшим на стороне заемщика, с другой стороны, были подписаны индивидуальные условия договора для карты с лимитом кредитования №-ND3/21083, в соответствии с которыми банк обязался установить ответчику лимит кредитования в сумме 20000 рублей, который может быть изменен по инициативе банка или клиента, на срок действия договора – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, со следующей процентной ставкой: при выполнении клиентом условий льготного периода кредитования проценты банком не начисляются, при невыполнении таких условий – 69,90% годовых по операциям безналичной оплаты покупок, совершенных с использованием карты или ее реквизитов, и по операциям снятия наличных денежных средств, переводам с карты и квази-кэш операциям, а Исаков В.С. принял на себя обязательство осуществлять платежи ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность – в размере не менее 3% от суммы кредита, учитываемой на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца, но не менее 300 руб., а также в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за третьим календарным месяцем, в котором впервые образовалась задолженность, включаемая в льготный период, осуществляет полное погашение задолженности; при невыполнении условий льготного периода кредитования также выплачиваются проценты, начисленные за пользование кредитом (л.д.16-17).
Также при подписании данных индивидуальных условий договора для карты с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Исаков В.С. подтвердил своей подписью на индивидуальных условиях, что с условиями выпуска, обслуживания и пользования картами ПАО «БАНК УРАЛСИБ», включая дополнительные условия по дебетовым картам, являющимися в совокупности общими условиями договора ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять (л.д. 17).
Таким образом, следует уточнить, что договор для карты с лимитом кредитования № был подписан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано истцом.
При этом, ответчик Исаков В.С. ДД.ММ.ГГГГ воспользовался кредитными средствами в пределах указанного лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-29).
Оценивая положения данного договора для карты с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком, суд приходит к выводу, что его условия соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент его заключения, в том числе требованиям Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1-ФЗ и Федерального закона «О потребительском кредите» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Таким образом, с того момента, когда ответчик Исаков В.С. воспользовался предоставленными ему ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по указанному договору кредитными средствами, кредитный договор № между ним и истцом следует считать заключенным согласно приведенным положениям пункта 2 ст. 433, ч.1 ст. 807 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1,2 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Оценивая положения данного договора для карты с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком, суд приходит к выводу, что его условия соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент его заключения, в том числе требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Так, несмотря на то, что процентная ставка по данному договору с фиксированной величиной – 69,9% годовых превышает среднерыночное и предельное значения полной стоимости потребительских кредитов(займов)(в процентах годовых), установленные Банком России для кредитных организаций для применения в 1-ом квартале 2024 года (л.д.49-51), это не противоречит положениям п. 11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, в силу следующего.
В связи с существенным изменением рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, решением Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", воспользовавшись правом на такое регулирование, предусмотренным ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа) не подлежало применению (л.д.55).
При таких обстоятельствах установленная в указанном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком, процентная ставка по кредиту не противоречит нормативным требованиям закона.
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обязательства по указанному кредитному договору в отношении Исакова В.С. в течение срока кредитования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнялись надлежащим образом - путем предоставления кредитных средств в пределах указанного лимита кредитования, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.22-24), не оспаривалось ответчиком.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В силу ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В данном случае в исполнение обязательств по договору для карты с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Исаковым В.С. производились платежи не в срок и не в полном объеме (л.д.23, 25-29), что не соответствует приведенным условиям договора, на которых ответчику предоставлялись заемные денежные средства, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, 28).
При этом ответчиком в суд не представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору в опровержение тех сведений, которые указаны в расчете (л.д.22-24), и в порядке и сроки, которые были установлены приведенными условиями договора для карты с лимитом кредитования.
Таким образом, иных платежей в погашение суммы договора и начислявшихся за пользование им процентов согласно материалам дела ответчик не осуществлял, исходя из чего в соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленным с иском материалам задолженность ответчика перед кредитором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (данный период указан в представленном расчете задолженности) составила 77462 руб. 15 коп., из которых: основной долг – 59997руб.56коп., проценты – 17464руб.59коп. (л.д.14), что не оспорено и не опровергнуто стороной ответчика, в связи с чем суд оснований не согласиться не имеет, признавая данный расчет правильным.
В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО ПКО «Правовой центр «Ода», к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту уступки прав требования к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д.30-34).
ООО ПКО «Правовой центр «Ода» с ДД.ММ.ГГГГ включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, что следует из сведений, имеющихся в данном реестре, размещённом на официальном сайте ФССП России (л.д.52), как это предписано требованиями ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Следовательно, ООО ПКО «Правовой центр «Ода» имело право обратиться в суд с настоящим иском.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что по договору для карты с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Исаковым В.С., заемщиком были существенно нарушены условия данного договора, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по указанному договору на момент рассмотрения настоящего дела не погашена и составляет 77462 руб. 15 коп., которая подлежит взысканию.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности, которые также подлежат удовлетворению на основании следующего.
Так, в силу положений п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.2.1 договора уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО ПКО «Правовой центр «Ода», цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акту уступки прав (требований), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и все прочие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.) … (л.д.30).
В соответствии с пунктами 1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая изложенное, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 11), понесены почтовые расходы в размере 322руб.64коп. за направление заказного письма с копией искового заявления с приложенными документами ответчику (л.д. 13), что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235, 237, 239 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к Исакову В. С. удовлетворить.
Взыскать с Исакова В. С. <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» ИНН 5609065998 ОГРН 1085658001813 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Исаковым В.С. и ПАО «Банк УралСиб», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77462руб.15коп., в том числе основной долг – 59997руб.56коп., проценты – 17464руб.59коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб.00коп. и почтовые расходы в размере 322руб.64коп..
Взыскать с Исакова В. С. <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» ИНН 5609065998 ОГРН 1085658001813 проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности, начисляемые на остаток основного долга по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Исаковым В.С. и ПАО «Банк УралСиб»(на момент принятия решения составляет 59997руб.56коп.), исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Некрасова О.В.
Решение в окончательной форме составлено 18.03.2026
Судья