ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Кондаурова Д.Н., при секретарях Леоненко Э.А., Жарковой Т.В., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Аскандарова Ш.А., Коноплевой В.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Щербо С.А., защитника – адвоката Ближниковой А.Б., представившей удостоверение № 141 и ордер № 713 от 23 декабря 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Щербо Сергея Александровича, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:
- 12 ноября 2018 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 февраля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 августа 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 ноября 2019 года условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание. Освобожден 19 мая 2022 года по отбытию наказания;
- 25 мая 2023 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 6 мая 2024 года изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 23 декабря 2024 года условно-досрочно освобожден от отбывания лишения свободы на неотбытую часть наказания 9 месяцев 4 дня. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 августа 2025 года условно-досрочное освобождение отменено и постановлено исполнить оставшуюся неотбытую часть наказания (неотбытый срок лишения свободы составляет 5 месяцев 17 дней);
по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щербо похитил телефон и денежные средства с банковского счёта, принадлежащие Потерпевший №1, в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
8 августа 2025 года, не позднее 12 часов 00 минут, Щербо, находясь по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 не может воспрепятствовать реализации его преступных действий в виду того, что находится в другой комнате, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, с установленными в памяти телефона приложениями: «<данные изъяты> Онлайн», в котором имеется информация о двух банковских счетах Публичного Акционерного Общества «<данные изъяты>» (далее по тексту – ПАО «<данные изъяты>»), открытых на имя Потерпевший №1, и «<данные изъяты> Онлайн», в котором имеется информация о банковском счете Публичного Акционерного Общества «<данные изъяты>» (далее по тексту – Банк «<данные изъяты>» (ПАО), открытом на имя Потерпевший №1, после чего, используя указанный телефон, посредством ввода ставших известными ему ранее кодов доступа от приложений «<данные изъяты> Онлайн» и «<данные изъяты> Онлайн», зашел в указанные банковские приложения, в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 06 минут 08 августа 2025 года, сменил абонентский номер телефона Потерпевший №1, привязанный к указанному банковскому приложению «<данные изъяты> Онлайн», на свой абонентский номер, затем осуществил переводы денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, тем самым тайно их похитил, а именно:
- 8 августа 2025 года в 12 часов 18 минут по камчатскому времени совершил перевод денежных средств в сумме 2 700 рублей с банковского счета Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» на счет Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>», а затем ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по камчатскому времени осуществил перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» на свой банковский счет Публичного Акционерного Общества «<данные изъяты> Банк» (далее по тексту – ПАО «<данные изъяты> Банк») в сумме 2 700 рублей;
- 9 августа 2025 года в 19 часов 57 минут по камчатскому времени осуществил перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в Банк «<данные изъяты>» (ПАО) на свой банковский счет в Акционерном обществе «<данные изъяты>» (далее по тексту – АО «<данные изъяты>») в сумме 21 800 рублей.
Далее Щербо в период с 19 часов 58 минут 9 августа 2025 года по 07 часов 42 минуты 10 августа 2025 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и имущества потерпевшего, находясь на кухне в квартире по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 не может воспрепятствовать реализации его преступных действий, в виду того, что находится в другой комнате, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 с установленной в нем сим-картой оператора связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для последнего.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и имущества потерпевшего, Щербо с похищенным сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» проследовал в свою квартиру по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, где 10 августа 2025 года в 07 часов 43 минуты по камчатскому времени осуществил перевод денежных средств в сумме 8 500 рублей с банковского счета Потерпевший №1 в Банк «<данные изъяты>» (ПАО) на банковский счет Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>», а затем ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут по камчатскому времени осуществил перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» на свой банковский счет ПАО «<данные изъяты> Банк» в сумме 8 450 рублей.
Таким образом, Щербо в период времени с 12 часов 18 минут 8 августа 2025 года по 07 часов 50 минут 10 августа 2025 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковских счетов ПАО «<данные изъяты>» и Банка «<данные изъяты>» (ПАО), открытых на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 32 950 рублей, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий последнему, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 37 950 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый вину в совершённом преступлении признал частично, подтвердив хищение сотового телефона у Потерпевший №1, при этом отрицал свою причастность к хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, Щербо от дачи показаний отказался. Согласившись ответить на заданные вопросы, пояснил о том, что сотовый телефон потерпевшего был защищен паролем, который он подсмотреть не мог, а сам потерпевший его не озвучивал. Телефон находился в комнате, а они с Потерпевший №1 выпивали в кухне. За все время потерпевший доставал телефон 1 раз в период с 12 часов до 12 часов 30 минут 8 августа 2025 года. Сам он дважды ходил домой, чтобы принять лекарство и сделать укол. Крепкий алкоголь он не употребляет по состоянию здоровья, пил пиво, поэтому находился в легком опьянении. Около 15 часов 8 августа 2025 года Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту «<данные изъяты>» и отправил за продуктами. Он купил сок и лимонад, потратив около 1 000 руб. 2 700 руб. Потерпевший №1 перевел ему, чтобы сходить в магазин. Изрядно подвыпивший Потерпевший №1 захотел женской компании и попросил вызвать двух девушек, для чего перевел ему 21 800 руб., однако Щербо потратил эти деньги на азартные игры (ставки на спорт). Около 20 часов – 20 часов 30 минут Потерпевший №1 сказал, что пойдет спать и попросил разбудить, когда приедут женщины, а он пошел к себе домой. Около 4 часов утра 9 августа 2025 года ему позвонил Потерпевший №1, попросил подняться, спросил насчет женщин, На это он ответил Потерпевший №1, что деньги потратил и вернет, когда разбогатеет. Они спустились, посидели дома у Щербо, затем опять поднялись к Потерпевший №1. Примерно до 20 часов 30 минут 9 августа 2025 года он находился у потерпевшего, затем ушел к себе домой, а Потерпевший №1 закрыл за ним дверь на замок. Примерно в 7 – 8 часов утра Потерпевший №1 перевел ему 8 450 руб. за молчание, как тот сказал, чтобы он «не растрезвонил» нежелательную информацию о потерпевшем. Расписок по поводу денежных средств они не оформляли. В 09 часов 20 минут 10 августа 2025 года позвонил потерпевший, но он не ответил, поднялся к нему в квартиру. Потерпевший №1 был в опьянении, ходил по квартире, а он сел в кухне. Сотовый телефон находился в кухне на зарядке. Потом он посмотрел и увидел, что Потерпевший №1 уснул в комнате. Тогда он взял телефон со стола и ушел к себе. Телефон он впоследствии продал незнакомому мужчине около магазина «Семейная корзинка» за 1 900 рублей, сказав, что тот неворованный. До кражи сотовым телефоном Потерпевший №1 он не пользовался, номер телефона не привязывал, давал свою сим-карту потерпевшему во временное пользование. В ходе предварительного расследования он оговорил себя в хищении денежных средств с банковского счета, поскольку ему пообещали направить его на СВО.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в хищении денежных средств и телефона, виновность Щербо в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так согласно показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, 8 августа 2025 года около 10 - 11 часов, находясь у своего <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, он встретил знакомого Потерпевший №1, проживающего в <адрес>. Они разговорились, приобрели спиртное и чтобы его употребить, пришли к Потерпевший №1 домой. Расположившись на кухне за обеденным столом, стали распивать спиртное, при этом Потерпевший №1 пользовался своим сотовым телефоном «<данные изъяты>», входил в приложения банков «<данные изъяты> Онлайн» и «<данные изъяты> Онлайн», пароли от которых он подсмотрел и запомнил. На сотовом у Потерпевший №1 телефоне не было пароля для разблокировки. Около 12 часов 8 августа 2025 года, когда потерпевший уже был изрядно пьян, и вышел из кухни в комнату, он решил похитить денежные средства с банковских счетов Потерпевший №1, поскольку у того имелся доход – заработная плата, а на телефоне отсутствовал пароль. Взяв с обеденного стола телефон потерпевшего, вошел в его личный кабинет «<данные изъяты> Онлайн», пароль от личного кабинета он запомнил ранее, и для удобства сменил номер телефона Потерпевший №1 в личном кабинете на свой, и, таким образом, обеспечил себе вход в личный кабинет приложения «<данные изъяты> Онлайн». Войдя в личный кабинет «<данные изъяты> Онлайн» с помощью сотового телефона потерпевшего, увидел, что у того на счетах имеются денежные средства, сумму не помнит. Около 12 часов 20 минут он осуществил перевод между счетами Потерпевший №1 на сумму 2 700 рублей, а затем перевод денежных средств с одного из его банковских счетов («<данные изъяты>») в сумме 2 700 рублей себе на свою банковскую карту банка «<данные изъяты>». Почему сначала перевел деньги между счетами Потерпевший №1 не помнит, возможно потому что не получалось сразу перевести. Совершив перевод денежных средств, положил телефон Потерпевший №1 обратно на кухонный стол, чтобы не вызвать подозрений, и, удалив все сообщения, чтобы последний не заметил хищения. Далее он продолжил распивать спиртные напитки у Потерпевший №1 дома, оставшись с ночевкой.
9 августа 2025 года он и Потерпевший №1 квартире последнего весь день продолжали распивать спиртные напитки, Потерпевший №1 пользовался своим сотовым телефоном, не заметив хищения со своего банковского счета 2 700 рублей. Около 19-30 – 20-00 9 августа 2025 года Потерпевший №1 пошел спать, оставив телефон на кухонном столе. Тогда он взял сотовый телефон Потерпевший №1, вошел личный кабинет банка «<данные изъяты> Онлайн», пароль от которого он видел, когда они распивали спиртное, и в личном кабинете приложения банка «<данные изъяты> Онлайн» также обнаружил, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства. Далее с помощью СПБ (Системы Быстрых Платежей) он перевел с банковского счета банка «<данные изъяты>» (ПАО) денежные средства в сумме 21 800 рублей себе по номеру своего телефона на свою банковскую карту АО «<данные изъяты>». Переведя себе указанную сумму, вернул сотовый телефон Потерпевший №1 обратно на обеденный стол в кухне, предварительно удалив все смс-оповещения о переводе денежных средств. Около 22 часов 9 августа 2025 года решил пойти к себе домой, вышел из кухни в прихожую, надел свою куртку, после чего, вернулся и похитил со стола сотовый телефон Потерпевший №1 и ушел к себе домой.
Утром 10 августа 2025 года он снова вошел в личный кабинет Потерпевший №1 в «<данные изъяты> Онлайн», и увидел, что на счетах денежные средства отсутствуют. В личном кабинете увидел раздел перевода с банковского счета Банка «<данные изъяты>» (ПАО) «между своими счетами», после чего перевел с банковского счета Потерпевший №1 в Банке «<данные изъяты>» (ПАО) на один из банковских счетов Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» (не выходя из приложения «<данные изъяты>»), денежные средства в сумме в размере 8 500 рублей, а после в этом же приложении «<данные изъяты>» перевел денежные средства в сумме 8 450 рублей на свой банковский счет ПАО «<данные изъяты> Банк». Затем он отключил сотовый телефон Потерпевший №1, извлек из него сим – карту и выбросил ее. Около 11 часов 40 минут 10 августа 2025 года по пути к магазину «Семейная корзинка» по адресу: г. Петропавловск–Камчатский, <адрес>, между домами <адрес>, он продал незнакомому мужчине за 1 000 рублей похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон. Вырученные от продажи телефона, а также похищенные со счетов денежные средства потратил на свои нужды. Находясь в трезвом состоянии он все равно совершил бы хищение денежных средств и телефона, состояние опьянения не повлияло на его решения. (т. 1 л.д.110-112, 123-129, 145-152, 173-175).
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании дал показания о том, что в августе 2025 года по пути с работы во дворе <адрес> он встретил подсудимого, которого пригласил к себе домой покушать и выпить спиртного. Они сидели на кухне около 4-5 часов, выпивали, телефон находился рядом, он им периодически пользовался, потом он ушел спать. Проснувшись утром, он не обнаружил свой телефон, который оставил на столе в кухне. Модель телефона за давностью событий уже не помнит. В телефоне у него были установлены банковские приложения ПАО <данные изъяты> и ПАО Банк <данные изъяты>, «Госуслуги». Телефон и приложения паролем не были защищены. Так как никого кроме Щербо в квартире никого не было, пошел к нему домой. Дверь открыла мама Щербо, он зашел в квартиру и прошел в комнату: Щербо прятался за шифоньером. Он спросил у подсудимого, где телефон, попросил его вернуть. Тот ничего не ответил. О хищении денег он тогда еще не знал. Позже он восстановил сим-карту. У него был еще один телефон, кнопочный, на который пришли смс-сообщения от банков о списании денег. Получив выписки в банках, увидел, что деньги переведены на счет Щербо. Выписки он предоставил следователю. Ущерб за похищенный телефон в сумме 5000 руб. Щербо ему полностью возместил. Также ему в счет возмещения ущерба от хищения денежных средств выплачены 3 000 руб., о чем он предоставил расписку, и 28 000 руб., о которых он следователю не говорил, поскольку об этом его не спрашивали. Ранее Щербо бывал у него в гостях. Долговых обязательств перед подсудимым не имеет, денежные переводы подсудимому в те дни он не осуществлял, банковскую карту не давал и пользоваться телефоном не разрешал. В ходе следствия обстоятельства дела он помнил лучше. Более подробные показания дать затруднился в связи с давностью событий.
Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, он проживает по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В ПАО «<данные изъяты>» на его имя открыты банковские счета, на которых имелись денежные средства в общей сумме около 5 000 рублей, а также банковский счет Банка «<данные изъяты>» (ПАО), на котором имелись денежные средства в сумме около 50 000 рублей. Банковскими счетами он пользуется единолично. У него имелся сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в котором были установлены приложения «<данные изъяты> Онлайн» и «<данные изъяты> Онлайн», вход личные кабинеты которых осуществлялся посредством ввода паролей из 4 цифр, пароли он никому не передавал и не сообщал. Также к личным кабинетам был привязан его номер телефона оператора «<данные изъяты>», к которому в свою очередь привязаны смс-уведомления от банков. 9 августа 2025 года у себя дома совместно с Щербо он распивал спиртные напитки. Примерно в 21 час того же дня перед тем, как пойти спать, он оставил свой сотовый телефон на обеденном столе в кухне, где оставался Щербо. Проснувшись около 12 часов 00 минут 10 августа 2025 года, решил воспользоваться своим сотовым телефоном, но его не нашел. Щербо также не было. Он пошел в овощной магазин, чтобы позвонить на свой абонентский номер, но телефон был отключен. Он понял, что Щербо похитил сотовый телефон, когда он уснул. В салоне связи «<данные изъяты>» он восстановил принадлежащую ему сим – карту, установил ее в другой имеющийся у него сотовый телефон, чтобы позвонить Щербо и спросить про свой телефон, но тот на звонок не ответил и на связь более не выходил. Войти в личные кабинеты банков ему не удалось. В отделении ПАО «<данные изъяты>» он узнал, что с его банковских счетов были осуществлены переводы денежных средств, а войти в личный кабинет он не смог, так как был изменен привязанный к нему номер телефона. В Банке «<данные изъяты>» он получил информацию, что с его банковского счета был осуществлен перевод денежных средств. Тогда он запросил выписки из ПАО «<данные изъяты>» и Банк «<данные изъяты>» (ПАО) согласно которым:
- 8 августа 2025 года в 03 часа 18 минут (время московское) с его банковского счета ПАО «<данные изъяты>» был осуществлен перевод денежных средств в сумме 2 700 рублей на другой его банковский счет в ПАО «<данные изъяты>», а затем перевод денежных средств в сумме 2 700 рублей, получателем которых был Сергей Александрович Щ.;
- 9 августа 2025 года в 10 часов 57 минут (время московское) с его банковского счета в Банке «<данные изъяты>» осуществлен перевод денежных средств в сумме 21 800 рублей, с помощью СБП получателю Щербо Сергей Александрович;
- 9 августа 2025 года в 22 часа 43 минуты (время московское) с его банковского счета в Банке «<данные изъяты>» осуществлен перевод денежных средств в сумме 8 500 рублей на другой его банковский счет в ПАО «<данные изъяты>», а затем в сумме 8 450 рублей, получателем которых был Сергей Александрович Щ.
Тогда он понял, что после хищения сотового телефона Щербо вошел в его личные кабинеты банков, изменив номер телефона на свой согласно информации из приложения «<данные изъяты> Онлайн». В результате хищения у него денежных средств с банковских счетов ему причинен материальный ущерб в сумме 32 950 рублей, который не является для него значительным, похищенная сумма не поставила его в затруднительное финансовое положение. Похищенный сотовый телефон «<данные изъяты> Гелакси Эс10 6/128 Гб» с учетом его износа оценивает в 5 000 рублей. (т. 1 л.д.84-89, 90-95).
В соответствии с заявлением о преступлении, зарегистрированном в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому за № 10919 от 10 августа 2025 года, Потерпевший №1 сообщил, что неустановленное лицо 9 августа 2025 года, находясь по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>, похитило сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей (т. 1 л.д.24 ).
Кроме того, в заявлении о преступлении, зарегистрированном в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому за № 11309 от 19 августа 2025 года, Потерпевший №1 также сообщил, что Щербо совершил хищение принадлежащих ему денежных средств с его банковских счетов в общей сумме 32 950 рублей (т. 1 л.д. 43).
Согласно уведомлениям ПАО «<данные изъяты>», поступившим на сотовый телефон потерпевшего Потерпевший №1 8 августа в 12 часов 00 минут от мобильного банка отключен абонентский номер потерпевшего Потерпевший №1 и в 12 часов 06 минут 8 августа подключен абонентский номер, принадлежащий Щербо. (т. 1 л.д. 53, 54-55).
В ходе выемки 19 августа 2025 года Щербо добровольно выдал принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 186-191) и согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 августа 2025 года и фототаблице к нему в ходе осмотра с участием Щербо из памяти сотового телефона марки «<данные изъяты>» были изъяты чеки по следующим операциям:
- 8 августа 2025 года в 12 часов 20 минут по камчатскому времени перевод денежных средств с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «<данные изъяты> Банк», открытый на имя Щербо С.А. в сумме 2 700 рублей;
- 9 августа 2025 года в 19 часов 57 минут по камчатскому времени перевод денежных средств с банковского счета Банк «<данные изъяты>» (ПАО), открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет АО «<данные изъяты>», открытый на имя Щербо, в сумме 21 800 рублей;
- 10 августа 2025 года в 07 часов 50 минут по камчатскому времени перевод денежных средств в сумме 8 450 рублей с банковского счета ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «<данные изъяты> Банк», открытый на имя Щербо, в сумме 8 450 рублей. (т.1 л.д.68-71). Данные чеки были осмотрены 12 ноября 2025 года. Участвующий в осмотре подозреваемый Щербо пояснил, что указанные суммы денежных средств он перевел себе на банковские счета с банковских счетов Потерпевший №1, используя сотовый телефон Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 216-220). Чеки приобщены в уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 221-222).
Согласно протоколу осмотра предметов от 12 ноября 2025 года и фототаблице к нему с участием Щербо был осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в ходе осмотра телефона были изъяты:
выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты> Деньги), принадлежащему Щербо, в которой содержится следующая информация:
- 08 августа 2025 года в 12 часов 20 минут по камчатскому времени перевод денежных средств с банковского, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «<данные изъяты> Банк», открытый на имя Щербо, в сумме 2 700 рублей;
- 10 августа 2025 года в 07 часов 50 минут по камчатскому времени перевод денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «<данные изъяты> Банк», открытый на имя Щербо, в сумме 8 450 рублей;
справка о движении денежных средств по банковскому счету АО «<данные изъяты>», принадлежащего Щербо, в которой содержится информация:
- 09 августа 2025 года в 19 часов 57 минут по камчатскому времени перевод денежных средств с банковского счета Банк «<данные изъяты>» (ПАО), открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет АО «<данные изъяты>», открытый на имя Щербо, в сумме 21 800 рублей. (т. 1 л.д. 198-207, 208).
Согласно протоколу осмотра предметов от 24 сентября 2025 года и фототаблице к нему были осмотрены банковские выписки, предоставленные ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя Потерпевший №1, Банком «<данные изъяты>» (ПАО) о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, и установлено, что денежные средства были переведены следующими платежами:
- 8 августа 2025 года в 12 часов 18 минут по камчатскому времени перевод денежных средств в сумме 2 700 рублей с банковского счета ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1, на другой счет Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>», а затем 8 августа 2025 года в 12 часов 20 минут по камчатскому времени перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» на банковский счет ПАО «<данные изъяты> Банк» счет, открытый на имя Щербо, в сумме 2 700 рублей;
- 9 августа 2025 года в 19 часов 57 минут по камчатскому времени перевод денежных средств с банковского счета Банк «<данные изъяты>» (ПАО), открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет АО «<данные изъяты>», открытый на имя Щербо, в сумме 21 800 рублей.
- 10 августа 2025 года в 07 часов 43 минуты по камчатскому времени перевод денежных средств в сумме 8 500 рублей с банковского счета Банк «<данные изъяты>» (ПАО), открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>», а затем 10 августа 2025 года в 07 часов 50 минут по камчатскому времени перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» на банковский счет ПАО «<данные изъяты> Банк», открытый на имя Щербо, в сумме 8 450 рублей. (т. 1 л.д.225-236). Выписки приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 237-239).
В соответствии с протоколом осмотра предметов 27 августа 2025 года с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен сайт «Авито», в ходе чего установлена среднерыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты> на 10 августа 2025 года, которая составляла 5 000 рублей. Потерпевший Потерпевший №1 со стоимостью похищенного согласился. (т. 1 л.д. 176-184).
По сообщению ФИО1 среднерыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» на 10 августа 2025 года составляет 5 000 рублей. (т. 2 л.д.107).
Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину подсудимого Щербо в совершении кражи денежных средств с банковского счёта потерпевшего, а также кражи сотового телефона полностью доказанной, при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.
Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
По смыслу закона как тайное хищение чужого имущества (кража) квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.
Кража является оконченной в тот момент, когда имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
Кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения принадлежащих потерпевшему денежных средств, а затем и тайного хищения сотового телефона из корыстных побуждений свидетельствуют конкретные последовательные действия подсудимого: в первом случае – по переводу денежных средств с банковских счетов потерпевшего втайне от последнего на свои счета, а во втором – изъятие сотового телефона также втайне от Потерпевший №1 в целях последующего неправомерного обращения похищенного в свою пользу.
Сумма похищенных денежных средств у Потерпевший №1 судом установлена на основании показаний потерпевшего и подсудимого, а также на основании чеков и выписок денежных средств по банковским счётам потерпевшего и подсудимого.
Согласно закону, для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте.
Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 имел счета в банке ПАО «<данные изъяты>» и Банк «<данные изъяты>» (ПАО), на которых хранились принадлежащие ему денежные средства. Потерпевший №1 не сообщал Щербо пароли от личных кабинетов в банковских приложениях на своем телефоне, не давал согласия на осуществление банковских переводов денежных средств на счета подсудимого. Напротив Щербо, подсмотрев пароли от личных кабинетов потерпевшего в банковских приложениях, воспользовавшись отсутствием пароля для разблокировки сотового телефона Потерпевший №1, в отсутствие последнего взял его телефон, используя который, вошел в личный кабинет потерпевшего в банковском приложении, после чего осуществил переводы денежных средств со счетов потерпевшего на свои счета, тем самым тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в общем размере 32 950 рублей, что свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака кражи «с банковского счета».
Определяя размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате хищения сотового телефона, суд исходит из его фактической стоимости на момент совершения преступления, подтверждённой предоставленными по запросу органов следствия сведениями о среднерыночной стоимости похищенного телефона (т. 2 л.д. 107), согласующимися с результатами мониторинга размещенных объявлений о продаже аналогичного имущества (т. 1 л.д. 176-184).
Все доказательства, положенные судом в основу приговора получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных обстоятельствах. Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.
При постановлении настоящего приговора суд не учитывает как не имеющие доказательственного значения для подтверждения либо опровержения обвинения Щербо: протокол осмотра места происшествия от 10 августа 2025 года, и фототаблица к нему (т. 1 л.д. 33-36) согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, а также протокол осмотра места происшествия от 19 августа 2025 года, и фототаблица к нему (т. 1 л.д. 57-67), согласно которому с участием Щербо осмотрена <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, поскольку в ходе проведения указанных следственных действий каких-либо предметов, имеющих доказательственное значение для уголовного дела, не обнаружено и не изъято.
Органом предварительного следствия действия Щербо квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств с банковского счета) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение телефона) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вместе с тем, действия Щербо неверно квалифицированы как два преступления, и указано на возникновение у него различного умысла на тайное хищение телефона потерпевшего и на тайное хищение денежных средств с его банковского счёта.
При этом не учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признаётся совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Особенной части УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.
В абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснено, что от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путём изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединённых единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. В случае совершения кражи при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями 158 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей УК РФ, по которой предусмотрено более строгое наказание.
В судебном заседании установлено, что Щербо, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший вышел из кухни, оставив сотовый телефон, разблокировал его, открыл банковские приложения и осуществил два перевода денежных средств потерпевшего на свои счета, похитил телефон, ушел к себе домой, где осуществил третий перевод денежных средств со счета потерпевшего на свой счет. Далее выкинул сим-карту и распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению.
Таким образом, Щербо реализовал единый конкретизированный умысел, направленный на хищение имущества (телефона) и денежных средств с банковского счёта, который включает его преступные действия, заключающиеся в хищении телефона, что позволило ему воспользоваться доступом к мобильным банковским приложениям с целью тайного хищения денежных средств с банковских счетов. Указанные действия составляют в своей совокупности единое преступление.
В этой связи суд оценивает действия подсудимого как единое продолжаемое преступление и считает необходимым исключить из состава его действий совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, учитывая, что действия Щербо по хищению сотового телефона и денежных средств с банковских счетов потерпевшего охватываются составом преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и дополнительной квалификации не требуют.
При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует действия Щербо Сергея Александровича по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.
Доводы подсудимого о непричастности к хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего не нашли своего подтверждения при проверке в ходе судебного следствия.
Так, подсудимый 19 августа 2025 года при допросе в качестве подозреваемого подробно рассказал о том, при каких обстоятельствах он получил доступ к личным кабинетам в банковских приложениях потерпевшего, после чего трижды осуществлял переводы денежных средств с банковских счетов последнего на свои счета (т. 1 л.д. 123-129). При последующих допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Щербо полностью подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 145-152, 173-175). Все эти показания даны им добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции РФ, то есть получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, в этой связи являются допустимыми доказательствами, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, а также с представленными стороной обвинения банковскими документами о произведенных переводах денежных средств с банковских счетов потерпевшего на счета подсудимого, протоколом осмотра сотового телефона Щербо, из памяти которого были изъяты данные по осуществленным подсудимым переводам денежных средств и иными доказательствами. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о достоверности показаний Щербо, данных в ходе предварительного расследования, о его виновности в хищении денежных средств у Потерпевший №1, а утверждения подсудимого о непричастности к этому обусловлены желанием смягчить наказание за совершенное преступление.
Довод подсудимого о том, что деньги ему перевел потерпевший опровергаются показаниями последнего, согласно которым он переводов Щербо не осуществлял, долговых обязательств перед ним не имеет. Противоречия в показаниях Потерпевший №1, данных в ходе предварительного и судебного следствия, о наличии паролей для входа в банковские приложения, а также о периоде времени, в течение которого совершалось хищение, обусловлены давностью произошедших событий, о чем он пояснил суду, указав, что на момент допроса в ходе предварительного следствия лучше помнил обстоятельства дела. Доказанных оснований для оговора потерпевшим подсудимого при рассмотрении уголовного дела не установлено. В этой связи, учитывая, что показания Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу обвинительного приговора.
Довод подсудимого о том, что потерпевший первоначально обратился в полицию только по факту хищения сотового телефона не опровергает выводов о хищении подсудимым денежных средств, поскольку, как следует из показаний потерпевшего, на тот момент ему еще не было известно о хищении денег Щербо, о чем он узнал позже, обратившись в банк и получив выписки.
После осуществления переводов денежных средств со счетов потерпевшего на свои счета и хищения телефона подсудимый получил возможность распорядиться похищенным имуществом и денежными средствами, соответственно преступление было окончено, в связи с чем, последующая выплата свидетелем Щербо Н.Д. 28 000 руб. потерпевшему не влияет на юридическую квалификацию содеянного.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.
Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России Щербо судим за тяжкие преступления, реально отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 ноября 2018 года и от 25 мая 2023 года, а также совершил настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания лишения свободы по постановлению Елизовского районного суда Камчатского края от 23 декабря 2024 года (т. 2 л.д. 4-7, л.д. 8-10, 13-15, 17-18, 28-31, 35-36, 37-38, 39-40, 41, 51-52).
По месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском жалоб и заявлений на Щербо не поступало. На профилактическом учете не состоит, был замечен в употреблении алкогольной продукции (т. 2 л.д. 69).
Свидетель Щербо Н.Д., являющаяся матерью подсудимого, в судебном заседании охарактеризовала его с положительной стороны, помогал ей дома и на даче, ранее работал на путине, занимался разовыми работами, перевозил мебель.
По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю подсудимый на профилактическом учете не состоял, допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, вместе с тем, 3 раза поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, посещал воспитательные мероприятия, делал правильные выводы по формированию правопослушного поведения, вел себя вежливо и корректно, на замечания реагировал своевременно (т. 2 л.д. 60).
За время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю режим содержания не нарушал, в дисциплинарном порядке не наказывался, на профилактическом учете не состоял, конфликтных ситуаций не допускал (т. 2 л.д. 61).
На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 73-75).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние его здоровья в связи с наличием заболеваний, что подтверждено медицинскими документами; частичное возмещение материального ущерба, поскольку Щербо возместил потерпевшему стоимость похищенного телефона в сумме 5 000 руб., а также ему выплачены денежные средства в общей сумме 31 000 руб. в счет возмещения хищения с банковского счета, что потерпевший подтвердил в судебном заседании.
Оснований для признания объяснений Щербо, данных до возбуждения уголовного дела, смягчающим наказание обстоятельством в виде явки с повинной либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку его причастность к совершенному им преступлению уже была установлена сотрудниками правоохранительных органов, исходя из объяснений потерпевшего от 10 августа 2025 года о хищении телефона, в связи с чем, сотрудниками полиции были предприняты меры по установлению местонахождения Щербо и его розыску по подозрению в совершению преступления, а по хищению денежных средств также исходя из объяснений потерпевшего от 19 августа 2025 года и представленных им банковских выписок, согласно которым Щербо осуществил переводы денежных средств с банковских счетов потерпевшего себе.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который является особо опасным, поскольку Щербо совершил тяжкое преступление, будучи два раза осуждённым за умышленные тяжкие преступления, за которые реально отбывал наказание в виде лишения свободы.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку подсудимый, согласно его показаниям в судебном заседании, крепких алкогольных напитков не употреблял, пил пиво, в связи с чем, был в легком опьянении. Он не страдает алкоголизмом, на учете у нарколога не состоит, его умысел на совершение преступления согласно показаниям, данным в ходе предварительного следствия, не был обусловлен нахождением в состоянии алкогольного опьянения, и в трезвом состоянии он поступил бы аналогичным образом (т. 1 л.д. 145-152).
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, выразившиеся в совершении преступления против собственности в период двух непогашенных судимостей за аналогичные тяжкие преступления, в том числе в период условно-досрочного освобождения от неотбытого лишения свободы, сведения о личности Щербо, его характеризующие данные, и в этой связи приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы реально в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
Учитывая склонность подсудимого к совершению преступлений, его злостное уклонение от возложенных в период условно-досрочного освобождения обязанностей, что в последующем явилось основанием для отмены условно-досрочного освобождения, назначение иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, невозможно, поскольку это не обеспечит достижения целей как исправления самого подсудимого, так и предотвращения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу не назначать Щербо дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 2 ст. 81 УК РФ не усматривается ввиду отсутствия в уголовном деле объективных данных, свидетельствующих о невозможности Щербо по состоянию здоровья отбывать лишение свободы, подтвержденных решением соответствующей врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, принятым в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», на предмет выявления у него тяжелой болезни, препятствующей отбыванию лишения свободы и включенной в соответствующий Перечень заболеваний, утвержденный названным постановлением Правительства Российской Федерации.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного в инкриминируемом деянии, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
С учётом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, зарекомендовавшего себя склонным к совершению умышленных преступлений, основания для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также нет, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершённого преступления и наличие отягчающего наказание обстоятельства.
Условное осуждение не может быть применено, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном или особо опасном рецидиве оно не назначается.
Окончательное наказание подсудимому назначается в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 мая 2023 года, составляющего 5 месяцев 17 дней.
Учитывая склонность подсудимого к совершению преступлений, а также то, что он скрылся от контроля в период условно-досрочного освобождения, в целях исполнения назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Щербо надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.
Согласно п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым следующее.
Банковские чеки, выписки о движении денежных средств, банковские выписки предоставленные ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по банковским счетам Потерпевший №1 на носителе CD-R диске, следует хранить в уголовном деле.
Поскольку при совершении хищений денежных средств подсудимый использовал похищенный у потерпевшего телефон, при этом собственный сотовый телефон Щербо марки «<данные изъяты>» в качестве орудия преступления не использовался, его следует оставить Щербо по принадлежности.
Арест, наложенный на принадлежащий Щербо сотовый телефон марки «<данные изъяты>», необходимо снять.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за осуществление защиты Щербо в ходе предварительного следствия адвокатам Скоробачу С.Г. в размере 5 673 рубля 00 копеек (т. 2 л.д. 108), Ближниковой А.Б. в размере 12 770 рублей 40 копеек (т. 2 л.д. 109), а также в судебном заседании адвокату Ближниковой А.Б. в размере 17 865 рублей 60 копеек, всего составили 36 309 рублей 00 копеек.
Решая вопрос о данных издержках, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения Щербо от уплаты процессуальных издержек не установлено, он находится в трудоспособном возрасте, имеет образование и возможность получать доход, инвалидности не имеет, иных обстоятельств, препятствующих его трудовой деятельности, не установлено, соответственно он не лишен возможности возместить затраты, связанные с осуществлением его защиты, при этом доказательств имущественной несостоятельности подсудимого им самим либо его защитником не представлено.
Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Щербо Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично неотбытую часть наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 мая 2023 года, составляющую 5 месяцев 17 дней лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.
Лишение свободы Щербо С.А. отбывать в исправительной колонии особого режима.
Изменить избранную в отношении Щербо С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взять Щербо С.А. под стражу в зале суда немедленно (отбывает лишение свободы по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 мая 2023 года).
Срок отбывания наказания Щербо С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей Щербо С.А. с 10 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Вещественные доказательства по делу:
- банковские чеки, выписки о движении денежных средств, банковские выписки предоставленные ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по банковским счетам Потерпевший №1 на носителе CD-R диске – хранить в уголовном деле;
- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», переданный Щербо С.А. – оставить ему по принадлежности.
Арест, наложенный на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Щербо С.А., снять.
Взыскать с Щербо Сергея Александровича процессуальные издержки по делу в сумме 36 309 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись