РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 г. г.Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В., при секретаре Вахитовой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» к Гапееву А. А.ичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» (далее – ООО ПКО «Служба защиты активов») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Гапеева А.А. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу – 30000 руб. 00 коп., по процентам – 28741 руб. 92 коп., по штрафу – 1440 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., обосновывая заявленные требования заключением ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком указанного договора займа, предоставлением по нему ответчику денежных средств, неисполнением ответчиком обязательств по этому договору займа и образованием в связи с этим задолженности в размере заявленных исковых требований; а также заключением ООО МКК «Каппадокия» с истцом договора уступки прав требований, по которому права требования к ответчику по указанному договору займа перешли к ООО ПКО «Служба защиты активов».
Также в обоснование иска истец сослался на положения ст.ст.309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.6-7).
В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом - посредством вручения соответствующего почтового отправления (л.д.111), в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).
Ответчик Гапеев А.А. также в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – посредством направления в его адрес соответствующего почтового отправления, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что считается надлежащим извещением по смыслу ст.165.1 ГК РФ (л.д.110), при этом Гапеевым А.А. в суд представлено возражение, в котором он указал о том, что исковые требования не признаёт и считает их не подлежащими удовлетворению, но в виду занятости на работе просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.104-109).
Также в возражениях ответчик Гапеев А.А. указывал о том, что взыскание процентов за пользование денежными средствами по истечении срока действия договора микрозайма противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Кроме того, при заключении договора микрозайма до установления банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
Также в обоснование таких требований Гапеев А.А. привел в своём заявлении ссылки на положения п.п.3 и 4 ст.1, ст.404, ст.810, п.3 ст.807, ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также правовые позиции, изложенные в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», п.9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (л.д.104-109).
Изучив приведённые письменные пояснения ответчика и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно ч.1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.
Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Каппадокия» (сокращённое наименование - ООО «МКК «Каппадокия») с ОГРН 1197456052199 ИНН 7459007268 являлось юридическим лицом и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло микрофинансовую деятельность, будучи внесенным в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" – согласно сведениям такого реестра, размещённого на официальном сайте cbr.ru (л.д.112-113).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гапеев А.А. обратился с заявкой на получение потребительского займа в ООО МКК «Каппадокия», в которой, указав свои личные данные, указал также и цель обращения – получение займа на сумму 30000 руб. для личных нужд, указал и заявил о том, что подписывая указанные документы, подтверждает, что проинформирован и присоединяется к размещенной по адресу https.//credit7.ru действующей редакции Правил предоставления займов, Соглашения о дистанционном взаимодействии, Согласия на обработку персональных данных, Согласия на получение кредитного отчета, Общим условиям договора потребительского займа, информации об условиях использования и возврата потребительского займа (л.д. 18).
Так, согласно представленному в суд соглашению об использовании простой электронной подписи (далее Соглашение), оно размещается на сайте Общества (ООО МКК «Каппадокия») https.//credit7.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и является в соответствии со ст.435 и ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации предложением (публичной офертой) Общества, адресованным физическим лицам, заключить соглашение об использовании Простой электронной подписи и может быть принято клиентом не иначе как путем присоединения к Соглашению (п.3 Соглашения).
Согласно п.4 данного Соглашения, оно является заключенным с момента акцепта клиентом оферты Общества и действует бессрочно. Акцептом оферты клиент подтверждает, что с условиями Соглашения ознакомился и принимает их. ….
Согласно п.5 указанного Соглашения, акцептом оферты является одновременное выполнение следующих условий:
- активации клиентом в электронной форме гипертекстовых элементов, подтверждающих ознакомление и согласие с настоящим соглашением и иными документами, оформляемые при заключении договора потребительского займа, доступ к которым предоставляется при активации, а также предоставления клиентом разрешения на обработку его персональных данных и отправку запроса на получение кредитного отчета в бюро кредитных историй;
- ввода клиентом SMS-кода, полученного в SMS-сообщении на указанный в электронной форме номер мобильного телефона клиента.
Из представленных с иском документов следует, что Гапеевым А.А. были приняты условия указанного Соглашения об использовании простой электронной подписи, размещенного на сайте https.//credit7.ru, приведенным способом его акцепта: путем активации в электронной форме гипертекстовых элементов, подтверждающих ознакомление и согласие с настоящим соглашением и иными документами, оформляемые при заключении договора потребительского займа, доступ к которым предоставляется при активации, а также предоставления разрешения на обработку его персональных данных и отправку запроса на получение кредитного отчета в бюро кредитных историй, а также ввода SMS-кода, полученного в SMS-сообщении на указанный в электронной форме номер мобильного телефона клиента, что подтверждается данными о подписи Гапеевым А.А. указанного Соглашения простой электронной подписью с кодом: №, и указанием при этом личных данных Гапеева А.А. в таком Соглашении (л.д.13-17).
При таких обстоятельствах ответчик, осуществляя дальнейшее использование сайта, являлся пользователем, присоединившимся к условиям данного Соглашения, исходя из чего им могло осуществляться использование функциональных возможностей сайта https.//credit7.ru для оформления заявок на предоставление займов, что не оспаривалось стороной ответчика.
Как следует из п.14 указанного Соглашения об использовании простой электронной подписи, заключение (изменение, исполнение), а также совершение операций и иных действий на основании электронных документов, подписанных простой электронной подписью, влекут юридические последствия, аналогичные последствиям заключенных договоров или операций и иных действий, совершенных обществом на основании документов на бумажном носителе и подписанных собственноручной подписью стороны, и не могут быть оспорены ни одной из сторон только на том основании, что эти действия не подтверждаются документами, составленными на бумажном носителе (л.д.15об.).
Из пояснений истца, изложенных в иске и не оспаривавшихся стороной ответчика, материалов дела следует также, что ДД.ММ.ГГГГ указанным способом – путем подписания с использованием аналога собственноручной подписи, формируемой в соответствии с вышеприведенными требованиями Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи Гапеевым А.А. был подписан договор потребительского займа №, по которому ООО МКК «Каппадокия» действовало на стороне займодавца, с одной стороны, а Гапеев А.А. – на стороне заемщика, с другой стороны.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Приведенный выше порядок заключения сторонами указанного договора займа между ООО МКК «Каппадокия» и Гапеевым А.А. согласуется с данными положениями закона, а факт заключения данного договора займа не оспаривался стороной ответчика, в связи с чем оснований для вывода об ином судом не усматривается.
При таких обстоятельствах суд признает установленным заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия», действовавшим на стороне займодавца, с одной стороны, и Гапеевым А.А., действовавшим на стороне заемщика, с другой стороны, договора потребительского займа за №, на условиях о предоставлении суммы займа – 30000 руб., под 292% годовых сроком на 30 дней (л.д.20-21).
При этом, согласно условиям данного договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ:
- сумма займа по нему составляет 30000 руб. 00 коп. (п.1);
- срок действия договора: срок возврата займа 30 дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день, после срока возврата займа считается первым днем просрочки. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.2);
- процентная ставка составляет: 292 % годовых (проценты за пользование потребительским займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и до даты его возврата включительно). В случае погашения займа (исполнения обязательств) в день его выдачи, проценты начисляются со дня выдачи (за 1 день). Переменная процентная ставка не применяется (п. 4);
- количество платежей – возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 37200 рублей, из которых: 30000 руб. сумма займа и 7200 руб. сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору (п.6);
- в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на не погашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств по возврату займа до момента возврата займа. Начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства (п. 12), что подтверждается договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).
При подписании данных индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Гапеев А.А. подтвердил своей подписью на индивидуальных условиях, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Каппадокия» (л.д. 21).
Кроме этого, Гапеевым А.А. были поданы заявления о предоставлении дополнительных услуг: страхования и услуги «Будь в курсе», в которых он подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления данных услуг и их стоимостью (стоимость страховой услуги – 1450 руб., стоимость услуги «Будь в курсе» - 120 руб.), заключено соглашение-оферта об оказании услуги включения в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья № К-2.10Т (ред. ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.23-27).
При этом указанную стоимость страховой услуги по включению Гапеева А.А. в список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья № К-2.10Т – в размере 1450 руб. - в соглашении- оферте об оказании такой услуги Гапеев А.А. дал распоряжение ООО МКК «Каппадокия» удержать из суммы займа по договору между ним и ООО МКК «Каппадокия»(л.д.26), как аналогичное распоряжение на удержание из суммы предоставляемого ему займа стоимости услуги «Будь в курсе» - 120 руб. содержится в заявлении о предоставлении такой услуги(л.д.24).
Таким образом, за минусом указанных удержаний за предоставление дополнительных услуг из суммы займа 30000руб. – 1450руб. – 120руб., у ООО МКК «Каппадокия» возникло обязательство предоставить Гапееву А.А. сумму займ в размере 28430руб., однако общая сумма займа согласно приведённым условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 30000руб..
Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена операция по переводу займа в сумме 28430 руб. (30000-1450-120) на карту № Гапееву А.А. (л.д. 22).
При этом перечисление ООО МКК «Каппадокия» на счет карты, открытый на имя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28430 руб. объективно нашло свое подтверждение представленной в суд выпиской по счету карты № на имя Гапеева А.А. (л.д.88,89, 118), а принадлежность абонентского номера №, посредством использования которого производилось подписание аналогом собственноручной подписи указанного договора займа № Гапееву А.А. на ДД.ММ.ГГГГ нашла свое подтверждение сообщением мобильного оператора ПАО «МТС» (л.д.91).
Учитывая изложенное, суд признает установленным заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и Гапеевым А.А. договора потребительского займа №, по которому Гапеев А.А. принял на себя обязательство погашать задолженность и уплатить проценты за пользование займом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами кредитора (л.д.20-21).
Оценивая положения данного договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком Гапеевым А.А., суд приходит к мнению о том, что его условия соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент его заключения, в том числе требованиям Федерального закона «О потребительском кредите» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Так, частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора.
Размер таких предельных ставок для начисления процентов (превышающих среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, не более чем на одну треть) наряду со значениями средневзвешенных ставок рассчитывается и публикуется Банком России.
Размер полной стоимости займа, предусмотренный в заключенном между сторонами договоре потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (292% годовых), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России, и подлежащее применению в 4 квартале 2024г. для потребительских микрозаймов без обеспечения до 30000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно и на срок от 61 до 180 дней включительно (292% годовых), по информации, размещенной на официальном сайте Центрального банка России https://www.cbr.ru.
Следовательно, начисление по той процентной ставке, которая была установлена на период кредитования на срок до 30 дней включительно (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также за пределами этого периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.39), за период от 61 до 180 дней включительно в размере 292% годовых, в части ставки процентов является правомерным.
При этом подпунктом «б» пункта 2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 613-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" была дополнена частью 24 следующего содержания (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ – на дату заключения кредитного договора):
"24. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."
Данная норма – часть 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действовала на момент заключения указанного договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком Гапеевым А.А.
В заключенном ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Каппадокия» с ответчиком договором займа предусмотрено условие о праве займодавца - ООО МКК «Каппадокия» продолжать начислять заемщику - ответчику проценты и иные платежи до достижения 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (на первой странице договора потребительского займа) (л.д.20), что соответствует приведенным требованиям закона.
Так, учитывая отсутствие в законе до 2015 г. каких-либо определённых специальным законом ограничений по размеру процентов за пользование микрозаймом, при рассмотрении дел по жалобам на решения о взыскании задолженностей по договорам микрозайма, заключенных с микрофинансовыми организациями, ранее Верховный Суд Российской Федерации исходил из баланса интересов сторон и недопустимости сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, что приводило бы к нарушению этого баланса и искажению цели деятельности микрофинансовых организаций, выработав позицию, согласно которой начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, а потому размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на соответствующий срок, по состоянию на день заключения договора микрозайма (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
В этих же целях был сформирован подход, основанный на положениях ст. 6 Закона о потребительском кредите, согласно которому с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке (п. 10 Обзора от ДД.ММ.ГГГГ).
Однако начиная с 2015-2016 гг. стали вводиться соответствующие законодательные ограничения.
В частности, в данном случае на дату заключения Гапеевым А.А. договора займа с ООО МКК «Каппадокия» действовало приведённое ограничение, предусмотренное частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В этой связи правовые позиции, изложенные в названных Обзорах, в которых приведены дела по взысканию задолженности по договорам потребительского кредита (займа), заключенным до внесения в 2015-2016 гг. законодательных ограничений размера процентов, не подлежат применению.
Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что взыскание процентов за пользование денежными средствами по истечении срока действия договора микрозайма противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, и что проценты за пользование займом подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма, основаны на неверном толковании закона.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В силу ч.3 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В данном случае в исполнение обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Гапеевым А.А. были произведены платежи не в полном объеме (л.д.39), что не соответствует приведенным условиям договора, на которых ответчику предоставлялись заемные денежные средства.
При этом ответчиком в суд не представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору потребительского займа в опровержение тех сведений, которые указаны в расчете (л.д.39), и в порядке и сроки, которые были установлены приведенными условиями договора займа.
Таким образом, иных платежей в погашение суммы договора займа и начислявшихся за пользование им процентов согласно материалам дела ответчик не осуществлял, исходя из чего в соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленным с иском материалам задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 60580 руб., из которых: 30000 руб.– задолженность по основному долгу, 29140 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 1440 руб. - штрафы (л.д.39), что не оспорено и не опровергнуто стороной ответчика, в связи с чем суд оснований не согласиться не имеет, признавая данный расчет правильным.
При этом общая сумма заявленной к взысканию задолженности, с учетом выплаченной суммы процентов за пользование займом в размере 8420 руб. (60580+8420=69000), не превышает ограниченный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» 1,3 кратный размер предоставленного займа, из расчета: 30000 (основной долг) + (30000*1,3) (проценты за пользование займом) = 69000 руб. (л.д. 39).
В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Каппадокия» и ООО МКК «Динар», и договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Динар» и ООО ПКО «СЛУЖБА ЗАЩИТЫ АКТИВОВ», последовательно к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и реестру передаваемых прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме и на условиях установленных договорами (л.д.55-64).
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Динар» (сокращённое наименование - ООО «МКК «Динар») с ОГРН 1247700466980 ИНН 9727079948 является юридическим лицом и с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет микрофинансовую деятельность (л.д.114-115).
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СЛУЖБА ЗАЩИТЫ АКТИВОВ» с ДД.ММ.ГГГГ включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, что следует из сведений, имеющихся в данном реестре, размещённом на официальном сайте ФССП России (л.д.117), как это предписано требованиями ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Следовательно, Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СЛУЖБА ЗАЩИТЫ АКТИВОВ» имело право обратиться в суд с настоящим иском.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Каппадокия» и Гапеевым А.А., заемщиком были существенно нарушены условия данного договора, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по указанному договору на момент рассмотрения настоящего дела не погашена и составляет 60181 руб. 92 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 30000руб.00коп., задолженность по процентам – 28741руб.92коп. (по сведениям истца сумма в размере 398,08 руб. была взыскана с ответчика), неустойка – 1440руб.
Учитывая изложенное, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д.10, 11), следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.194 - ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» к Гапееву А. А.ичу удовлетворить.
Взыскать с Гапеева А. А.ича <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» ИНН 2310197022 ОГРН 1162375059758 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Гапеевым А.А. с Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60181руб.92коп., в том числе задолженность по основному долгу – 30000руб.00коп., задолженность по процентам – 28741руб.92коп., неустойка – 1440руб., также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000руб.00коп., а всего 64181(шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 92 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления в мотивированной форме.
Председательствующий О.В Некрасова
Решение составлено в мотивированной форме 23.03.2026
Судья