ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Пантяшина И.А., при секретаре Бодриашвили Н.А., с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В., помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В., подсудимого Исмоилова Ш.Ш., защитника-адвоката Карташевой Г.В., представившей удостоверение № 299 и ордер № 20 от 16 февраля 2026 года, переводчика Хамидовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Исмоилова Шерзодбека Шавкатжона угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, узбека, гражданина Республики Узбекистан, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> года рождения, не работающего, невоеннообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, установил:
Исмоилов организовал незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
В соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. №357 – ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию, имеют право работать только при наличии специального документа. Для иностранцев, прибывающих в Россию по визе, этот документ – разрешение на работу. Для безвизовых иностранных граждан таким документом является патент на работу.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент – это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующим получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренным настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.п.1, 5 ст.5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст.13.3 настоящего Федерального закона.
Патент в соответствии с п.5 ст.13.3 данного Федерального закона выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.
Гражданин Республики Узбекистан Исмоилов, находясь в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области, в нарушение порядка пребывания и постановки граждан Республики Узбекистан на миграционный учет в Российской Федерации, который регламентируется Федеральным законом от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федеральным законом от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не позднее ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, которыми причиняется вред охраняемым законом интересам государства в сфере миграции и порядку управления в Российской Федерации, и желая наступления указанных общественно опасных последствий, в целях продления действия трудовых патентов в Российской Федерации граждан Республики Узбекистан, договорился с ФИО1, в отношении которого судом постановлен обвинительный приговор ДД.ММ.ГГГГ, находящимся в г.Южно-Сахалинске, изготавливать гражданам Республики Узбекистан подложные квитанции об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, необходимые для продления действия трудового патента иностранцам в Российской Федерации, далее вручать подложные квитанции об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа гражданам Республики Узбекистан, тем самым, введя в заблуждение органы миграции Российской Федерации, обеспечивать незаконное пребывание иностранцев в Российской Федерации, с целью собственного обогащения.
Согласно разработанной Исмоиловым и ФИО1 преступной схеме, Исмоилов, находясь в г. Южно-Сахалинске, подыскивал граждан Республики Узбекистан, нуждающихся в подложных квитанциях об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, необходимых для продления действия трудового патента иностранцам в Российской Федерации, и истребовал у них посредством фотографирования трудовые патенты и оригинальные квитанции об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, после чего в мессенджере «Вотс Апп» со своего номера телефона, пересылал их на номер телефона принадлежащий ФИО1 и далее, получив от ФИО1 изготовленные подложные квитанции об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, необходимые для продления действия трудового патента гражданам Республики Узбекистан в Российской Федерации, имеющие сведения о дате фиктивной оплаты, сумме и установочных данных граждан Республики Узбекистан, отправлял их фотографии гражданам Республики Узбекистан, а после получал от них оплату посредством интернет-сервиса «Сбербанк» и делил ее между собой и ФИО1. Затем Исмоилов вручал гражданам Республики Узбекистан подложные квитанции об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
ФИО1 в свою очередь находясь в г. Южно-Сахалинске, по <адрес> имея в пользовании телефон «Реалми» получал от Исмоилова в мессенджере «Вотс Апп», фотографии трудовых патентов и оригинальных квитанций об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа граждан Республики Узбекистан, и далее через банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую Исмоилову, оплачивал за граждан Республики Узбекистан небольшую сумму налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, с целью получения даты и времени произведенной банковской операции и на основании сведений о проведенных банковских операциях, при помощи имеющегося у него моноблока марки «ЭйчПи» и термопринтера, изготавливал подложные квитанции об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, необходимые для продления действия трудового патента гражданам Республики Узбекистан в Российской Федерации, имеющие сведения о дате фиктивной оплаты, сумме и установочных данных граждан Республики Узбекистан, после чего, передавал Исмоилову ранее изготовленные подложные квитанции об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, которые последний вручал гражданам Республики Узбекистан и в последующем, посредством интернет-сервиса «Сбербанк», переводил ФИО1 оплату.
Так, Исмоилов, находясь в г. Южно-Сахалинске, в нарушение порядка пребывания и постановки граждан Республики Узбекистан на миграционный учет в Российской Федерации, который регламентируется вышеуказанными Федеральными законами, не позднее ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, умышленно, в целях продления действия трудовых патентов в Российской Федерации граждан Республики Узбекистан, договорился с ФИО2 и ФИО3, в отношении которых судом постановлен обвинительный приговор ДД.ММ.ГГГГ, находящимися в г. Петропавловске-Камчатском, изготавливать гражданам Республики Узбекистан подложные квитанции об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, необходимые для продления действия трудового патента иностранцам в Российской Федерации, после чего вручать их гражданам Республики Узбекистан, тем самым, введя в заблуждение органы миграции Российской Федерации, обеспечивать незаконное пребывание иностранцев в Российской Федерации, с целью собственного обогащения.
Согласно разработанной Исмоиловым, ФИО2 и ФИО3 преступной схеме, ФИО2, находясь на строительном объекте в г. Петропавловске-Камчатском с кадастровым номером №, фотографировал на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг С20+ 5ДЖИ», трудовые патенты и оригинальные квитанции об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, принадлежащие его подчиненным - гражданам Республики Узбекистан, после чего с помощью мессенджера «Вотс Апп», пересылал их ФИО3. Далее ФИО2 получал от своих подчиненных по 15 000 рублей наличными с каждого и в последующем, после получения от ФИО3 фотографий подложных квитанций об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в «Телеграм», посредством интернет-сервиса «Сбербанк», переводил собранные со своих подчиненных денежные средства по абонентскому номеру принадлежащему Исмоилову.
В свою очередь ФИО3, находясь на строительном объекте в г. Петропавловске-Камчатском с кадастровым номером №, имея на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Самсунг М33 5ДЖИ», фотографии трудовых патентов и оригинальных квитанций об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, пересланные ФИО2, с помощью мессенджера «Вотс Апп», пересылал их Исмоилову. Далее ФИО3 получал с каждого из своих коллег 15 000 рублей наличными и в последующем, после получения от Исмоилова фотографий подложных квитанций об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в «Телеграм», пересылал их ФИО2, после чего, посредством интернет-сервиса «Сбербанк», переводил собранные со своих коллег денежные средства по абонентскому номеру принадлежащему Исмоилову.
В свою очередь Исмоилов, находясь на территории г. Южно-Сахалинска, получив от ФИО3 в «Вотс Апп» ранее изготовленные ФИО2 фотографии трудовых патентов и оригинальны квитанций об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, пересылал их ФИО1, и далее, получив от последнего изготовленные подложные квитанции об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, необходимые для продления действия трудового патента гражданам Республики Узбекистан в Российской Федерации, имеющие сведения о дате фиктивной оплаты, сумме и установочных данных граждан Республики Узбекистан, отправлял их фотографии ФИО3, не сообщав ему про их изготовление ФИО1, а после получал от ФИО2 и ФИО3 оплату посредством интернет-сервиса «Сбербанк», которую разделял между собой и ФИО1. Затем Исмоилов, с помощью граждан Республики Узбекистан, а также почтовой связью отправлял в г. Петропавловск - Камчатский подложные квитанции, которые в последующем были получены ФИО2 и ФИО3, а после переданы гражданам Республики Узбекистан для их последующего незаконного пребывания в Российской Федерации.
Конкретная преступная деятельность указанных лиц выразилась в следующем.
1. ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3, находящимся в г. Петропавловске-Камчатском, и Исмоиловым, находящимся в г. Южно-Сахалинске, из иной личной заинтересованности (на национальной основе), умышленно, достоверно зная, что граждане Республики Узбекистан ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) имеет патент (серия 41 №) выданный ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) имеет патент (серия 41 №) выданный ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которых, на основании уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, не продлен и фактически указанные лица будут находиться с ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации незаконно, сфотографировал оригинальные квитанции об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа и вышеуказанные патенты, принадлежащие ФИО4 и ФИО5, после чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ переслал их ФИО3, который не позднее ДД.ММ.ГГГГ получил от указанных лиц денежные средства в размере 15 000 рублей наличными с каждого.
Далее ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и фасованно с ФИО2, находящимся в г. Петропавловске-Камчатском, и Исмоиловым, находящимся в г. Южно-Сахалинске, достоверно зная, что у граждан Республики Узбекистан ФИО4 и ФИО5 истекает срок действия патентов, а для их продления необходимо осуществить уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, из иной личной заинтересованности (на национальной основе), умышленно, имея пересланные ФИО2 фотографии оригинальных квитанций об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа и патентов, принадлежащих ФИО4 и ФИО5, а также ему и ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ переслал их Исмоилову.
Затем Исмоилов, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, находящимся в г. Южно-Сахалинске, ФИО2 и ФИО3, находящимися в г. Петропавловске-Камчатском, достоверно зная, что у граждан Республики Узбекистан ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО2 истекает срок действия патентов, а для их продления необходимо осуществить уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, из корыстных побуждений, умышленно, имея пересланные ФИО3 фотографии оригинальных квитанций об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа и патентов, принадлежащих указанным лицам, не позднее ДД.ММ.ГГГГ переслал их ФИО1.
После этого ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Исмоиловым, находящимся в г. Южно-Сахалинске, достоверно зная, что у граждан Республики Узбекистан ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО2 истекает срок действия патентов, а для их продления необходимо осуществить уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, из корыстных побуждений, умышленно, имея пересланные Исмоиловым фотографии оригинальных квитанций об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа и патентов, принадлежащих указанным лицам, не позднее ДД.ММ.ГГГГ при помощи имеющегося у него моноблока марки «ЭйчПи» и термопринтера, изготовил подложные чек-ордеры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым за патент ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО2 был уплачен налог в размере 45 136 рублей, после чего передал их Исмоилову при личной встрече в г. Южно-Сахалинске.
В свою очередь Исмоилов сфотографировал указанные чек-ордеры, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ переслал их ФИО3, не сообщая последнему об их изготовлении ФИО1.
Далее ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получив от Исмоилова фотографии подложных чек-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, переслал их ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет-сервиса «Сбербанк», перевел Исмоилову. денежные средства в сумме 60 000 рублей за 4 подложных чек-ордера, изготовленных на установочные данные ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО2.
После чего Исмоилов, получив денежные средства в сумме 60 000 рублей, перевел 25 000 рублей посредством интернет-сервиса «Сбербанк» ФИО1 и далее передал подложные чек-ордеры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который через двух граждан Республики Узбекистан передал их в г. Петропавловск-Камчатский ФИО2 и ФИО3.
Затем ФИО2 и ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получив подложные чек-ордеры, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой и Исмоиловым, из иной личной заинтересованности (на национальной основе), умышленно, передали чек-ордеры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5, тем самым Исмоилов, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обеспечил ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 незаконное пребывание на территории Российской Федерации на 5 месяцев, то есть на период действия патента до ДД.ММ.ГГГГ.
2. ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3, находящимся в г. Петропавловске-Камчатском, и Исмоиловым, находящимся в г. Южно-Сахалинске, из иной личной заинтересованности (на национальной основе), умышленно, достоверно зная, что граждане Республики Узбекистан ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) имеет патент (серия 41 №) выданный ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) имеет патент (серия 41 №) выданный ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) имеет патент (серия 41 №) выданный ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) имеет патент (серия 41 №) выданный ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которых, на основании уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, не продлен и фактически указанные лица будут находиться с ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации незаконно, а также гражданин Республики Узбекистан ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) имеет патент (серия 41 №) выданный ДД.ММ.ГГГГ срок действия которого, на основании уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, не продлен и фактически ФИО9 будет находиться с ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации незаконно, сфотографировал оригинальные квитанции об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа и вышеуказанные, принадлежащие ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 и ФИО9, после чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ переслал их ФИО3.
Далее ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, находящимся в г. Петропавловске-Камчатском, и Исмоиловым, находящимся в г. Южно-Сахалинске, достоверно зная, что у граждан Республики Узбекистан ФИО6, ФИО10, ФИО3, ФИО8 и ФИО9 истекает срок действия патентов, а для их продления необходимо осуществить уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, из иной личной заинтересованности (на национальной основе), умышленно, имея пересланные ФИО2 фотографии оригинальных квитанций об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа и патентов, принадлежащих указанным лицам, не позднее ДД.ММ.ГГГГ переслал их Исмоилову, после чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО6, ФИО10, ФИО3, ФИО8, ФИО9 денежные средства в размере 15 000 рублей наличными с каждого.
Затем Исмоилов, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, находящимся в г. Южно-Сахалинске, ФИО2 и ФИО3, находящимися в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края, достоверно зная, что у граждан Республики Узбекистан ФИО6, ФИО10, ФИО3, ФИО8 и ФИО9 истекает срок действия патентов, а для их продления необходимо осуществить уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, из корыстных побуждений, умышленно, имея пересланные ФИО3 фотографии оригинальных квитанций об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа и патентов, принадлежащих ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 и ФИО9, не позднее ДД.ММ.ГГГГ переслал их ФИО1.
Затем ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Исмоиловым, находящимся в г. Южно-Сахалинске, достоверно зная, что у граждан Республики Узбекистан ФИО6, ФИО10, ФИО3, ФИО8 и ФИО9 истекает срок действия патентов, а для их продления необходимо осуществить уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, из корыстных побуждений, умышленно, имея пересланные Исмоиловым фотографии оригинальных квитанций об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа и патентов, принадлежащих указанным лицам, не позднее ДД.ММ.ГГГГ при помощи имеющегося у него моноблока марки «ЭйчПи» и термопринтера, изготовил подложные чек-ордеры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым за патент ФИО6, ФИО10, ФИО3, ФИО8 и ФИО9 был уплачен налог в размере 45 136 рублей, после чего передал их Исмоилову при личной встрече в г. Южно-Сахалинске.
В свою очередь Исмоилов сфотографировал указанные чек-ордеры, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ переслал их ФИО3, не сообщая последнему об их изготовлении ФИО1.
Далее ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получив от Исмоилова фотографии подложных чек-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, посредством интернет-сервиса «Сбербанк», перевел Исмоилову денежные средства в сумме 72 000 рублей за 5 подложных чек-ордеров, изготовленных на установочные данные ФИО6, ФИО10, ФИО3, ФИО8 и ФИО9, а после, не позднее ДД.ММ.ГГГГ переслал фотографии подложных чек-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.
Далее Исмоилов, получив денежные средства в сумме 72 000 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ перевел 30 000 рублей посредством интернет-сервиса «Сбербанк» ФИО1, после чего передал подложные чек-ордеры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ отправил их почтовой связью из г. Южно-Сахалинска в г. Петропавловск-Камчатский ФИО9, который ДД.ММ.ГГГГ получил почтовое отправление и передал его ФИО2 и ФИО3.
Затем ФИО2 и ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получив подложные чек-ордеры, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно согласованно между собой и Исмоиловым, из иной личной заинтересованности (на национальной основе), умышленно, передали чек-ордеры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 и ФИО9, тем самым Исмоилов, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обеспечил ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 и ФИО9 незаконное пребывание на территории Российской Федерации на 5 месяцев, то есть на период действия патентов до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
3. Исмоилов, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, находящимся в г. Южно-Сахалинске, из корыстных побуждений, умышленно, достоверно зная, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) имеет патент (серия 65 №) выданный ДД.ММ.ГГГГ срок действия которого, на основании уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, не продлен и фактически ФИО2 будет находиться с ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации незаконно, сфотографировал оригинальную квитанцию об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа и вышеуказанный патент, принадлежащие ФИО2, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ переслал их ФИО1.
Затем ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Исмоиловым, находясь в г. Южно-Сахалинске, достоверно зная, что у гражданина Республики Узбекистан ФИО2 истекает срок действия патента, а для его продления необходимо осуществить уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, из корыстных побуждений, умышленно, имея пересланные Исмоиловым фотографии оригинальной квитанций об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа и патента, принадлежащих ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ при помощи имеющегося него моноблока марки «ЭйчПи», и термопринтера, изготовил подложный чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за патент ФИО2 был уплачен налог в размере 32 311 рублей, после чего передал его Исмоилову при личной встрече в г. Южно-Сахалинске.
Далее Исмоилов, в г. Южно-Сахалинске, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передал подложный чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, получив от последнего денежные средства наличными в сумме 9 000 рублей, в последующем передав, 3 750 рублей наличными ФИО1, тем самым Исмоилов и ФИО1 обеспечили ФИО2 незаконное пребывание на территории Российской федерации на 3 месяца, то есть на период действия патента до ДД.ММ.ГГГГ.
Своими умышленными действиями Исмоилов, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно и незаконно, создал условия для незаконного, то есть в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (ст.ст. 6, 24, 25.9, 25.10), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (ст. 2, п. 1-5 ст. 5, п. 5 ст. 13.3), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (ст. 9, ст. 16-17, ст. 20-22), пребывания граждан Республики Узбекистан ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО10, ФИО3, ФИО8, ФИО9 и ФИО2.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями гл.40.1 УПК РФ между заместителем прокурора Камчатского края Коленченко А.А и Исмоиловым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т.3 л.д. 52-53).
В соответствии с соглашением Исмоилов принял на себя обязательства в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления по уголовному делу №:
- дать подробные правдивые, признательные показания по обстоятельствам уголовного дела по факту совершения им преступлений и иным уголовным делам, которые могут быть возбуждены в результате исполнения настоящего соглашения, конкретизировать обстоятельства совершенных преступлений (время, место, способ и другие обстоятельства) и предоставить информацию об иных лицах, участвовавших в их совершении;
- дать изобличающие показания в отношении ФИО3 и ФИО2 по фактам совершения преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ;
- дать изобличающие показания в отношении ФИО1 о его причастности к совершению преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, а также иным преступлениям;
- активно содействовать органу предварительного следствия в выявлении, раскрытии и расследовании преступлений;
- при необходимости принять участие в следственных и иных процессуальных действиях, в том числе допросах в качестве обвиняемого, проведении очных ставок, осмотрах предметов и документов, оперативно-разыскных мероприятиях;
- выдать органу предварительного расследования все денежные средства, полученные им преступным путем.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило соответствующее требованиям ст.317.5 УПК РФ представление заместителя прокурора Камчатского края Коленченко А.А. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Исмоилова, с которым заключено соглашение о сотрудничестве.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении Исмоилова, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также подтвердил соблюдение Исмоиловым условий и выполнение обязательств, предусмотренных заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Относительно характера, пределов и значения содействия подсудимого следствию государственный обвинитель разъяснил, что после заключения досудебного соглашения Исмоилов дал правдивые, признательные показания по обстоятельствам данного уголовного дела по факту совершения им преступления и иным уголовным делам, которые были возбуждены в результате исполнения им настоящего соглашения, конкретизировал обстоятельства совершенного преступления и предоставил информацию об иных лицах, участвовавших в его совершении, дал изобличающие показания в отношении ФИО3 и ФИО2 по фактам совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, дал изобличающие показания в отношении ФИО1, что послужило основанием для возбуждения в отношении последнего уголовных дел №№ и №, активно содействовал органу предварительного следствия р выявлении, раскрытии и расследовании преступлений в отношении ФИО3, ФИО2 и ФИО1, принимал участие в следственных и иных процессуальных действиях, в том числе допросах в качестве обвиняемого, проведении опознания по фотографии, отвечал на все поставленные вопросы честно, откровенно, ничего не скрывая, выдал органу предварительного расследования денежные средства, полученные им преступным путем.
Исмоилов выполнил все обязательства, взятые на себя при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Сведений о неполноте либо неправдивости сообщенных Исмоиловым сведений в материалах дела не имеется.
Сведения о наличии угрозы личной безопасности Исмоилова и его родственникам в связи с досудебным сотрудничеством, также отсутствуют.
Вышеизложенное государственным обвинителем подтверждено исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе, протоколами следственных действий с участием Исмоилова, результатами оперативно-розыскных мероприятий, постановлением о привлечении в качестве обвиняемого Исмоилова, показаниями данными Исмоиловым в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Судом установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Исмоилов согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, а также подтвердил обстоятельства его сотрудничества в рамках заключённого с ним досудебного соглашения. Последствия удовлетворения судом такого ходатайства, положения ст.ст.316, 317, 317.8 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый и его защитник просили удовлетворить представление прокурора.
С учётом изложенного, суд считает, что требования ст.317.6 УПК РФ соблюдены, что является основанием применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Суд находит обвинение Исмоилова в совершении им вышеуказанного преступления обоснованным и квалифицирует его действия по п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ - как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.
Согласно данным ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, справке из МВД Республики Узбекистан, уведомления, Исмоилов на момент совершения преступления не судим (т.1 л.д.219, т.5 л.д. 186-188,207,208).
На учете у врачей психиатра и нарколога в Камчатском крае, Сахалинской области и Республики Узбекистан не состоит (т.1 л.д. 222, 225, т.2 л.д. 116, т.5 л.д.191, 192,212,213).
По месту регистрации Председателем МСГ «Урганжи» проживает вместе с семьей состоящей из пяти человек, активно участвует в мероприятиях проводимых в махалле (т.5 л.д. 190).
За период обучения в школе Исмоилов проявил себя как ответственный, дисциплинированный и целеустремленный ученик. Отличался от других учеников хорошим поведением (т.5 л.д. 197).
По месту содержания в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Новосибирской области характеризовался нейтрально, режим содержания не нарушал, в конфликты с иностранными гражданами не вступал (т.2 л.д. 114).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также оказание материальной помощи тяжелобольному отцу (т.3 л.д. 5-10,37-41, 56-62, 94-99, т.5 л.д. 196).
В качестве обстоятельства отягчающего наказание Исмоилова, суд в соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации (т.2 л.д. 71-73, 112-113).
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который совершил преступление впервые, его отношение к содеянному, роль, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с учетом положений статей 6, 7, 43, 60 УК РФ и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Как установлено судом, применительно к подсудимому имеются обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и обстоятельства, отягчающее наказание. При таких обстоятельствах к нему не могут применяться положения ч.2 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не более половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.322.1 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно, а также степень участия и роль Исмоилова в совершении преступления, его поведение после совершения преступления, выразившееся в полном признании вины, активном содействии Исмоилова, являющегося участником группового преступления в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, то есть в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для дела, что, по мнению суда, способствовало полному и всестороннему установлению всех обстоятельств совершенного преступления, а также с учётом выдачи денежных средств полученных им преступным путем, суд находит совокупность данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.
Принимая во внимание характер и степень опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, и считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Исмоилову надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранная ему мера пресечения в виде содержания под стражей изменению не подлежит.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Исмоилову время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах: мобильный телефон «Самсунг С20+ 5ДЖИ», IMEI:№, с находящейся внутри сим-картой мобильного оператора «МТС»; мобильный телефон марки «Самсунг М33 5ДЖИ, ИМЕЙ1:№ и ИМЕЙ2:№, с находящимися внутри сим-картами мобильных операторов «МТС» и «Билайн»; компакт-диск «СиДи-Эр», содержащий сведения по счетам/банковским картам на имя ФИО3 О.А., ФИО2 Р.Р.у. и Исмоилова Ш.Ш.у.; компакт-диск «СиДи-Эр», содержащий сведения по счетам/банковским картам на имя ФИО1 О.В.; флеш-накопитель в корпусе белого цвета №; мобильный телефон марки «Реалми», ИМЕЙ1:№, ИМЕЙ2:№, с находящимися внутри сим-картами мобильных операторов «МТС» и «Мегафон», а также картой памяти «Самсунг»; моноблок марки «ЭйчПи» (т.4 л.д. 72-73, 100, 146, 156), разрешен итоговым решением суда по уголовному делу № (сл.№).
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных п. 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ.
В силу п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, подлежат конфискации в собственность государства.
Как следует из материалов дела Исмоиловым в целях выполнения досудебного соглашения, выданы денежные средства в размере 77 000 рублей, полученные им преступным путем.
Таким образом, учитывая указанные требования закона, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства денежные средства, хранящиеся в ФЭО УФСБ России по Камчатскому краю: 19 купюр (билетов Банка России) на общую сумму 77 000 рублей, из которых: 15 купюр (билетов Банка России) номиналом 5 000 рублей со следующими серийными номерами: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; 4 купюры (билета Банка России) номиналом 500 рублей со следующими серийными номерами: №; №; №; № (т.4 л.д. 168,169) полученные Исмоиловым в результате совершения преступления.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Фетисову В.Н. в размере 2 671 рублей 20 копеек, Карташёву М.А. в размере 13 396 рублей 80 копеек за оказание юридической помощи Исмоилову в ходе предварительного следствия, согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (т.6 л.д. 58-59,60-61).
Процессуальные издержки, выплаченные переводчику Хамидовой Н.О. в ходе предварительного следствия в размере 26 800 рублей, подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд приговорил:
признать Исмоилова Шерзодбека Шавкатжона угли виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.
Наказание Исмоилову Ш.Ш. отбывать в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Исмоилову Ш.Ш. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства денежные средства в размере 77 000 рублей, полученные Исмоиловым Ш.Ш. в результате совершения преступления.
Вопрос о вещественных доказательствах: мобильный телефон «Самсунг С20+ 5ДЖИ», IMEI:№, с находящейся внутри сим-картой мобильного оператора «МТС»; мобильный телефон марки «Самсунг М33 5ДЖИ, ИМЕЙ1:№ и ИМЕЙ2:№, с находящимися внутри сим-картами мобильных операторов «МТС» и «Билайн»; компакт-диск «СиДи-Эр», содержащий сведения по счетам/банковским картам на имя ФИО3 О.А., ФИО2 Р.Р. и Исмоилова Ш.Ш.; компакт-диск «СиДи-Эр», содержащий сведения по счетам/банковским картам на имя ФИО1 О.В.; флеш-накопитель в корпусе белого цвета № №; мобильный телефон марки «Реалми», ИМЕЙ1:№, ИМЕЙ2:№, с находящимися внутри сим-картами мобильных операторов «МТС» и «Мегафон», а также картой памяти «Самсунг»; моноблок марки «ЭйчПи», разрешен итоговым решением суда по уголовному делу № (сл.№).
Процессуальные издержки в сумме 16 068 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг переводчика в размере 26 800 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317.7 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись И.А. Пантяшин