ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Кондаурова Д.Н., при ведении протокола помощником судьи Бискуп Т.И., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойцова В.В., подсудимых Шубина А.Ю., Тимощенко В.С., их защитников – адвоката Чудинова Р.А., представившего удостоверение № 256 и ордер № 007012, адвоката Пузыревича Д.А., представившего удостоверение № 169 и ордер № 208/209, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шубина Алексея Юрьевича, <данные изъяты>,судимого:
- 24 мая 2022 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 7 марта 2023 года освобождён по отбытию наказания;
- 2 ноября 2023 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 12 апреля 2024 года освобожден по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 9 февраля 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Тимощенко Виктора Сергеевича, <данные изъяты> несудимого, содержащегося под стражей с 15 февраля 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шубин и Тимощенко в г. Петропавловске-Камчатском группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
2 июля 2025 года в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 12 минут на участке местности на расстоянии 20 метров от торца <адрес> по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском Шубин и Тимощенко, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, находясь в непосредственной близости от сидящей на скамейке Потерпевший №1, в то время как Тимощенко согласно отведенной ему роли наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их с Шубиным преступные действия остались незамеченными для посторонних лиц и потерпевшей, Шубин незаметно для Потерпевший №1 открыл сумку, находящуюся при последней, откуда похитил кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находившимся в нем имуществом:
- денежными средствами в сумме 5 000 рублей;
- цепочкой из золота 585 пробы, вес 3,9 гр., плотного плетения, витой, длиною 46 см., стоимостью 23 491 рубль 53 копейки;
- кулоном из золота 585 пробы, вес 2,9 гр., со вставкой камня «Радужный Опал» в обрамлении с фианитами, стоимостью 17 468 рублей 06 копеек, а также иным не представляющим ценности для потерпевшей имуществом.
Далее Шубин с Тимощенко покинули место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 45 959 рублей 59 копеек.
В судебном заседании подсудимые Шубин и Тимощенко согласились с предъявленным обвинением, виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью и в присутствии защитников ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Защитники подсудимых поддержали их ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.
С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина Шубина и Тимощенко в содеянном доказана и квалифицирует их действия по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору из сумки, находившейся при потерпевшей.
Исследованием данных о личности подсудимых установлено следующее.
Согласно требованиям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России Шубин судим за преступления небольшой и средней тяжести (т. 1 л.д. 177-185, 186-191).
Состоит на учёте у врача-нарколога в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» с соответствующим диагнозом (т. 2 л.д. 46-47).
На учёте у врача-психиатра в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 45).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 626 от 15 сентября 2025года, Шубин при совершении инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 163-164).
По месту жительства в отношении него жалоб и заявлений не поступало. Неоднократно замечен в употреблении алкогольной продукции. Характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений (т. 2 л.д. 53).
Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России, Тимощенко не судим (т. 2 л.д. 72, 73-74).
По месту проживания в г. Петропавловске-Камчатском, <адрес>, Тимощенко характеризуется посредственно, ведет скитальческий образ жизни, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, неоднократно замечен в употреблении алкогольной продукции (т. 2 л.д. 88).
По месту регистрации в <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (т. 2 л.д. 90).
Камчатской региональной общественной организацией социальной поддержки «<данные изъяты>» Тимощенко характеризуется положительно, как отзывчивый и трудолюбивый человек, активно помогает людям, нуждающимся в социальной поддержке, является добровольным волонтером (т. 2 л.д. 107).
На учёте у врача-психиатра в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 79).
Состоит на учёте у врача-нарколога в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» с соответствующим диагнозом (т. 2 л.д. 80, 82).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 652 от 22 сентября 2025 года, Тимощенко при совершении инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 170-171).
Принимая во внимание заключения экспертов в отношении Шубина и Тимощенко, а также учитывая, что подсудимые на учетах у врача-психиатра не состоят, их адекватное поведение в судебном заседании, суд считает их способными нести ответственность за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признаёт:
- Шубину в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а именно 3 июля 2025 года в ходе допроса в качестве подозреваемого Шубин указал о том, что похищенная золотая цепочка и банковские карты находятся у Тимощенко, о чем на тот момент не было известно следствию (т. 1 л.д. 108-112), а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном;
- Тимощенко в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, а также добровольная выдача части похищенного имущества – золотой цепочки с кулоном и банковских карт (т. 1 л.д. 134-138, 140-143).
Оснований для признания в действиях подсудимых активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку их причастность к совершению кражи у потерпевшей была установлена прежде всего исходя из записи с камер видеонаблюдения, полученной сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 29-30), а их последующие признательные показания при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых свидетельствуют о признании вины и раскаянии в совершении преступления, уже учтены судом как смягчающие наказание обстоятельства и повторному учету в данном качестве не подлежат.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шубину, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку он судим по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 мая 2022 года за умышленное преступление средней тяжести, за которое отбывал лишение свободы реально.
Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание обоим подсудимым, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку они злоупотребляют алкоголем, состоят на учете у нарколога, согласно их показаниям в судебном заседании при совершении преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, которое ослабило их контроль за своими действиями, что фактически спровоцировало их на совершение кражи, поскольку, находясь в трезвом состоянии, они смогли бы удержаться от совершения преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимых, признание вины, раскаяние в содеянном, иные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей, а также положения, предусмотренные ст. 43, 60 УК РФ, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимых возможно при назначении им наказания: Тимощенко в виде обязательных работ, Шубину – в виде лишения свободы, с учетом наличия смягчающих обстоятельств – без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Назначение Тимощенко наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку в судебном заседании установлено, что он официально не работает, в этой связи стабильного источника дохода не имеет, поэтому такой вид наказания поставит его в тяжёлое материальное положение.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению к Тимощенко не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Учитывая недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания на Шубина, выразившееся в совершении умышленного преступления против собственности в период непогашенных судимостей после отбывания лишения свободы за аналогичные преступления, суд не находит оснований для назначения ему иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы. Лишение свободы Шубину должно быть реальным, что будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, учитывая фактическое нежелание подсудимого становиться на путь исправления и его склонность к совершению умышленных преступлений.
Как установлено, применительно к Шубину имеются обстоятельства, отягчающие наказание, а также обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При таких обстоятельствах к нему не могут применяться положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и должны быть учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, а также ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных, характеризующих Шубина, суд не находит.
Поскольку преступление совершено подсудимыми при наличии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.
Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, учитывая данные о личности Шубина и Тимощенко, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором Шубину надлежит отбывать лишение свободы, суд определяет в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая склонность Шубина к совершению преступлений и то, что при нахождении на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться, суд считает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Шубина под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Тимощенко в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Время содержания Тимощенко под стражей подлежит зачету в срок обязательных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле, а кошелек, сумку из кожаного материала, банковские карты на имя Потерпевший №1, цепочку из золота, кулон, переданные потерпевшей – следует оставить ей по принадлежности как законному владельцу.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия: Шубину адвокатом Чудиновым на сумму 26 484 рубля (т. 2 л.д. 145), и в судебном заседании в сумме 8 932 рублей 80 копеек; Тимощенко адвокатом Пузыревичем в ходе предварительного следствия в сумме 27 244 рубля 80 копеек (т. 2 л.д. 146) и в судебном заседании в сумме 17 865 рублей 60 копеек, а также на оплату товароведческой экспертизы в размере 10 400 рублей (т. 2 л.д. 147) взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шубина Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
Назначенное Шубину А.Ю. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шубину А.Ю. в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Срок отбывания лишения свободы Шубину А.Ю. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Шубина А.Ю. под стражей с 9 февраля 2026 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Тимощенко Виктора Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Меру пресечения Тимощенко В.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Тимощенко В.С. из-под стражи освободить.
Время содержания Тимощенко В.С. под стражей с 15 февраля 2026 года по 25 февраля 2026 года зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле,
- кошелек, сумку из кожаного материала, банковские карты на имя Потерпевший №1, цепочку из золота, кулон, переданные потерпевшей – оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности как законному владельцу.
Процессуальные издержки в сумме 90 927 рублей 20 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета. Осуждённых от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись