ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В., при секретаре Василенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что Центральным районным судом г. арнаула 07.11.2023 года вынесено решение по иску НАО ПКО «ПКБ» к Шукурову К. Ю.-о., Сугаченко Д.О. о взыскании сумм и обращении взыскания на залоговое имущество. На исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю направлен исполнительный документ № должником по которому является Сугаченко Д.О.. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № У-ИП. Они являются взыскателем по данному исполнительному производству. 06.12.2021г. в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро", о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. На основании Протокола внеочередного общего собрания акционеров №1 от 30 октября 2023г. Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (НАО ПКО "ПКБ"). Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя. В рамках исполнения указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено транспортное средство, зарегистрированное за должником: Z, кузов У, 2005 г.в.. На автомобиль было обращено взыскание и в соответствии со ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" как нереализованное имущество автомобиль предложен НАО ПКО "ПКБ". 15.07.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесен акт о передаче нереализованного имущества должнику. На дату административного искового заявления предложение о передаче нереализованного имущества взыскателю не направлено, согласно акту передачи имущества, автомобиль не передан в адрес должника. Считают, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю в части своевременного направления предложения взыскателю о принятии нереализованного имущества, которые нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Указали, что бездействие судебного пристава-исполнителя привело к тому, что НАО ПКО «ПКБ» являясь ответственным хранителем арестованного транспортного средства несет расходы за его содержание. Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю в части своевременного направления предложения взыскателю о принятии нереализованного имущества Z, кузов У, 2005 г.в. незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления предложения принять нереализованное имущество Z, кузов У, 2005 г.в. НАО ПКО ПКБ; взыскать с административного ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Представитель административного истца НАО ПКО ПКБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, представили заявление об отказе от административных исковых требований, просили производство по административному делу прекратить.
В судебное заседание представитель административного ответчика ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Сугаченко Д.О. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по указанному административному делу подлежит прекращению.
В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
На основании ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Как следует из заявления представителя административного истца, действующего в пределах предоставленных ей по доверенности полномочий, заявляет об отказе от административного иска и прекращении производства по делу. Последствия принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по делу известны и понятны.
При таких фактических обстоятельствах, поскольку отказ административного истца от административного иска не противоречит закону, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, суд считает возможным принять отказ от административного иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
Как следует из положений ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со ст. 113 КАС РФ, при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
При обращении с настоящим административным исковым заявлением НАО ПКО «ПКБ»понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 834159 от 19.11.2025г., которая подлежит взысканию с административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ГУ ФССП России по Красноярскому краю в пользу НАО ПКО «ПКБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня принятия.
Судья: (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко